Постановление Президиума Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 мая 2018 года №4У-187/2018, 44У-46/2018

 
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 мая 2018 года Дело N 44У-46/2018
Президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Летучих Л.Е.,
членов президиума: Данилова А.Р., Кулагина А.А., Оконешниковой М.М., Посельского И.Е.,
при секретаре Птицыной А.А.,
рассмотрел материалы уголовного дела по кассационной жалобе адвоката Стручкова И.В. в интересах осужденной П. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 48 г. Якутска от 13 декабря 2017 года и апелляционного постановления Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 февраля 2018 года,
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Тарабукиной С.С., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, послужившие основаниями для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление адвоката Стручкова И.В., поддержавшего доводы жалобы и дополнившего ее, мнение первого заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) Иванова А.Л., полагавшего изменить апелляционное постановление, президиум
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка N 48 г. Якутска от 13 декабря 2017 года
П., родившаяся _______ года в .........., ранее судимая 22 декабря 2016 года Якутским городским судом по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч.2 ст. 166 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года. Постановлением Якутского городского суда от 28 июля 2017 года П. испытательный срок, назначенный приговором от 22 декабря 2016 года, продлен на 2 месяца с возложением дополнительной обязанности - являться на регистрацию два раза в месяц,
осуждена по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Якутского городского суда от 22 декабря 2016 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания, назначенного приговором Якутского городского суда от 22 декабря 2016 года, окончательно назначено 4 года 1 месяц лишения свободы без ограничения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии - поселении.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении П. изменена на заключение под стражу, она взята под стражу в зале суда.
Срок наказания П. исчислен с 13 декабря 2017 года.
В приговоре разрешены вопросы о судьбе несовершенного ребенка осужденной -С., _______ года рождения, оставшегося без надзора и о судьбе вещественных доказательств.
Апелляционным постановлением Якутского городского суда от 13 февраля 2018 года приговор в отношении П. изменен, П. признана осужденной по ст. 264.1 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
П. признана виновной в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено 24 октября 2017 года в г. .......... при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном без проведения судебного разбирательства в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе адвокат Стручков И.В. в интересах осужденной П. просит отменить состоявшиеся судебные решения и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. При этом ссылается, что в нарушение ст. 220 УПК РФ в описательно - мотивировочной части приговора и в обвинительном постановлении не указано, когда вступило в законную силу постановление о назначении административного наказания, исполнено ли оно, не указана дата окончания его исполнения. Кроме того, в перечне доказательств обвинительного постановления и в материалах дела отсутствуют сведения об уплате либо неуплате штрафа. Неконкретность обвинения нарушает право на защиту. Выводы суда о совершении П. преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом не учтено влияние назначенного наказания на условия жизни семьи, в частности, .......... ребенка. При отмене условного осуждения суд применил ч.4 ст.74, а не ч.3 ст. 74 УК РФ. В нарушение ч.1 ст. 60 УК РФ суд апелляционной инстанции постановилпризнать П. осужденной по ст. 264.1 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, что превышает пределы наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи УК РФ. Вместе с тем, приговор суда был изменен только в части назначенного вида исправительного учреждения. Суд апелляционной инстанции ухудшил положение осужденной.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит апелляционное постановление подлежащим отмене по следующему основанию.
Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
В соответствии с ч.4 ст. 7 УПК РФ судебные решения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Данные требования закона при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции были нарушены. Апелляционное постановление судом вынесено с нарушением требований уголовно- процессуального закона, поскольку выводы, изложенные в резолютивной части апелляционного постановления не соответствуют его описательно -мотивировочной части.
Так, из описательно-мотивировочной части постановления следует, что суд апелляционной инстанции изменил приговор суда первой инстанции только в части назначенного вида исправительного учреждения, определив осужденной П. местом отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима.
Вместе с тем, при изложении резолютивной части постановления судом апелляционной инстанции указано признать П. осужденной по ст. 264.1 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, в то время как приговором суда данное наказание ей назначено по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ после отмены условного осуждения по предыдущему приговору Якутского городского суда от 22 декабря 2016 года.
При таких обстоятельствах апелляционное постановление нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно не соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.
Указанное нарушение уголовно - процессуального закона является существенным, повлиявшим на исход дела, в связи с чем постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а уголовное дело направлению на новое апелляционное рассмотрение в ином составе.
Ввиду отмены апелляционного постановления в связи с нарушением норм уголовно-процессуального закона, доводы адвоката Стручкова И.В. в интересах осужденной П., указанные в кассационной жалобе, подлежат проверке и оценке при новом апелляционном рассмотрении дела.
С целью обеспечения возможности проведения судебного заседания апелляционной инстанции в разумные сроки, принимая во внимание данные о личности П., которая обвиняется в совершении инкриминируемого преступления в период условного осуждения, в том числе за тяжкое преступление, президиум, руководствуясь требованиями ст. ст. 97, 98, 108 УПК РФ считает необходимым избрать ей меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 10 июля 2018 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационную жалобу адвоката Стручкова И.В. удовлетворить частично.
Апелляционное постановление Якутского городского суда от 13 февраля 2018 года отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд, в ином составе.
Избрать в отношении П., _______ года рождения, уроженки .........., меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 (два) месяца, то есть по 10 июля 2018 года включительно.
Председательствующий: Л.Е.Летучих


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка