Постановление Президиума Тульского областного суда от 26 февраля 2019 года №4У-1870/2018, 4У-28/2019, 44У-13/2019

 
ПРЕЗИДИУМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 февраля 2019 года Дело N 44У-13/2019
Президиум Тульского областного суда в составе:
председательствующего Хорошилова И.М.,
членов президиума: Кусева А.П., Селищева В.В., Бугакова О.А., Федоровой С.Б.,
при секретаре Родиной О.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Клоповой В.В. на приговор Зареченского районного суда г.Тулы от 2 июля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 17 октября 2018 года.
По приговору Зареченского районного суда г.Тулы от 2 июля 2018 года
Клопова В.В., родившаяся <данные изъяты>, гражданка <данные изъяты>, несудимая,
осуждена по п."а" ч.2 ст.322.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 250 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлено: меру пресечения Клоповой В.В. в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области, взяв ее под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со 2 июля 2018 года с зачетом времени предварительного нахождения под домашним арестом до постановления приговора с 19 апреля 2017 года по 1 июля 2018 года.
Судьба вещественных доказательств судом решена.
По этому же приговору осуждены: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, приговор в отношении которых не обжалуется.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 17 октября 2018 года приговор Зареченского районного суда г.Тулы от 2 июля 2018 года оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Сахаровой Е.А., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы осужденной Клоповой В.В., выступления осужденной Клоповой В.В. и адвоката Королева С.В., просивших приговор изменить по доводам кассационной жалобы, заместителя прокурора Тульской области Митина Д.Ю., полагавшего апелляционное определение изменить и зачесть в срок назначенного Клоповой В.В. наказания в виде лишения свободы в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона N186 от 3 июля 2018 года) время её содержания под стражей до вступления приговора в законную силу со 2 июля по 17 октября 2018 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, президиум Тульского областного суда
установил:
согласно приговору ФИО1 осуждена за организацию незаконной миграции, совершенную организованной группой:
в нарушение обязательных требований законного нахождения иностранных граждан на территории РФ, установленных Федеральными законами "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ и "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ, она организовала совместно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 незаконное пребывание 25 иностранных граждан в Российской Федерации путем их фиктивной постановки на миграционный учет в г.Туле: по адресам <данные изъяты>, без их намерения фактически пребывать в этих жилых помещениях и без намерения принимающей стороны предоставить им эти помещения для фактического пребывания.
Преступление совершено в период с 2016 года по 19 апреля 2017 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе осужденная Клопова В.В., не оспаривая выводы суда о ее виновности в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.2 ст.322.1 УК РФ, и юридическую оценку ее действий, считает, что судами первой и апелляционной инстанции был неправильно применен уголовный закон, и необоснованно не применена ст.72 УК РФ при исчислении срока назначенного ей наказания. Просит судебные решения изменить, применить к ней положения Федерального закона от 3 июля 2018 года N186-ФЗ и пересчитать срок назначенного ей наказания.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной Клоповой В.В., президиум находит приговор Зареченского районного суда г.Тулы от 2 июля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 17 октября 2018 года подлежащими изменению по основанию, предусмотренному ст.401.15 УПК РФ, ввиду существенного нарушения судом апелляционной инстанции уголовного закона, повлиявшего на исход дела.
Вывод суда о виновности Клоповой В.В. в совершении организации незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации организованной группой основаны на достаточной совокупности доказательств, содержание которых приведено в приговоре в соответствии с требованиями закона, среди которых показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и других, письменные доказательства: протоколы получения образцов для сравнительного исследования, осмотра предметов (документов), выемки, обыска в жилище Клоповой В.В., осмотра и прослушивания фонограмм аудиозаписей оперативно-розыскных мероприятий "Прослушивание телефонных переговоров", а также заключения экспертов и другие доказательства.
Все представленные сторонами доказательства, в том числе показания осужденной Клоповой В.В., проверены судом в порядке, установленном ст.87 УПК РФ и с соблюдением принципов непосредственности и состязательности сторон; их оценка отвечает требованиям ст.88, 17 УПК РФ.
Президиум находит правильным вывод суда о том, что доказательства, представленные стороной обвинения, отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность - достаточности для разрешения уголовного дела по существу и признания Клоповой В.В. виновной в совершении преступления при установленных в приговоре обстоятельствах.
Выводы суда, изложенные в приговоре, убедительно мотивированы и не содержат противоречий, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора, они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом в ходе судебного разбирательства.
Оснований для признания необоснованным вывода суда о наличии в действиях Клоповой В.В. квалифицирующего признака организованной группы, и о том, что она в этой группе выполняла одновременно роли организатора и соисполнителя - президиум не усматривает. Указанный вывод суда подробно мотивирован в приговоре, он основан на подробном анализе доказательств и соответствует требованиям закона. Доводы осужденной Клоповой В.В. о её невиновности в совершении преступления опровергаются совокупностью приведенных в приговоре доказательств, а её показания обоснованно расценены судом как избранный ею способ защиты с целью избежать ответственности за совершенное преступление.
Действия Клоповой В.В. правильно квалифицированы судом по п."а" ч.2 ст.322.1 УК РФ.
Вместе с тем, президиум находит, что приговор и апелляционное определение в отношении Клоповой В.В. подлежат изменению, поскольку судом апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела допущены нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела в отношении осужденной, выразившиеся в невыполнении судом требований Общей части Уголовного Кодекса РФ.
В силу требований ч.4 ст.7, ст.389.28 УПК РФ определения суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными, и они признаются таковыми, если соответствуют требованиям уголовного и уголовно-процессуального законодательства.
В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 20 апреля 2006 года N4-П, закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение.
Однако судом апелляционной инстанции указанные положения закона не приняты во внимание и необоснованно не применены в отношении осужденной Клоповой В.В.
По обжалуемому приговору Клопова В.В. осуждена по п."а" ч.2 ст.322.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 250 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России <данные изъяты>, она взята под стражу в зале суда; срок отбывания наказания исчислен со 2 июля 2018 года (даты вынесения приговора), в срок лишения свободы зачтено время предварительного нахождения её под домашним арестом до постановления приговора с 19 апреля 2017 года по 1 июля 2018 года.
Признав приговор суда в отношении Клоповой В.В. законным, обоснованным и справедливым, суд апелляционной инстанции оставил его без изменения, при этом оставил без внимания, что после постановления приговора Федеральным законом от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ были внесены изменения в ст.72 УК РФ, улучшающие положение осужденной Клоповой В.В.
Согласно ч.3, п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 и 3.3 настоящей статьи, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Поскольку на Клопову В.В не распространяются положения ч.ч. 3.2 и 3.3 ст.72 УК РФ, в силу требований ст.10 УК РФ и вышеприведенной позиции Конституционного Суда РФ суду апелляционной инстанции в соответствии с ч.3, п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ следовало зачесть в срок лишения свободы время содержания Клоповой В.В. под стражей со дня заключения её под стражу в зале суда 2 июля 2018 года до вступления приговора в законную силу 17 октября 2018 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Однако суд апелляционной инстанции не выполнил требований ст.10 УК РФ и не зачел в соответствии с ч.3, п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 3 июля 2018 года N186-ФЗ) в срок лишения свободы время содержания Клоповой В.В. под стражей со дня заключения её под стражу в зале суда 2 июля 2018 года до вступления приговора в законную силу 17 октября 2018 года, что является существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела.
По изложенным основаниям президиум считает доводы кассационной жалобы осужденной в части применения к ней положений ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 3 июля 2018 года N186-ФЗ) подлежащими удовлетворению и находит необходимым изменить приговор Зареченского районного суда г.Тулы от 2 июля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 17 октября 2018 года в отношении Клоповой В.В.
Вместе с тем, президиум полагает, что доводы кассационной жалобы осужденной Клоповой В.В. об изменении срока назначенного ей наказания удовлетворению не подлежат, поскольку наказание назначено ей с соблюдением требований ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, судом в должной мере учтены данные о её личности, влияние назначенного наказания на исправление Клоповой В.В. и на условия жизни её семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Указания на обстоятельства, которые необоснованно не учтены судом при назначении осужденной наказания, её кассационная жалоба не содержит.
Учитывая изложенное, президиум считает, что кассационная жалоба осужденной подлежит удовлетворению частично.
Руководствуясь ст.ст.401.13, 401.14 УПК РФ, президиум Тульского областного суда
постановил:
кассационную жалобу осужденной Клоповой В.В. удовлетворить частично.
Приговор Зареченского районного суда г.Тулы от 2 июля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 17 октября 2018 года в отношении Клоповой В.В. изменить:
в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 3 июля 2018 года N186-ФЗ) время содержания Клоповой В.В. под стражей до вступления приговора в законную силу со 2 июля 2018 года по 17 октября 2018 года зачесть в срок назначенного ей наказания в виде лишения свободы из расчета: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 указанной статьи.
В остальном приговор и апелляционное определение оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Клоповой В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка