Постановление Президиума Забайкальского краевого суда от 06 июня 2019 года №4У-186/2019, 44У-95/2019

 
ПРЕЗИДИУМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 июня 2019 года Дело N 44У-95/2019
президиум Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Шишкиной Н.П.
членов президиума Воросова С.М., Лобынцева И.А., Ревенко Т.М., Ходусовой И.В.
при секретаре Алексеевой Ю.Т.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Диянова М.А. на приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 31 июля 2018 года, которым
Диянов М.А., родившийся <Дата> в <адрес>, не судимый,
осужден по п. "в" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Диянову М.А. постановлено исчислять с 31 июля 2018 года, зачтено в срок наказания время нахождения под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.
Этим же приговором осужден П.
В апелляционном порядке приговор не обжалован, вступил в законную силу 13 августа 2018 года.
В кассационной жалобе осужденный Диянов М.А. просит изменить приговор.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Дамдиновой С.Ж. изложившей содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы осужденного и мотивы ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступления осужденного Диянова М.А.., адвоката Тихоновой Т.С. поддержавших доводы жалобы в полном объеме, а также просивших учесть наличие малолетних детей, мнение заместителя прокурора Забайкальского края Дамдинжапова А.Л. об изменении судебного решения и снижении срока наказания, президиум
установил:
Диянов М.А. признан виновным и осужден за совершение открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а также открытое хищение чужого имущества.
Преступления Дияновым М.А. совершены 01 января 2018 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе осужденный Диянов М.А. не оспаривая доказанность вины, просит пересмотреть приговор в части назначенного наказания. В обоснование доводов жалобы указывает, что в нарушение уголовного закона суд не применил положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ, поскольку отягчающие обстоятельства не установлены, а смягчающими обстоятельствами признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Исходя из изложенного, просит судебное решение изменить, за преступление, предусмотренное п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ назначить наказание с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, снизить наказание, назначенное за данное преступление и по совокупности преступлений.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Диянова М.А. президиум находит судебное решение подлежащим изменению по следующим основаниям.
Согласно ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
По данному делу судом допущены такие нарушения закона.
В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.
Суд в приговоре указал, что Диянов М.А. в период совершения преступлений находился в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало их совершению, что подтверждается показаниями потерпевшего, осужденных, а также следует из предъявленного обвинения.
Между тем, как следует из предъявленного Диянову обвинения, органы следствия не указали на совершение Дияновым М.А. преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, из фактических обстоятельств совершения преступления и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора также не следует, что Диянов М.А. совершил открытое хищение имущества принадлежащего ФИО находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
При таких обстоятельствах, указание на признание отягчающим обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя за совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ, подлежит исключению из приговора, а наказание, назначенное за совершенное преступление и по совокупности приговоров смягчению.
Поскольку других отягчающих наказание обстоятельств не установлено, а смягчающим обстоятельством признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления, президиум при назначении наказания за совершение преступления предусмотренного п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.
Кроме того, во вводной и описательно-мотивировочной частях приговора суд ошибочно указал о наличии у Диянова М.А. судимости по приговору мирового судьи судебного участка N41 Краснокаменского судебного района Забайкальского края от 30 марта 2015 года, которым он осужден по ч.1 ст.167 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов, постановлением того же суда от 08 июня 2015 года неотбытое наказание заменено лишением свободы на срок 1 месяц 7 дней, 13 августа 2015 года Диянов освобожден по отбытии срока наказания.
Суд не учел положения п. "б" ч.3 ст.86 УК РФ, согласно которому в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказания, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания, а последующая замена вида наказания назначенного приговором суда на срок погашения судимости не влияет.
Преступления по настоящему уголовному делу Дияновым М.А. совершены 01 января 2018 года, таким образом, на момент совершения преступлений, судимость по приговору от 30 марта 2015 года была погашена, в связи с чем из вводной и описательно-мотивировочной частей приговора подлежит исключению указание на судимость Диянова М.А. по указанному приговору.
Иных оснований для внесения изменений в приговор не имеется.
Судом при назначении наказания были учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе наличие на иждивении двоих малолетних детей.
Исходя из обстоятельств совершения преступлений и личности осужденного, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, изменения категории преступлений на менее тяжкие, президиум не усматривает.
В соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию в осужденного не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14, ст.401.15 УПК РФ, президиум
постановил:
1.Кассационную жалобу осужденного Диянова М.А. удовлетворить частично.
2.Приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 31 июля 2018 года в отношении Диянова М.А. изменить.
Исключить из вводной и описательно-мотивировочной частей приговора указание на судимость Диянова М.А. по приговору мирового судьи судебного участка N41 Краснокаменского судебного района Забайкальского края от 30 марта 2015 года.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие отягчающего обстоятельства - совершение преступления предусмотренного п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
С применением ч.1 ст.62 УК РФ наказание, назначенное Диянову М.А. по п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ смягчить до 2 лет 2 месяцев лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "а" ч.2 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию Диянову М.А. назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальном судебное решение оставить без изменения.
Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката Тихоновой Т.С. в размере <данные изъяты> возместить за счет средств федерального бюджета.
Председательствующий Н.П. Шишкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка