Постановление Президиума Верховного Суда Чувашской Республики от 22 февраля 2019 года №4У-186/2019, 44У-9/2019

 
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 февраля 2019 года Дело N 44У-9/2019
Президиум Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Петрова А.П.,
членов президиума Васильева П.Г., Шумилова А.А., Савелькиной Г.О., Ванямова Н.Я., Евлогиевой Т.Н., Шипцова Ю.Н.,
при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Гагариной Н.В.,
с участием: осужденного Волкова О.В., посредством видеоконференцсвязи и его защитника - адвоката Юкова С.А.,
заместителя прокурора Чувашской Республики Евграфова А.П.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Юкова Д.Ю. о пересмотре приговора Алатырского районного суда Чувашской Республики от 27 апреля 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 29 июля 2010 года, которым
Волков О.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, ранее судимый:
- приговором судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от 29 мая 1992 года по ст.103, п. "з" ст.102, п. "и" ст. 102, ч.1 ст.218 УК РСФСР к 15 годам лишения свободы, освобожден 31 января 2007 года по отбытии наказания;
- приговором мирового судьи судебного участка N 1 г. Алатырь Чувашской Республики от 11 июля 2008 года по ч.1 ст. 157 УК РФ к 120 часам обязательных работ;
- приговором Большеигнатовского районного суда Республики Мордовия от 23 сентября 2009 года по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;
осужден по ч.3 ст. 30, п. "а" ч.3 ст. 228_1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года N 162-ФЗ) к 14 годам лишения свободы без штрафа.
По совокупности преступлений, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Большеигнатовского районного суда Республики Мордовия от 23 сентября 2009 года, (с учетом постановления Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 31 августа 2012 года) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 14 лет 5 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором осуждена Нажалкина Е.В. в отношении которой приговор не обжалован, уголовное дело проверяется в порядке ч. 2 ст. 401_16 УПК РФ.
Нажалкина Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> судимая Алатырским районным судом Чувашской Республики 30 апреля 2008 года по ч. 3 ст. 30. ч. 1 ст. 228_1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,
осуждена по ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 3 ст. 228_1УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года N 162-ФЗ) к 9 (девяти) годам лишения свободы без штрафа.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Нажалкиной Е.В. по приговору Алатырского районного суда Чувашской Республики от 30 апреля 2008 года отменено.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Алатырского районного суда Чувашской Республики от 30 апреля 2008 года окончательное наказание Нажалкиной Е.В. назначено в виде 10 (десяти) лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 29 июля 2010 года приговор оставлен без изменения.
Постановлением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 20 августа 2018 года осужденному Волкову О.В. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Чувашской Республики Яковлева В.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы кассационной жалобы адвоката Юкова Д.Ю. в защиту осужденного Волкова О.В. и постановление о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании президиума Верховного Суда Чувашской Республики судьей Верховного Суда Российской Федерации Истоминой Г.Н., выступление осуждённого Волкова О.В. посредством видеоконференцсвязи и его адвоката Юкова С.А., выслушав мнение заместителя прокурора Чувашской Республики Евграфова А.П. об отмене судебных постановлений, президиум
установил:
приговором Волков О.В. и Нажалкина Е.В. признаны виновными и осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотического средства - маковой соломы в крупном размере (массой 448,8426 грамма), организованной группой.
Преступление совершено в период с декабря 2008 года по 12 мая 2009 года в г.Алатырь Чувашской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Юков Д.Ю. в защиту осужденного Волкова О.В. выражает несогласие с судебными решениями ввиду их незаконности и необоснованности. Автор жалобы приводит новый довод несогласия с состоявшимися судебными решениями о том, что судьей Ибрагимовым P.P. ранее было рассмотрено уголовное дело в отношении ФИО20, который осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ за незаконное приобретение у Нажалкиной Е.В. наркотического средства и его хранение без цели сбыта. По обжалуемому приговору Волков О.В. и Нажалкина Е.В. осуждены, в том числе, по эпизоду за незаконный сбыт наркотических средств ФИО20 В ходе предварительного судебного заседания Волковым О.В. было заявлено ходатайство об отводе судьи ИбрагимоваР.Р. по причине заинтересованности в исходе уголовного дела, поскольку при вынесении приговора в отношении ФИО20 были установлены обстоятельства приобретения семян мака у Нажалкиной Е.В., однако в удовлетворение данного ходатайства было отказано. Считает, что при отказе в удовлетворении данного ходатайства были нарушены нормы УПК РФ, которые повлияли на исход обжалуемого уголовного дела. Приводя доводы считает, что выводы суда в части установления периода совершения преступления Волковым О.В. и Нажалкиной Е.В. с декабря 2008 года по май 2009 год нельзя признать законными, так как не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Также считает, что в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения выводы, что совершенные осужденными преступления в указанный период охватывались единым умыслом совершаемых преступлений, что они предварительно договорились и заранее распределили роли между собой, при этом суд ссылается на показания свидетелей, которые не соответствуют и не согласуются с фактическими показаниями свидетелей. Приводит доводы о наличии в действиях сотрудников правоохранительных органов провокации, и о непричастности Волкова О.В. к преступлению. Просит судебные решения изменить.
Проверив доводы, изложенные в жалобе адвоката Юкова Д.Ю. в защиту осужденного Волкова О.В., изучив материалы дела, президиум считает необходимым отменить принятые судебные решения по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 401_15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановлении суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
По данному делу такое нарушение закона было допущено.
В соответствии с ч.2 ст. 61 УПК РФ судья не может участвовать в производстве по уголовному делу в случаях, если имеются обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе данного уголовного дела.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в определении от 17 июня 2008г. N733-О-П, участие судьи в рассмотрении дела, если оно связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу, является недопустимым, ибо высказанная судьей в процессуальном решении позиция относительно наличия или отсутствия события преступления, обоснованности вывода о виновности в его совершении обвиняемого, достаточности собранных доказательств, ограничивала бы его свободу и независимость при дальнейшем производстве по делу и постановлении приговора или иного решения.
По делу эти требования закона не были учтены.
Судья, ранее высказавший в ходе производства по уголовному делу свое мнение по предмету рассмотрения, не должен принимать участие в дальнейшем производстве по делу с тем, чтобы не ставить под сомнение законность и обоснованность решения, которое может быть принято по делу. Тем более, не должен участвовать в рассмотрении уголовного дела судья, который ранее непосредственно принимал решение по вопросам, вновь ставшим предметом судебного заседания. В таких случаях недопустимость повторного участия судьи в судебном заседании не зависит от того, было или не было отменено вышестоящим судом принятое с его участием решение.
Данные положения закона при рассмотрении уголовного дела в отношении ВолковаО.В. и Нажалкиной Е.В. соблюдены не были.
Как усматривается из обжалуемого приговора, уголовное дело в отношении ВолковаО.В. и Нажалкиной Е.В. было рассмотрено судьей Ибрагимовым Р.Р., которые осуждены, в том числе, за незаконный сбыт Нажалкиной Е.В. в 12 часов 25 минут 12 февраля 2009 года в составе организованной группы с Волковым О.В. наркотического средства - маковой соломы общим весом 29,2912 грамма ФИО20 за 1600 рублей.
Уголовное дело в отношении ФИО20 под председательством того же судьи Ибрагимовым Р.Р. рассмотрено 26 мая 2009 года. Виновность осужденного ФИО20 в совершении преступления установлена судом на основании его показаний о приобретении наркотического средства у Нажалкиной Е.В., показаний свидетеля ФИО36, протокола личного досмотра от 12 февраля 2009 года и протокола изъятия от 12 февраля 2009 года у ФИО20 двух пакетов с семенами темного цвета с примесями остатков светлого цвета, также заключения эксперта N 170 от 2 марта 2009 года по изъятому у него веществу. Эти же доказательства исследовались в ходе судебного разбирательства и при рассмотрении уголовного дела в отношении ВолковаО.В. и Нажалкиной Е.В.
Таким образом, рассмотрение судьей Ибрагимовым Р.Р. уголовного дела в отношении Волкова О.В. и Нажалкиной Е.В. оказалось связанным с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО20 обстоятельств, и с высказанным им в судебных решениях мнением по вопросам, которые вновь явились предметом судебного разбирательства, что, в силу приведенных выше положений закона, является недопустимым.
При таких обстоятельствах приговор по делу не может быть признан законным и обоснованным и он подлежит отмене ввиду нарушения судьей требований ст.61 УПК РФ с направлением дела на новое судебное рассмотрение на основании п. 2 ст. 389_15, п. 2 ч.2 ст. 389_17 УПК РФ.
На период рассмотрения дела с учетом данных о личности ВолковаО.В., обвиняемого в совершении особо тяжкого преступления, необходимости предупреждения совершения им новых преступлений и с целью обеспечения разумного срока уголовного судопроизводства, в отношении Волкова О.В. следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 401_14, 401_15 УПК РФ, президиум
постановил:
Кассационную жалобу адвоката Юкова Д.Ю. удовлетворить.
Приговор Алатырского районного суда Чувашской Республики от 27 апреля 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 29 июля 2010 года в отношении Волкова О.В. и Нажалкиной Е.В. отменить.
Уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в Алатырский районный суд Чувашской Республики в ином составе судей.
Избрать в отношении Волкова О.В. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца с 22 февраля 2019 года по 21 апреля 2019 года.
Председательствующий А.П. Петров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка