Постановление Президиума Кировского областного суда от 17 апреля 2019 года №4У-186/2019, 44У-26/2019

Принявший орган: Кировский областной суд
Дата принятия: 17 апреля 2019г.
Номер документа: 4У-186/2019, 44У-26/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
ПРЕЗИДИУМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 апреля 2019 года Дело N 44У-26/2019
Президиум Кировского областного суда
в составе:
председательствующего Егорова К.И.,
членов президиума Ембасинова И.В., Кочкиной Е.А., Ямбаева Р.И.,
при секретаре Пужицкер А.Д.
рассмотрел кассационную жалобу осужденного Третьякова В.И. на постановление Мурашинского районного суда Кировской области от 13 ноября 2018 года и апелляционное постановление Кировского областного суда от 10 января 2019 года.
Постановлением Мурашинского районного суда Кировской области от 13.11.2018 года, которое апелляционным постановлением Кировского областного суда от 10.01.2019 года оставлено без изменения, удовлетворено ходатайство
Третьякова В.И., <дата> рождения, <данные изъяты>, судимого:
1) 02.03.2010 года Кунгурским городским судом Пермского края (с учетом внесенных изменений постановлением Чердынского районного суда Пермского края от 11.08.2011 года) по ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года N 26 - ФЗ) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Освободился 30.10.2012 года условно - досрочно на 1 год 2 дня по постановлению Чердынского районного суда Пермского края от 18.10.2012 года;
2) 02.12.2014 года тем же судом (с учетом внесенных изменений апелляционным определением Пермского краевого суда от 17.03.2015 года) по ч. 3 ст. 30, п.п. "а","г" ч. 4 ст. 228.1 (2 преступления), ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, ст. 64, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 12 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 300 тыс. руб., в соответствии с п. "в" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом 300 тыс. руб.;
о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.
По приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 02.03.2010 года (с учетом изменений от 11.08.2011 года) срок отбывания наказания постановлено исчислять Третьякову В.И. со дня вступления указанного приговора в законную силу.
На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года N 186 - ФЗ) в срок наказания зачтено время содержания Третьякова В.И. под стражей с 21.12.2009 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлено считать Третьякова В.И. освобожденным по постановлению Чердынского районного суда Пермского края от 18.10.2012 года условно - досрочно на 10 месяцев 21 день.
По приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 02.12.2014 года (с учетом изменений от 17.03.2015 года) в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров Третьякову В.И. окончательно к отбытию назначено 12 лет 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом 300 тыс. руб.
В остальном указанные приговоры оставлены без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Третьяков В.И. выражает несогласие с данным постановлением суда по тем основаниям, что при пересмотре приговора от 02.03.2010 года суд изменил ему срок условно-досрочного освобождения, в связи с чем он истек 08.09.2013 года, тогда как преступление, за которое он осужден по приговору от 02.12.2014 года, было совершено 16.10.2013 года. При таких обстоятельствах считает, что из указанного приговора подлежало исключению указание о назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ, однако суд апелляционной инстанции указал о совершении преступления в июне 2013 года, что противоречит приговору суда от 02.12.2014 года.
Просит снизить срок наказания по приговору Кунгурского районного суда Пермского края от 02.12.2014 года, "исключить из него ст. 70 УК РФ".
Заслушав доклад судьи областного суда Ждановой Л.В., изложившей обстоятельства дела, содержание состоявшихся судебных решений и доводы кассационной жалобы осужденного Третьякова В.И., выступление заместителя прокурора Кировской области Гаврилова А.Ю., полагавшего, что судебные решения подлежат изменению, президиум
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с частью 1 статьи 401_15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Согласно статье 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
В силу части 4 статьи 7 УПК РФ определение суда, постановление судьи, в том числе вынесенные по результатам рассмотрения и разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, должны быть законными, обоснованными и мотивированными, основанными на материалах, исследованных в судебном заседании, с проверкой доводов, приведенных заявителями.
Однако данные требования закона при пересмотре приговоров в отношении Третьякова В.И. выполнены не в полном объеме.
Федеральным законом от 03.07.2018 года N 186 - ФЗ в статью 72 УК РФ внесены изменения, касающиеся правил исчисления и зачета в срок наказания времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, которая дополнена частью 3.1, согласно пункту "б" которой время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Рассмотрев ходатайство осужденного о пересмотре приговоров вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, суд первой инстанции в соответствии со статьей 10 УК РФ привел приговор Кунгурского городского суда Пермского края от 02.03.2010 года (с учетом изменений от 11.08.2011 года) в соответствие с Федеральным законом от 03.07.2018 года N 186 - ФЗ, внеся в него изменения в части исчисления срока наказания и зачета в срок наказания времени нахождения Третьякова В.И. под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Кроме этого, суд внес изменения в приговор этого же суда от 02.12.2014 года, сократив срок условно - досрочного освобождения от наказания по предыдущему приговору до 10 месяцев 21 дня лишения свободы. В связи с этим снизил срок лишения свободы, назначенный Третьякову В.И. по правилам статьи 70 УК РФ, до 12 лет 11 месяцев.
С данным решением согласился и суд апелляционной инстанции, указав в своем постановлении о начале совершения в июне 2013 года преступлений, за которые Третьяков В.И. осужден приговором Кунгурского городского суда Пермского края от 02.12.2014 года, поэтому не усмотрел оснований для исключения указания о назначении окончательного наказания по совокупности приговоров на основании статьи 70 УК РФ.
Между тем из материалов дела усматривается, что преступления, за которые Третьяков В.И. осужден приговором суда от 02.12.2014 года (с учетом изменений от 17.03.2015 года), были совершены в один из дней до 16.10.2013 года, в один из дней до 14.11.2013 года, а также 14.11.2013 года.
Согласно постановлению Чердынского районного суда Пермского края от 18.10.2012 года от отбывания наказания, назначенного по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 02.03.2010 года (с учетом изменений от 11.08.2011 года), Третьяков В.И. освобожден 30.10.2012 года условно - досрочно на 1 год 2 дня.
С учетом изменений, внесенных судом первой инстанции в приговоры в соответствии со статьей 10 УК РФ, в том числе в части сокращения срока условно - досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного Третьякову В.И. по вышеуказанному приговору, указанный срок истек в сентябре 2013 года.
Данные обстоятельства не были учтены судом первой и апелляционной инстанции, что повлияло на исход дела в части назначения Третьякову В.И. окончательного наказания по приговору суда от 02.12.2014 года.
С учетом изложенного имеются основания для изменения оспариваемых судебных решений и исключения из приговора Кунгурского городского суда Пермского края 02.12.2014 года (с учетом изменений от 17.03.2015 года) указания о назначении Третьякову В.И. окончательного наказания по совокупности приговоров на основании статьи 70 УК РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 401_13- 401_15 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационную жалобу осужденного Третьякова В.И. удовлетворить.
Постановление Мурашинского районного суда Кировской области от 13 ноября 2018 года и апелляционное постановление Кировского областного суда от 10 января 2019 года в отношении Третьякова В.И. изменить.
Исключить из приговора Кунгурского городского суда Пермского края от 02 декабря 2014 года (с учетом внесенных изменений апелляционным определением Пермского краевого суда от 17 марта 2015 года) указание об отмене в соответствии с п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ условно - досрочного освобождения Третьякова В.И. от отбывания наказания по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 02 марта 2010 года и о назначении ему окончательного наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ.
Считать Третьякова В.И. осужденным по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 (2 преступления), ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 12 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в доход государства в размере 300000 рублей.
В остальной части судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий К.И. Егоров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать