Дата принятия: 09 октября 2018г.
Номер документа: 4У-1853/2018, 44У-226/2018
ПРЕЗИДИУМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 октября 2018 года Дело N 44У-226/2018
Президиум Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Ракшова О.Г.
и членов президиума: Афанасьева А.Б., Бугаенко Н.В.,
Заройца И.Ф., Малашенкова Е.В., Носова В.В., Прилуцкой Л.А.,
при секретаре Санниковой Т.М.
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Токарева А.С. на приговор Игарского городского суда Красноярского края от 23 октября 2017 года, которым
ТОКАРЕВ А.С., родившийся <дата> в <адрес>, <данные изъяты>, судимый:
6 мая 2016 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ (с учетом постановления от 26 декабря 2016 года) на 3 года лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 3 года и 7 месяцев;
22 июня 2017 года по пп. "а,б,в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 167 УК РФ, на основании ч. 2 ст.69 УК РФ на 1 год и 6 месяцев лишения свободы, приговор от 6 мая 2016 года постановлено исполнять самостоятельно,
осужден к лишению свободы: по пп. "б,в" ч. 2 ст.158 УК РФ на 1 год и 6 месяцев; по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 год и 4 месяца; по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ на 2 года, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ на 2 года и 6 месяцев; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору от 22 июня 2017 года, на 3 года.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 6 мая 2016 года назначено 4 года и 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В апелляционном порядке приговор не пересматривался.
В кассационной жалобе осужденный Токарев А.С. просит о смягчении наказания и указывает, что он явился с повинной, в том числе и в деле с кражей у ФИО15, но суд это обстоятельство смягчающим не признал. Он так же утверждает о несправедливости наказания в целом.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Заройца И.Ф., выслушав защитника осужденного Токарева А.С. - адвоката Корниенко С.И., поддержавшую доводы жалобы, заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д., полагавшего приговор суда изменить, президиум
УСТАНОВИЛ:
Токарев А.С. осужден за кражу, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище в один из дней с <дата> по <дата>, когда он тайно похитил из гаража имущество ФИО13 стоимостью <данные изъяты> рублей, чем причинил ему значительный ущерб; кражу, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище <дата>, когда он тайно похитил из гаража имущество ФИО14, стоимостью <данные изъяты> рублей; кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище <дата>, когда он тайно похитил из квартиры имущество ФИО15 стоимостью <данные изъяты> рублей.
Преступления совершены Токаревым в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Красноярского краевого суда находит приговор суда подлежащим изменению, по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
В соответствии со ст. 401.1 УПК РФ, при рассмотрении кассационной жалобы проверяется только законность судебных решений, т.е. правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Доводы, в которых оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств дела, проверке не подлежат.
Вывод суда о виновности осужденного Токарева А.С. в совершенных преступлениях и о фактических обстоятельствах дела основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре.
Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.
Действия осужденного квалифицированы правильно.
Нарушений процедуры уголовного судопроизводства, которые бы повлияли на исход дела не допущено.
Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. 273 - 291 УПК РФ.
Наказание за преступления, предусмотренные п. "б,в" ч. 2 ст. 158 и п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ. Его мера является справедливой.
Однако при назначении наказания за кражу имущества ФИО15 (п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ) суд допустил нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона.
На основании ст. 60 УК РФ, осужденному назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части уголовного Кодекса и с учетом положений его Общей части, при этом учитываются, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание.
В силу п.6 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд должен разрешить вопрос о наличии таких обстоятельств.
При этом, если по делу, возбужденному по факту совершенного преступления, лицо, его совершившее, не установлено, добровольное заявление или сообщение лица о содеянном им должно признаваться как явка с повинной и учитываться при осуждении за эти преступления и назначении наказания (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, ст.142 УПК РФ).
В уголовном деле имеется протокол явки с повинной от <дата> <данные изъяты>), согласно которому Токарев А.С. добровольно сообщил о том, что <дата> он, взломав дверь, проник в квартиру <адрес>, где похитил ноутбук ФИО15.
Из уголовного дела видно, что до этого правоохранительным органам лицо подлежащее привлечению в качестве обвиняемого за эту кражу, установлено не было, не было известно и о причастности к преступлению Токарева А.С. (л.д. 245, 248 т. 1).
В ходе судебного заседания, в прениях государственный обвинитель просил признать указанную явку с повинной смягчающим наказание обстоятельством (л.д.58 т.4).
Более того в приговоре этот протокол явки с повинной приведен, как доказательство виновности Токарева А.С.
Таким образом, то, что Токарев А.С. явился с повинной судом не учтено в качестве обстоятельства смягчающего наказания, хотя это требуют положения п. "и" ч. 1 ст. 61, ст. 60 УК РФ и п.6 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.
В силу п. 3 ч.1 ст.401.14 и ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ указанное является существенным нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона, которое повлияло на исход дела и влечет изменение судебного решения в кассационном порядке.
Таким образом, на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной по факту кражи имущества у ФИО15 следует признать в качестве смягчающего наказание Токарева А.С. обстоятельства, по данному факту (по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ).
Принимая во внимание отсутствие у Токарева А.С. отягчающих наказание обстоятельств, смягчить назначенное ему наказание за указанное преступление с учетом требования ч.1 ст.62 УК РФ и назначить новое по совокупности преступлений и приговоров.
В связи с изложенным и руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, президиум Красноярского краевого суда
ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу осужденного Токарева А.С. удовлетворить.
Приговор Игарского городского суда Красноярского края от 23 октября 2017 года в отношении ТОКАРЕВА А.С. изменить.
Признать в качестве смягчающего наказание Токарева А.С. обстоятельства по факту кражи имущества потерпевшей ФИО15. - явку с повинной.
Снизить назначенное Токареву А.С. по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ наказание до 1 года 10 месяцев лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных пп. "б,в" ч.2 ст.158 УК РФ, п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить Токареву А.С. 2 года 4 месяца лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с преступлением по приговору 22 июня 2017 года назначить Токареву А.С. 2 года 10 месяцев лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ, по совокупности с приговором от 6 мая 2016 года, окончательно назначить Токареву А.С. 4 года 4 месяца лишения свободы.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Председательствующий О.Г. Ракшов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
