Постановление Президиума Кемеровского областного суда от 26 ноября 2018 года №4У-1852/2018, 44У-168/2018

 
ПРЕЗИДИУМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 ноября 2018 года Дело N 44У-168/2018
Президиум Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Ордынского А.В.,
членов президиума Бойко В.Н., Захарова В.И., Карасевой Т.Д., Русиновой А.В., Фроловой Т.В., Шагаровой Т.В.,
при секретаре Агеевой Т.В.
рассмотрел материалы уголовного дела по кассационной жалобе осуждённого ФИО1 о пересмотре определения Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 12 сентября 2002 года, которым по уголовному делу в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, осуждённого приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 11 сентября 2002 года (с учётом постановления Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 22 ноября 2004 года, постановления президиума Кемеровского областного суда от 20 августа 2007 года) по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров (с приговором от 17 ноября 1999 года) к 7 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,
определено Судебному департаменту Кемеровской области произвести оплату труда адвоката Шипицыной <данные изъяты>, участвующей в качестве защитника по уголовному делу N года в отношении ФИО1, за счёт сметы федерального суда из федерального бюджета РФ в сумме <данные изъяты> рублей, перечислив их на расчётный счёт юридической консультации <адрес> коллегии адвокатов. Определено данные процессуальные издержки взыскать с осуждённого ФИО1 в доход федерального бюджета.
В кассационном порядке определение суда не пересматривалось, вступило в законную силу.
В кассационной жалобе осуждённый ФИО14 просит определение суда отменить.
Заслушав доклад судьи Силаевой Т.И., изложившей содержание вынесенного судебного решения, доводы кассационной жалобы, основания для передачи уголовного дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление заместителя прокурора Кемеровской области Кандакова В.В., полагавшего необходимым определение суда отменить, президиум
УСТАНОВИЛ:
по результатам рассмотрения заявления определено произвести оплату труда адвоката Шипицыной Л.Г., участвовавшей в рассмотрении уголовного дела по назначению суда, в сумме <данные изъяты> рублей. Данная сумма взыскана с осуждённого ФИО1 в доход федерального бюджета в счёт возмещения расходов по оплате труда адвоката за оказание юридической помощи в суде первой инстанции.
В кассационной жалобе осуждённый ФИО14 просит определение суда отменить в части взыскания с него в доход федерального бюджета процессуальных издержек в сумме <данные изъяты> рублей. Указывает, что данный вопрос решался без его участия, ему не предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения, чем были нарушены требования закона.
Президиум, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит определение суда подлежащим отмене в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела (ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ).
Согласно ст. 7 УПК РФ определение, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, каковым признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
В соответствии с п. 23 ст. 5 УПК РФ определение - любое решение, вынесенное коллегиально судом первой инстанции, а постановление - любое решение, вынесенное судьёй единолично (п. 25 ст. 5 УПК РФ).
Постановление, вынесенное в совещательной комнате в виде отдельного процессуального документа, подписывается судьёй (ч. 2 ст. 256 УПК РФ).
Отсутствие подписи судьи в процессуальном документе является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущем безусловную отмену постановления, определения (п.10 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ).
Как следует из материалов уголовного дела, заявление адвоката было рассмотрено судьёй единолично, следовательно, по результатам рассмотрения судья должен был вынести постановление, а не определение, кроме того, определение не подписано судьёй.
Данные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, в связи с чем определение подлежит отмене, а уголовное дело в этой части направлению на новое судебное рассмотрение в порядке, установленном ст. ст. 396, 397 УПК РФ, в тот же суд иным составом суда.
При новом рассмотрении суду следует проверить доводы жалобы осуждённого о том, что было нарушено его право на защиту, поскольку он был лишён возможности участвовать в судебном заседании, ему не была предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения, принять правильное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14-401.15 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
определение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 12 сентября 2002 года по оплате труда адвоката Шипицыной Л.Г. отменить.
Уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в порядке, установленном ст. ст. 396, 397 УПК РФ, в тот же суд иным составом суда.
Председательствующий А.В. Ордынский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка