Постановление Президиума Забайкальского краевого суда от 18 апреля 2019 года №4У-185/2019, 44У-74/2019

 
ПРЕЗИДИУМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 апреля 2019 года Дело N 44У-74/2019

Президиум Забайкальского краевого суда в составе председательствующего Шишкиной Н.П.,
членов президиума Воросова С.М., Нестерова М.В., Ревенко Т.М., Ходусовой И.В.
при секретаре Алёкминском А.В.
рассмотрел в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, материалы дела по кассационной жалобе осужденного Иванова Д.Н. о пересмотре приговора Черновского районного суда г. Читы от 18 октября 2016 года, которым
Иванов Д. Н., родившийся
<Дата> в <адрес>, судимый:
- 20 сентября 2010 года Черновским районным судом г. Читы по ч. 1 ст. 238 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;
- 20 января 2012 года тем же судом по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по предыдущему приговору и путем частичного присоединения неотбытого по нему наказания назначено 3 года лишения свободы, освобожденный постановлением суда от 12 марта 2014 года условно-досрочно на 10 месяцев 6 дней;
- 8 июня 2016 года тем же судом по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,
осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с 18 октября 2016 года.
В апелляционном порядке уголовное дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе, переданной для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции постановлением судьи Забайкальского краевого суда от 29 марта 2019 года, поставлен вопрос об изменении приговора и снижении назначенного наказания.
Осужденный Иванов Д.Н. отказался от помощи адвоката, заявив, что отказ не
связан с его материальным положением, однако в силу ст. 51 УПК РФ участие защитника при рассмотрении уголовных дел в особом судебном порядке является обязательным, в связи с чем адвокат Дашиева Ц.Д. участвует в рассмотрении уголовного дела по назначению суда.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Бадаговой Л.Ф., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, мотивы передачи жалобы в президиум для рассмотрения в судебном заседании, выслушав адвоката Дашиеву Ц.Д. по доводам жалобы, об отмене приговора, мнение заместителя прокурора Забайкальского края Дамдинжапова А.Л. об отмене приговора с прекращением уголовного дела в отношении Иванова Д.Н. ввиду отсутствия в его действиях состава преступления, президиум
установил:
Иванов Д.Н. осужден за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
Как указано в приговоре, 23 марта 2016 года Иванов поставлен на учет в отдел "Черновский" УМВД России по г. Чите как административно поднадзорное лицо, ему разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, Иванов предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.
4 апреля 2016 года Иванов, нарушив запрет на пребывание вне жилого помещения в период с 22 часов вечера до 6 часов утра, отсутствовал дома в 22 часа 15 минут, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка N 12 Черновского района г. Читы от 15 апреля 2016 года подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.
25 мая 2016 года Иванов не явился в ОП "Черновский" УМВД России по г. Чите для регистрации. За данное нарушение Иванов подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка N 12 Черновского района г. Читы от 17 июня 2016 года.
Кроме того, 26 мая 2016 года Иванов, нарушая установленные ограничения, в 22 часа 15 минут находился вне жилого помещения, а именно, в подъезде дома по адресу: <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, при этом имел неопрятный внешний вид, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка N 12 Черновского района г. Читы от 27 мая 2016 года Иванов признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Иванов Д.Н. выражает несогласие с осуждением, указывая на необоснованное признание рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством, так считает, что судом нарушены положения ч. 2 ст. 63 УК РФ. Ввиду неправильного применения уголовного закона просит приговор изменить, исключить двойной учет данного обстоятельства при назначении наказания, назначить более мягкое наказание.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, а приговор в отношении Иванова Д.Н. - отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, влекут отмену или изменение приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке.
Такие нарушения судом допущены, так как суд, признавая Иванова Д.Н. виновным по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, не учел, что объективная сторона данного преступления заключается в совершении лицом, в отношении которого установлен административный надзор и которое ранее два раза в течение одного года привлекалось к административной ответственности по ч. 1 и по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему судом ограничений, нового деяния, выразившегося в несоблюдении таких ограничений, сопряженного с административным правонарушением против порядка управления, общественного порядка.
В примечании к статье 314.1 УК РФ прямо указано, что неоднократным несоблюдением лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, сопряженным с совершением административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, признается несоблюдение административных ограничения или ограничений, если это лицо ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичное деяние два раза в течение одного года.
Таким образом, Иванов мог быть привлечен к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, сопряженных с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, при условии, если ранее он два раза в течение одного года был привлечен к административной ответственности по части 1 и по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ.
Однако, как видно из обвинительного акта, Иванову вменено совершение 26 мая 2016 года уголовно наказуемого несоблюдения установленного административного ограничения, сопряженного с совершением правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, в связи с тем, что до этого в течение года он был привлечен к административной ответственности за несоблюдение установленного административного ограничения только один раз - 15 апреля 2016 года.
За неявку в ОП на регистрацию 25 мая 2016 года Иванов был подвергнут административному наказанию постановлением мирового судьи от 17 июня 2016 года, то есть после нарушения, допущенного 26 мая 2016 года.
В связи с изложенным, несмотря на согласие Иванова Д.Н. с предъявленным обвинением и рассмотрение уголовного дела в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.
При данных обстоятельствах президиум считает необходимым приговор в отношении Иванова Д.Н. отменить, а учитывая, что они не требуют дополнительной проверки, уголовное дело на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ прекратить в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
Иванов Д.Н. освобождению из исправительного учреждения не подлежит, поскольку отбывает наказание в виде 12 лет 10 месяцев лишения свободы по приговору Черновского районного суда г. Читы от 25 октября 2017 года.
Вместе с тем, в связи с тем, что окончательное наказание по указанному приговору назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору по настоящему уголовному делу, указанный приговор в установленном законом порядке подлежит пересмотру.
Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката в судебном заседании суда кассационной инстанции по назначению суда, в силу положений ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.
Руководствуясь ст. 401. 14, ст. 401.15 УПК РФ, президиум
постановил:
Кассационную жалобу осужденного Иванова Д.Н. удовлетворить.
Приговор Черновского районного суда г. Читы от 18 октября 2016 года в
отношении Иванова Д. Н. отменить, уголовное дело производством прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления с признанием за осужденным права на реабилитацию.
Процессуальные издержки в сумме 2700 рублей, связанные с участием
адвоката в судебном заседании суда кассационной инстанции по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета РФ.
Председательствующий Н.П. Шишкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка