Постановление Президиума Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 сентября 2018 года №4У-185/2018, 44У-40/2018

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 сентября 2018 года Дело N 44У-40/2018
Президиум Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего - Ташуева М.З.,
членов президиума - Сабанчиевой Х.М., Бабугоевой Л.М., Созаевой С.А.,
с участием прокурора - заместителя прокурора Кабардино-Балкарской Республики Лаврешина Ю.И.,
при секретаре Туменовой А.А.,
рассмотрел кассационные жалобы осужденного Дохтова А.А. и потерпевшей Дохтовой М.Х. на приговор мирового судьи судебного участка N 7 Нальчикского судебного района КБР от 04 июня 2018 года.
Заслушав доклад судьи Мидова В.М., изложившего содержание судебного решения, мотивы кассационных жалоб, мнение прокурора Лаврешина Ю.И., Президиум
установил:
Приговором мирового судьи судебного участка N 7 Нальчикского судебного района КБР от 04 июня 2018 года,
Дохтов А.А., <данные изъяты> ранее не судимый,
осужден по ч. 1 ст.112 УК РФ к наказанию виде ограничения свободы сроком на 1 год, с возложением на него обязанностей: не уходить из места постоянного проживания после 22 часов, не выезжать за пределы территории г.Нальчик, не посещать места распития спиртных напитков, проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях на территории г.Нальчик, не изменять место жительства, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, куда являться два раза в месяц для регистрации.
Срок наказания постановлено исчислять с момента постановки Дохтова А.А. на персональный учет УИИ по месту жительства осужденного.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Дохтов А.А., выражая несогласие с приговором мирового судьи ввиду несправедливости назначенного наказания, просит его отменить, и назначить ему наказание в виде судебного штрафа.
Указывает, что на его иждивении находятся четверо малолетних детей, которые полностью зависят от его материального положения и ограничение его в постоянных выездах за пределы г.Нальчик существенно повлияет на его материальное положение, так как его работа связана с постоянными служебными командировками.
Отмечает, что суд не обратил должного внимания на тот факт, что они с Дохтовой М.Х. уже на предварительном следствии помирились, и никаких претензий с ее стороны нет. Более того, в материалах дела есть заявление Дохтовой М.Х. об отсутствии к нему каких-либо претензий.
Указывает, что он всячески содействовал в рассмотрении данного дела, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения. В связи с болезнью матери не имел возможность подать апелляционную жалобу.
В кассационной жалобе потерпевшая Дохтова М.Х., считая приговор мирового судьи чрезмерно строгим, просит его отменить, и назначить Дохтову А.А. наказание в виде судебного штрафа.
Указывает, что она неоднократно заявляла, что они с бывшим супругом Дохтовым А.А. помирились, и у нее нет к нему никаких претензий. Более того, она и его дети полностью зависят от материального положения бывшего мужа.
Считает, что суд вопреки требованиям закона, на основании ее заявления не прекратил уголовное дело в отношении Дохтова А.А.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав заключение прокурора Лаврешина Ю.И., Президиум приходит к следующему.
В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения либо постановления суда при рассмотрении в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Как установлено судом, Дохтов А.А. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Дохтовой М.Х., при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.
Уголовное дело в отношении Дохтова А.А. рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований предусмотренных гл. 40 УПК РФ.
Вина осужденного и квалификация его действий в жалобе не оспаривается.
Доводы кассационных жалоб о том, что суд не дал оценки тому факту, что подсудимый Дохтов А.А. и потерпевшая Дохтова М.Х. примирились являются несостоятельными, так как заявление о примирении было подано на стадии предварительного расследования и следователем было вынесено постановление о полном отказе в удовлетворении ходатайства. Впоследствии при ознакомлении с материалами дела Дохтова М.Х. заявила, что просит рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает. При рассмотрении дела в суде Дохтова М.Х. с заявлением о примирении с подсудимым не обращалась в связи с чем, суд первой инстанции, рассматривая дело в особом порядке, не мог дать оценку данному заявлению.
Вместе с тем, при назначении наказания судом не в полной мере учтены личность осужденного, а также обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в результате чего ему назначено чрезмерно суровой наказание.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного суд учел признание им вины и наличие на его иждивении малолетнего ребенка.
Отягчающих наказание Дохтова А.А. обстоятельств судом установлено не было.
Согласно материалам дела на иждивении Дохтова А.А. находится двое несовершеннолетних и двое малолетних детей, и наличию еще одного малолетнего и двоих несовершеннолетних детей суд не дал никакой оценки, хотя это является обстоятельством, влияющим на наказание.
Таким образом, в нарушение ст.ст.60, 61 УК РФ суд не учел при назначении наказания всех обстоятельств, влияющих на наказание, не дал оценку всем значимым для дела обстоятельствам, что повлекло назначение осужденному несправедливого наказания, вследствие чего приговор подлежит изменению.
В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, с учетом положений Общей части УК РФ.
Статьей 64 УК РФ предусмотрено назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление при наличии исключительных обстоятельств.
Как следует из материалов дела, Дохтов А.А., ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину свою признал, имеет на иждивении двоих малолетних и двоих несовершеннолетних детей, потерпевшая претензий не имеет и просит смягчить наказание.
Совокупность этих смягчающих обстоятельств, Президиум находит исключительными, позволяющими в соответствии со ст.64 УК РФ определить Дохтову А.А. менее строгий вид наказания, чем предусмотрено ч.1 ст.112 УК РФ - штраф.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, Президиум
постановил:
Кассационные жалобы осужденного Дохтова А.А. и потерпевшей Дохтовой М.Х. удовлетворить частично.
Приговор мирового судьи судебного участка N 7 Нальчикского судебного района КБР от 04 июня 2018 года изменить.
Назначить осужденному Дохтову А.А. по ч.1 ст.112 УК РФ с применением ст.64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 10 тысяч рублей.
В остальном состоявшееся по делу судебное решение оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий М.З. Ташуев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка