Постановление Президиума Кемеровского областного суда от 16 октября 2017 года №4У-1850/2017, 44У-148/2017

 
ПРЕЗИДИУМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 октября 2017 года Дело N 44У-148/2017
 
суда кассационной инстанции
г. Кемерово 16 октября 2017 года
Президиум Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Ордынского А.В.,
членов президиума Кузнецовой О.П., Лазаревой О.Н., Русиновой А.В., Сидорова Е.И., Фроловой Т.В.,
при секретаре Агеевой Т.В.
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Дегтярева Ю.П. о пересмотре приговора Юргинского городского суда Кемеровской области от 25 мая 2016 года, которым
Дегтярев < данные изъяты>, < данные изъяты>, судимый:
- < данные изъяты>;
- < данные изъяты>;
- < данные изъяты>;
- < данные изъяты>;
- < данные изъяты>
осуждён по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Мера пресечения Дегтяреву Ю.П. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, осуждённый взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с ... .
Взыскано с Дегтярева Ю.П. в пользу ФИО10 в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением, < данные изъяты> рублей.
В апелляционном порядке данный приговор не пересматривался, вступил в законную силу ... .
В кассационной жалобе осуждённый Дегтярев Ю.П. просит об изменении приговора.
Заслушав доклад судьи Нецветаевой О.Г., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, принятого по делу, доводы кассационной жалобы, основания для вынесения постановления о передаче уголовного дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, пояснения адвоката Бронниковой В.Е., поддержавшей доводы жалобы, выступление заместителя прокурора Кемеровской области Кандакова В.В., предлагавшего приговор изменить, президиум
У С Т А Н О В И Л:
приговором Дегтярев Ю.П. осуждён за тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, совершённое ... в п. < адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осуждённый Дегтярев Ю.П. выражает свое несогласие с приговором в связи с существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела. Считает, что суд при определении вида рецидива ошибочно установил особо опасный рецидив преступлений, сославшись на п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ. Просит учесть, что по тяжким преступлениям он был осуждён приговорами от ... и от ... , которые были присоединены на основании ч. 5 ст. 69 и ст. 70 УК РФ в приговоре от ... и которые образуют одну судимость, а приговором от ... было постановлено самостоятельно исполнять приговор от ... . Ссылается на то, что в соответствии с требованиями ст. 86 УК РФ каждая судимость погашается самостоятельно, но при этом присоединенные приговоры по ст. 70 УК РФ исчисляются с последнего приговора. Однако это обстоятельство не дает оснований считать приговоры от ... и ... как образующие разные судимости. В связи с этим также считает, что суд назначил чрезмерно суровое наказание и неверно определил режим отбывания наказания - в колонии особого режима. Просит приговор изменить, снизить наказание, изменить режим отбывания наказания с особого на строгий.
Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующим выводам.
Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с главой 40 УПК РФ в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Выводы суда о том, что обвинение, с которым согласился осуждённый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, являются правильными. Процедура применения особого порядка принятия судебного решения соблюдена в полной мере.
Действия Дегтярева Ю.П. верно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.
При назначении Дегтяреву Ю.П. наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, данные о личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, указанные в приговоре. В том числе суд учёл в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений.
Вместе с тем президиум считает необходимым приговор изменить в связи с существенными нарушениями уголовного закона, повлиявшими на исход дела (ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ).
Судом при определении вида рецидива преступлений нарушены требования ст. 18 УК РФ. Согласно ч. 1 указанной статьи рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершённое умышленное преступление.
При постановлении приговора суд установил в действиях осуждённого особо опасный рецидив преступлений, сославшись на п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, согласно которому рецидив преступлений признаётся особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы. С учётом установленного вида рецидива преступлений суд назначил отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.
Вместе с тем согласно материалам уголовного дела Дегтярев Ю.П. ранее был осуждён за тяжкие преступления к лишению свободы условно приговорами от ... и от ... . Условное осуждение по каждому из указанных приговоров отменено последующими приговорами - от ... и от ... .
При этом суд, ссылаясь при определении вида рецидива преступлений на п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, не принял во внимание, что приговором от ... , судимость по которому учтена как вторая судимость за тяжкое преступление, Дегтярев Ю.П. осуждён за преступление, совершённое в период с ... по ... , то есть до приговора от ... за тяжкое преступление. В связи с этим на момент постановления приговора от ... Дегтярев Ю.П. не являлся лицом, ранее судимым за тяжкое преступление.
Поэтому с учётом требований ч. 1 ст. 18 УК РФ судимости по данным приговорам за преступления, которые фактически составляли совокупность преступлений, не подлежали учёту как две судимости при установлении данного вида рецидива преступлений.
С учётом неправильно установленного вида рецидива преступлений судом неверно определён вид исправительного учреждения - исправительная колония особого режима.
В действиях осуждённого в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ усматривается опасный рецидив преступлений. В связи с этим отбывание осуждённым наказания подлежит в исправительной колонии строгого режима.
Указанное существенное нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход дела, является в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для изменения приговора в части установления вида рецидива преступлений и вида исправительного учреждения.
Кроме того, с учётом изменения степени общественной опасности содеянного при изменении вида рецидива преступлений, а также с учётом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств президиум считает необходимым смягчить наказание за совершённое преступление, применив ч. 3 ст. 68 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л:
приговор Юргинского городского суда Кемеровской области от 25 мая 2016 года в отношении Дегтярева < данные изъяты> изменить.
Установить в действиях Дегтярева Ю.П. вместо особо опасного рецидива преступлений опасный рецидив преступлений.
Снизить назначенное Дегтяреву Ю.П. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ с 2 лет лишения свободы до 1 года 6 месяцев лишения свободы.
Изменить вид исправительного учреждения для отбывания наказания с исправительной колонии особого режима на исправительную колонию строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Кассационную жалобу осуждённого Дегтярева Ю.П. удовлетворить.
Председательствующий А.В. Ордынский



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка