Постановление Президиума Забайкальского краевого суда от 14 декабря 2017 года №4У-1849/2017, 44У-180/2017

 
ПРЕЗИДИУМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 декабря 2017 года Дело N 44У-180/2017
Президиум Забайкальского краевого суда в составе председательствующего Шишкиной Н.П.,
членов президиума Литвинцевой И.В., Махмудовой В.И., Ревенко Т.М., Ходусовой И.В.
при секретаре Корневой В.М.
рассмотрел в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, материалы по кассационной жалобе осужденного Баранова А.Я. на постановление Ингодинского районного суда г. Читы от 3 апреля 2017 года и апелляционное постановление Забайкальского краевого суда от 6 июня 2017 года.
Постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от 3 апреля 2017 года ходатайство Баранова А. Я., родившегося <Дата> в <адрес>, судимого
- 16 мая 2008 года Борзинским городским судом Читинской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием накзаания в исправительной колонии строгого режима,
отбывающего наказание по приговору Борзинского городского суда Читинской области от 1 ноября 2008 года, которым с учетом изменений, внесенных постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от 17 июня 2011 года, осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 16 мая 2008 года назначено 12 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
срок наказания исчисляется с 10 марта 2008 года, окончание срока 9 декабря 2020 года,
о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в порядке ст. 80 УК РФ оставлено без удовлетворения. Этим же постановлением отказано в удовлетворении аналогичного представления администрации учреждения ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю.
Апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 6 июня 2017 года постановление оставлено без изменения.
В кассационной жалобе осужденного, переданной в президиум Забайкальского краевого суда для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции постановлением судьи Верховного Суда РФ Русакова В.В. от 8 ноября 2017 года, поставлен вопрос об отмене состоявшихся в отношении Баранова А.Я. судебных решений.
От помощи адвоката осужденный Баранов А.Я. письменно отказался, и его отказ принят судом как не противоречащий закону.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Бадаговой Л.Ф., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и мотивы передачи жалобы в президиум для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав объяснение осужденного, мнение заместителя прокурора Забайкальского края Дамдинжапова А. Л. по доводам жалобы, президиум
установил:
Осужденный Баранов А.Я. обратился в Ингодинский районный суд г. Читы с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на исправительные работы.
Администрация учреждения ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю свое представление о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания мотивировала тем, что поведение Баранова стабильное, осужденный характеризуется положительно, состоит на облегченных условиях отбывания наказания.
Постановлением суда, оставленным в апелляционном порядке без изменения, в удовлетворении ходатайства и представления отказано ввиду их необоснованности.
В кассационной жалобе осужденный Баранов выражает несогласие с судебными решениями, указывая на их незаконность и необоснованность, считает, что конкретные основания отказа в удовлетворении его ходатайства, а также представления администрации исправительного учреждения судом не приведены, при этом, по его мнению, суд необоснованно принял во внимание погашенное взыскание, полученное в 2012 году, и необоснованно не учел, что в период после 2013 года он характеризуется положительно. Просит об отмене судебных решений, удовлетворении ходатайства или его направлении на новое судебное рассмотрение.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Такие нарушения допущены судом первой инстанции и не были устранены судом апелляционной инстанции.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ любое судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
По смыслу уголовного закона при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания выводы суда должны быть основаны на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а также позиции представителя исправительного учреждения о наличии либо отсутствии оснований для удовлетворения соответствующего ходатайства.
Кроме того, суду следует учитывать продолжительность периода, предшествовавшего обращению с таким ходатайством, в течение которого осужденным не допускалось нарушение установленного порядка отбывания наказания.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Баранова, суд первой инстанции конкретных доводов в обоснование своего вывода не привел, ограничившись указанием на то, что установленные в судебном заседании фактические обстоятельства отбывания Барановым А.Я наказания в виде лишения свободы, несмотря на отбытие осужденным установленной части назначенного наказания, наличие поощрений, погашение имеющегося взыскания в установленном порядке, не свидетельствуют о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания.
Однако как усматривается из представленных материалов, Баранов отбыл более двух третей срока наказания, с 16 сентября 2013 года содержится на облегченных условиях, при этом, как следует из характеристики, вину признал в совершении преступлений, требования режима содержания не нарушал с 13 сентября 2012 года, 21 раз поощрялся за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, трудоустроен, исполнительных листов не имеет, в воспитательных мероприятиях принимает активное участие, всегда делает для себя правильные выводы, участвует в психодиагностических мероприятиях, в общественной жизни исправительного учреждения, не состоит на профилактических учетах, связь с родственниками поддерживает, вопросы трудоустройства и бытового обеспечения в случае освобождения Баранова решены.
Представитель администрации исправительного учреждения в судебном заседании поддержал ходатайство осужденного и настаивал на замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Каких-либо конкретных данных, отрицательно характеризующих осужденного, свидетельствующих о том, что он не встал на путь исправления, судом не установлено и в обжалуемом постановлении не приведено.
Указание суда на полученное Барановым А.Я. в 2012 году взыскание само по себе не противоречит требованиям закона, согласуется с позицией, высказанной неоднократно Конституционным судом Российской Федерации, в частности, в Определении от 28 сентября 2017 года N 2209-О, где со ссылкой на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 (ред. от 17 ноября 2015 года) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" указано, что наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания; разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.
В обжалованном постановлении не указаны тяжесть и характер допущенного осужденным нарушения, не дана оценка влиянию взыскания на исправление осужденного.
Между тем, взыскание в виде водворения в штрафной изолятор от 13 сентября 2012 года с осужденного Баранова снято 3 апреля 2013 года досрочно в порядке поощрения.
Располагая этими данными, суд апелляционной инстанции установил, что Баранов на протяжении с 2013 года характеризуется положительно, однако пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения ходатайства осужденного и представления администрации учреждения у суда не имелось.
Допущенные нарушения закона являются существенными, могут быть устранены при новом апелляционном рассмотрении.
При таком положении президиум отменяет апелляционное постановление и передает материалы дела по ходатайству осужденного и представлению администрации исправительного учреждения на новое апелляционное рассмотрение иным составом суда.
При новом рассмотрении следует устранить допущенные нарушения, постановив законное, обоснованное и мотивированное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум
постановил:
Кассационную жалобу осужденного Баранова А.Я. удовлетворить частично.
Отменить апелляционное постановление Забайкальского краевого суда от 6 июня 2017 года в отношении Баранова А. Я..
Материалы дела по ходатайству Баранова А.Я. и представлению администрации исправительного учреждения о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания направить в апелляционную инстанцию Забайкальского краевого суда на новое апелляционное рассмотрение иным составом суда.
Председательствующий Н.П. Шишкина
Копия верна, судья-докладчик: Бадагова Л.Ф.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка