Постановление Президиума Приморского краевого суда от 28 августа 2017 года №4У-1846/2017, 44У-230/2017

 
ПРЕЗИДИУМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 августа 2017 года Дело N 44У-230/2017
 
суда кассационной инстанции
г. Владивосток 28 августа 2017 года
Президиум Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Попова И.А.
членов президиума: Бусарова С.А., Троеглазова А.С., Украинской Т.И., Нужденко Т.П.
при секретаре Горовой Т.А.
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Щербины А.А. на приговор Ленинского районного суда г. Владивостока от 10 февраля 2017 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 10 апреля 2017 года в отношении Нестеренко ФИО15
Приговором Ленинского районного суда г. Владивостока от 10 февраля 2017 года,
Нестеренко ФИО15, родившийся ... в < адрес>, судимый:
23.09.2016 Первореченским районным судом г.Владивостока по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 180 часам обязательных работ;
22.11.2016 Ленинским районным судом г. Владивостока (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением от 30.01.2017) по ч. 1 ст.228, 70 УК РФ к 400 часам обязательных работ (отбыто 180 часов обязательных работ);
осужден: по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы;
на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого неотбытого наказания по приговору от 22.11.2016, более строгим, окончательно к отбытию назначено 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 10 апреля 2017 года приговор изменен:
из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на активную роль Нестеренко и ФИО17 при совершении преступления.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
Этим же приговором осужден ФИО17, которым приговор в кассационном порядке не обжалован.
В кассационной жалобе адвокат Щербина А.А просит изменить состоявшиеся судебные решения в отношении Нестеренко, смягчить ему наказание, считая его несправедливым. В обоснование указывает, что Нестеренко полностью признал вину, раскаялся в содеянном, оказал активное содействие в раскрытии преступления, имеет на иждивении .... Приведенная совокупность смягчающих обстоятельств фактически не повлияла на размер наказания.
Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Познер Г.А., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы адвоката, основания по которым она передана для рассмотрения в суд кассационной инстанции; выступление адвоката Щербины А.А., поддержавшего жалобу; пояснения осужденного Нестеренко Р.В., который просил о смягчении наказания; мнение заместителя прокурора Приморского края Логвинчука В.А., полагавшего состоявшиеся судебные решения изменить, наказание - смягчить; президиум
У С Т А Н О В И Л:
... Нестеренко Р.В. по предварительному сговору с ФИО17 сбыли ... и ФИО11, действовавшим в рамках ОРМ «Оперативный эксперимент», наркотическое средство в крупном размере - ...), в пересчете на высушенное вещество, общей массой ... г.
Преступление совершено в < адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Действия Нестеренко Р.В. квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
В апелляционном порядке приговор изменен - из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на активную роль Нестеренко при совершении преступления при этом наказание оставлено без изменения.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, президиум находит состоявшиеся судебные решения подлежащими изменению.
В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
По настоящему делу судом допущено нарушение уголовного закона.
В соответствии с требованием ст. 6 УК РФ, наказание должно быть справедливым.
Санкция ч.4 ст. 228.1 УК РФ предусматривает основное наказание в виде лишения свободы на срок от 10 до 20 лет лишения свободы.
Согласно ч.3 ст. 66 УК РФ, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса.
В соответствии с положениями ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
Суд признал у Нестеренко Р.В. - явку с повинной, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством смягчающим наказание.
Отягчающих обстоятельств у Нестеренко Р.В. не имеется.
Таким образом, за покушение на сбыт наркотического средства в крупном размере при наличии указанного смягчающего обстоятельства, максимальным наказанием является 10 лет лишения свободы (20 лет : 4 х 3 = 15 лет : 3 х 2 = 10 лет).
Назначая максимально возможное наказание за неоконченное преступление, суд фактически не учёл совокупность иных обстоятельств, признанных смягчающими в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ: «признание вины, его раскаяние в содеянном, ...
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ, когда верхний предел наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения положений ст. 66 и 62 УК РФ, совпадает с нижним пределом наиболее строгого вида наказания.
Судом апелляционной инстанции вышеуказанные обстоятельства не учтены.
Кроме того, изменяя приговор в апелляционном порядке, судебная коллегия исключила из описательно-мотивировочной части приговора указание «на активную роль Нестеренко при совершении преступления», оставив без изменения назначенное ему наказания. Однако указанное обстоятельство в силу ч.1 ст. 6 УК РФ также влияет на справедливость наказания.
При изложенных обстоятельствах, доводы адвоката о несправедливом наказании президиум находит обоснованными, а назначенное Нестеренко наказание подлежащим смягчению.
Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л:
Кассационную жалобу адвоката Щербины А.А. удовлетворить.
Приговор Ленинского районного суда г. Владивостока от 10 февраля 2017 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 10 апреля 2017 года в отношении Нестеренко ФИО15 изменить:
- смягчить ему наказание, назначенное по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ до 9 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого неотбытого наказания по приговору от 22.11.2016, более строгим наказанием по настоящему приговору, окончательно к отбытию назначить 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части состоявшиеся судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий И.А. Попов
Копия верна
Судья Приморского краевого суда Г.А. Познер



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка