Дата принятия: 26 марта 2019г.
Номер документа: 4У-1842/2018, 4У-14/2019, 44У-32/2019
ПРЕЗИДИУМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 марта 2019 года Дело N 44У-32/2019
Президиум Тульского областного суда в составе:
председательствующего Хорошилова И.М.,
членов президиума: Кусева А.П., Селищева В.В., Федоровой С.Б.,
при секретаре Родиной О.С.,
рассмотрел материал о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по кассационной жалобе осужденного Акимова О.Г. на постановление Плавского районного суда Тульской области от 12 сентября 2018 года и апелляционное постановление Тульского областного суда от 28 ноября 2018 года.
По постановлению Плавского районного суда Тульской области от 12 сентября 2018 года Акимову О.Г., <данные изъяты>,
осужденному 23 июня 2015 года по приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области по ч.3 ст.30, п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 10 февраля 2015 года,
отказано в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Апелляционным постановлением Тульского областного суда от 28 ноября 2018 года постановление Плавского районного суда Тульской области от 12 сентября 2018 года оставлено без изменения.
Заслушав доклад судьи Тульского областного суда Ольчук Л.П., изложившей содержание принятых судебных решений, доводы кассационной жалобы, послужившие основанием для передачи кассационной жалобы с материалом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав выступление заместителя прокурора Тульской области Митина Д.Ю. об отмене апелляционного постановления, президиум
установил:
в кассационной жалобе осужденный Акимов О.Г. выражает несогласие с постановлением и апелляционным постановлением, считая их немотивированными. Указывает, что при наличии положительных характеристик и отсутствия отрицательных, суд отказал в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не приведя мотивов принятого решения. Просит судебные решения отменить.
В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит, что при рассмотрении ходатайства осужденного Акимова О.Г. судом допущены такие нарушения закона.
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч.ч.1,4 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.
При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Таким образом, в силу требований закона основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В силу п.п.1,6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" суды не вправе отказать в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе.
Наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.
Как видно из представленных материалов, Акимов О.Г. отбыл более 2/3 назначенного судом срока наказания, по состоянию на 12 сентября 2018 года неотбытая часть наказания составила 1 год 4 месяца 27 дней, окончание срока - 9 февраля 2020 года; за время отбывания наказания имеет 11 поощрений за добросовестное отношение к труду, полученных в октябре, ноябре 2015 года, феврале, июле, сентябре, ноябре 2016 года, марте, сентябре, декабре 2017 года, феврале, мае 2018 года; 1 взыскание в виде выговора за межкамерную связь, наложенное в феврале 2015 года до вступления приговора в законную силу, согласно характеристике от 12 июля 2018 года характеризуется положительно, трудоустроен и получил специальность, к труду и учебе относится добросовестно, принимает участие в жизни колонии, в воспитательных мероприятиях и в работах по благоустройству колонии, раскаивается в совершенном преступлении, по приговору исполнительных листов не имеет, с сентября 2017 года отбывает наказание в облегченных условиях.
Представитель исправительного учреждения поддержал ходатайство о замене Акимову О.Г. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Как видно из постановления, суд, исследовав вышеприведенные данные о личности осужденного, выслушав участвующих по делу лиц, отказал в удовлетворении ходатайства, сославшись на наличие 1 взыскания, придя к выводу, что все положительные данные о поведении осужденного, а также положительное заключение администрации колонии, не являются на данном этапе исполнения наказания достаточными основаниями для удовлетворения ходатайства, а потому в настоящее время цели уголовного наказания не могут быть достигнуты путем замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
При этом в постановлении не приведено каких-либо суждений, на основании которых суд пришел к выводу, что указанные выше положительные проявления в поведении Акимова О.Г. после наложенного взыскания, его отношение к учебе и труду, положительная характеристика, не могут являться основаниями к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, и по какой причине не достигнуты цели уголовного наказания.
Суд апелляционной инстанции оставил без внимания вышеизложенные обстоятельства.
При таких данных президиум находит, что решения судов первой и апелляционной инстанций не могут быть признаны законными, обоснованными и мотивированными, отвечающими требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, президиум
постановил:
кассационную жалобу осужденного Акимова О.Г. удовлетворить частично.
Апелляционное постановление Тульского областного суда от 28 ноября 2018 года в отношении Акимова О.Г., которым постановление Плавского районного суда Тульской области от 12 сентября 2018 года оставлено без изменения, отменить.
Материал передать на новое апелляционное рассмотрение в апелляционную инстанцию Тульского областного суда, в ином составе.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
