Постановление Президиума Оренбургского областного суда от 10 декабря 2018 года №4У-1840/2018, 44У-199/2018

 
ПРЕЗИДИУМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 декабря 2018 года Дело N 44У-199/2018
Президиум Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего - Емельянова В.А.,
членов президиума: Акчуриной Г.Ж., Кужабаева М.Д., Ушакова В.М., Хакимовой О.В., Чернявской С.А.,
с участием первого заместителя прокурора Оренбургской области Волкова А.В.,
адвоката Шмидт Л.В.,
при секретаре Самохиной И.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кремкова Е.Ю. на приговор Промышленного районного суда г. Оренбурга от 26 февраля 2018 года в отношении
Кремкова Е.Ю., родившегося (дата) в (адрес), гражданина РФ,
- (по тексту приговора ранее судимого 8 апреля 2015 года Центральным районным судом г. Оренбурга по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 01 июля 2015 года освобожден от отбывания наказания на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", из-под стражи освобожден).
Приговором Промышленного районного суда г. Оренбурга от 26 февраля 2018 года Кремков Е.Ю. осуждён по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год, с установлением ограничений и возложением обязанности.
Начало срока с 26 февраля 2018 года, зачтено время содержания под стражей с 3 по 5 июля 2017 года, с 12 по 25 февраля 2018 года.
В апелляционном порядке приговор суда не обжаловался.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Беспаловой А.А., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы кассационной жалобы и постановления о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, объяснения осужденного Кремкова Е.Ю., участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, и адвоката Шмидт Л.В., поддержавших кассационную жалобу осужденного о смягчении наказания и изменении режима отбывания наказания, мнение первого заместителя прокурора Оренбургской области Волкова А.В., просившего изменить приговор, смягчить наказание и назначить для отбывания наказания исправительную колонию общего режима, президиум Оренбургского областного суда
УСТАНОВИЛ:
Кремков Е.Ю. признан виновным в тайном хищении имущества П.В.И. на сумму 1500 рублей, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено (дата) в (адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе осужденный Кремков Е.Ю. указывает, что его судимость по приговору суда от 8 апреля 2015 года погашена, поэтому в его действиях отсутствует рецидив преступлений. Высказывает несогласие с оценкой похищенного телефона, считает его стоимость завышенной. Просит снизить срок наказания, изменить режим на более мягкий, пересчитать срок содержания под стражей.
Президиум Оренбургского областного суда находит кассационную жалобу осужденного Кремкова Е.Ю. подлежащей частичному удовлетворению, а приговор суда - изменению по следующим основаниям.
Уголовное дело в отношении Кремкова Е.Ю. судом рассмотрено полно, объективно и всесторонне.
Суд с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрел дело, исследовал представленные сторонами обвинения и защиты доказательства и в соответствии с ними, оценив их в совокупности, обоснованно признал Кремкова Е.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Показания потерпевшего и свидетелей, взятые судом за основу приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Каких-либо противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей судом не установлено, они согласуются между собой и другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, и по вопросам, входящим в предмет доказывания по уголовному делу, совпадают в деталях.
Доводы кассационной жалобы осужденного о завышенной стоимости похищенного сотового телефона являются несостоятельными.
Рыночная стоимость сотового телефона определена судом на основании заключения эксперта от (дата) N, оснований считать указанную экспертом стоимость явно завышенной у суда оснований не имелось.
Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, она содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.
В приговоре суда подробно изложены все доказательства, подтверждающие виновность осужденного, и им дана надлежащая оценка.
Доказательства, которые взяты за основу приговора, являются относимыми, допустимыми и достоверными.
Все доказательства непосредственно исследованы в судебном заседании и подробно изложены в приговоре суда. Считать, что уголовное дело рассмотрено судом с обвинительным уклоном, оснований не имеется.
Как видно из протокола судебного заседания, председательствующий по делу в соответствии с требованиями УПК РФ создавал условия для обеспечения состязательности судебного процесса и равноправия сторон, не допускал высказываний, ставящих под сомнение его объективность и беспристрастность.
При назначении наказания Кремкову Е.Ю. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, в полной мере учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие обстоятельства - признание вины, раскаяние, явку с повинной, наличие заболеваний.
Вместе с тем в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.
Так, отягчающим наказание обстоятельством суд признал рецидив преступлений в связи с наличием непогашенной судимости по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от 8 апреля 2015 года.
Однако судом не учтено, что согласно положениям ч. 2 ст. 86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.
Судимость считается погашенной при освобождении от наказания в связи с актом об амнистии, если лицо не отбывало наказание.
Из материалов уголовного дела видно, что Кремков Е.Ю. был осужден приговором Центрального районного суда г. Оренбурга от 08 апреля 2015 года по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 01 июля 2015 года Кремков Е.Ю. освобожден от отбывания наказания на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", из-под стражи освобожден.
То есть Кремков Е.Ю. по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от 08 апреля 2015 года был освобожден от наказания судом апелляционной инстанции до направления в исправительное учреждение и фактически не отбывал наказание в виде лишения свободы.
Поэтому с учетом требований ч. 2 ст. 86 УК РФ его судимость по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от 8 апреля 2015 года считается погашенной, и она не могла учитываться при признании рецидива преступлений и определении режима отбывания наказания по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от 26 февраля 2018 года.
При таких обстоятельствах приговор суда подлежит изменению с исключением отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений и изменением режима отбывания наказания на исправительную колонию общего режима, так как в настоящее время Кремков Е.Ю. осужден за совершение тяжкого преступления.
Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, президиум не усматривает возможности применения в отношении Кремкова Е.Ю. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления, а также замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
С учетом установленного судом по делу смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, президиум, изменяя судебные решения и разрешая вопрос о смягчении назначенного наказания, руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Вопросы о зачете в срок наказания времени содержания под стражей с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ в ст. 72 УК РФ, подлежат рассмотрению в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, президиум Оренбургского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу осужденного Кремкова Е.Ю. удовлетворить частично.
Приговор Промышленного районного суда г. Оренбурга от 26 февраля 2018 года в отношении Кремкова Е.Ю. изменить.
Исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от 8 апреля 2015 года.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на рецидив преступлений как на обстоятельство, отягчающее наказание Кремкова Е.Ю.
С применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ смягчить назначенное Кремкову Е.Ю. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание до 1 года 4 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с сохранением ограничений и обязанностей, установленных приговором.
В остальной части приговор суда в отношении Кремкова Е.Ю. оставить без изменения.
Председательствующий В.А. Емельянов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка