Постановление Президиума Оренбургского областного суда от 10 декабря 2018 года №4У-1838/2018, 44У-203/2018

 
ПРЕЗИДИУМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 декабря 2018 года Дело N 44У-203/2018
Президиум Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего - Емельянова В.А.,
членов президиума: Акчуриной Г.Ж., Кужабаева М.Д., Ушакова В.М., Хакимовой О.В., Чернявской С.А.,
с участием первого заместителя прокурора Оренбургской области Волкова А.В.,
адвоката Шмидт Л.В.,
при секретаре Самохиной И.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Меньшикова С.В. на приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 09 июня 2012 года в отношении
Меньшикова С.В., родившегося (дата) в (адрес), гражданина РФ, не судимого.
По приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 09 июня 2012 года Меньшиков С.В. осужден
по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчисляется с 03 января 2012 года.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
В апелляционном порядке приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 09 июня 2012 года в отношении Меньшикова С.В. не обжаловался.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Алексеевой Т.Т., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, мотивы кассационной жалобы и постановления о передаче кассационной жалобы вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, объяснения осужденного Меньшикова С.В. и адвоката Шмидт Л.В., поддержавших доводы кассационной жалобы в полном объеме, мнение первого заместителя прокурора Оренбургской области Волкова А.В. об изменении приговора и смягчении наказания, президиум Оренбургского областного суда
УСТАНОВИЛ:
по приговору Меньшиков С.В. признан виновным в убийстве В.М.Г. Преступление совершено (дата) в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Меньшиков С.В., не оспаривая установленные судом обстоятельства дела и юридическую квалификацию своих действий, ставит вопрос об изменении приговора вследствие неправильного применения уголовного закона.
Указывает, что суд признал смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной, однако не применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Кроме того, суд фактически установил противоправное поведение потерпевшего, но не признал данное обстоятельство как смягчающее наказание обстоятельство. С учетом изложенных доводов просит снизить ему размер назначенного наказания.
Президиум находит кассационную жалобу осужденного Меньшикова С.В. подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе проверки уголовного дела в соответствии с положениями ч. 1 ст. 401_16 УПК РФ оснований ставить под сомнение либо считать неверными выводы суда первой инстанции в части установления фактических обстоятельств по делу не выявлено.
Как следует из кассационной жалобы осужденного Меньшикова С.В., он не оспаривает правильность установленных судом фактических обстоятельств дела и их правовую оценку.
Выводы суда о виновности Меньшикова С.В. основаны на совокупности исследованных судом доказательств, приведённых в приговоре, проверенных и оцененных в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.
Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ. Выводы суда о виновности Меньшикова С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ надлежащим образом мотивированы.
Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
По смыслу ст. 401.1 УПК РФ вопрос о несоответствии назначенного наказания тяжести преступления, личности осужденного, а также о его чрезмерной суровости подлежит проверке судом кассационной инстанции только в случае, если такое решение суда явилось следствием неправильного применения норм Общей части Уголовного кодекса РФ.
Как видно из приговора судом при назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ, были учтены обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного Меньшиковым С.В. преступления, данные о его личности, влияние наказания на его исправление, смягчающие наказание обстоятельства - полное признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, отсутствие судимостей, положительная характеристику от соседей по месту жительства, наличие заболеваний, наличие малолетнего ребенка.
Вопреки доводам жалобы, оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с положениями п. "з" ч.1 ст. 61 УК РФ противоправности или аморальности поведения потерпевшего, явившихся поводом для преступления, в ходе судебного заседания не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается. Вывод суда об отсутствии данного обстоятельства в приговоре мотивирован и является обоснованным.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.
В отношении Меньшикова С.В. при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд установил наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления.
Вместе с тем, в нарушение требований ч. 4 ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора суд первой инстанции не указал о применении при назначении ему наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть при назначении наказания исходил из максимального предела лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ, сроком в 15 лет.
Тогда как согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания, в описательно-мотивировочной части приговора.
С учётом изложенного, приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 09 июня 2012 года в отношении Меньшикова С.В. подлежит изменению, а назначенное ему наказание - смягчению.
Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, президиум Оренбургского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу осужденного Меньшикова С.В. удовлетворить частично.
Приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 09 июня 2012 года в отношении Меньшикова С.В. изменить.
С учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ смягчить назначенное Меньшикову С.В. наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ до 7 (семи) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части указанный приговор в отношении Меньшикова С.В. оставить без изменения.
Председательствующий В.А. Емельянов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка