Постановление Президиума Волгоградского областного суда от 19 декабря 2018 года №4У-1838/2018, 44У-166/2018

 
ПРЕЗИДИУМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 декабря 2018 года Дело N 44У-166/2018
Президиум Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего - Туленкова Д.П.,
членов президиума - Клочкова А.В., Сундукова С.О., Поволоцкой И.А., Свиридовой Ю.В., Соловьевой Н.А.,
с участием заместителя прокурора Волгоградской области Русяева А.М.,
осуждённого Беляева А.В., участвующего с использованием средств видеоконференц-связи,
при секретаре Соголаевой Т.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осуждённого Беляева А.В. о пересмотре постановления Фроловского городского суда Волгоградской области от 05 марта 2018 года.
Постановлением Фроловского городского суда Волгоградской области от 05 марта 2018 года удовлетворено представление врио начальника ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области об исполнении приговора в отношении Беляева А. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимого, при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в последнем по времени приговоре.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по приговору Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 13 октября 2016 года, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Дзержинского районного суда г. Волгограда от 30 сентября 2016 года и окончательно назначено Беляеву А.В. наказание в виде лишения свободы сроком 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено (с учётом постановления Фроловского городского суда Волгоградской области от 03 мая 2018 года) зачесть Беляеву А.В. в срок отбытия наказания срок отбытый по приговору Дзержинского районного суда г. Волгограда от 30 сентября 2016 года - с 31 мая 2017 года по 05 марта 2018 года и по приговору Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 13 октября 2016 года - с 07 июня 2017 года по 05 марта 2018 года.
В апелляционном порядке постановление не рассматривалось.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Васильева В.Ю., изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы, послужившие основанием для её передачи с материалами дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции; заместителя прокурора Волгоградской области Русяева А.М., полагавшего, что жалоба подлежит частичному удовлетворению, президиум Волгоградского областного суда
установил:
по приговору Дзержинского районного суда г. Волгограда от 30 сентября 2016 года Беляев А.В. был осуждён по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцем лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года. Приговор вступил в законную силу 11 октября 2016 года.
По приговору Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 13 октября 2016 года Беляев А.В. был осуждён по п."г" ч. 2 ст.112 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Приговор вступил в законную силу 25 октября 2016 года.
Постановлением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 31 мая 2017 года условное осуждение Беляеву А.В. по приговору Дзержинского районного суда г. Волгограда от 30 сентября 2016 года отменено, он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев в исправительную колонию строгого режима.
Постановлением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 07 июня 2017 года условное осуждение Беляеву А.В. по приговору Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 13 октября 2016 года отменено, он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев в исправительную колонию строгого режима.
Постановлением Фроловского городского суда Волгоградской области от 05 марта 2018 года удовлетворено представление врио начальника ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области об исполнении приговора в отношении Беляева А.В. при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в последнем по времени приговоре.
В кассационной жалобе осуждённый Беляев А.В. выражает несогласие с судебным решением ввиду допущенных существенных нарушений уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона, повлиявших на исход дела. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд рассмотрел представление врио начальника ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров в его отсутствие. При этом о дате, времени и месте его рассмотрения он извещён не был. Расписка с разъяснением ему прав была вручена ему по месту отбывания наказания уже после вынесения судебного решения. Считает, что судом были грубо нарушены его права на защиту и представление своих интересов путём личного участия либо с помощью адвоката. Обращает внимание на то, что наказание, назначенное ему по совокупности приговоров, является несправедливым и слишком суровым, оно не отвечает требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ. Отмечает, что судом не были учтены смягчающие наказание обстоятельства, указанные в обоих приговорах - признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении малолетнего ребенка. Просит постановление суда первой инстанции отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Президиум Волгоградского областного суда, проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы осуждённого, находит судебное решение подлежащим отмене на основании ч.1 ст.401_15 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление, а равно определение суда, должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Согласно действующему законодательству таковым признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона Российской Федерации и основанный на правильном применении уголовного закона.
В соответствии с ч.2 ст.399 УПК РФ, осуждённый должен быть извещён о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания. При наличии ходатайства осуждённого об участии в судебном заседании, суд обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования системы видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осуждённого в судебном заседании решается судом.
Указанные требования закона судом выполнены не были.
Из материалов следует, что врио начальника ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области в порядке п.5 ч.1 ст.399 УПК РФ обратился во Фроловский городской суд Волгоградской области, то есть по месту отбывания осуждённым наказания, с представлением в соответствии с п.10 ст.397 УПК РФ об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров в отношении Беляева А.В.
Представление поступило в суд 21 февраля 2018 года, назначено к рассмотрению постановлением судьи без даты на 05 марта 2018 года. Извещения участникам судебного разбирательства (в том числе осуждённому Беляеву А.В. - через начальника ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области) направлены 28 февраля 2018 года.
Согласно ч.2 п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года (редакция от 29 ноября 2016 года) N21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" в силу части 2 статьи 10 УИК РФ при исполнении наказаний осуждённым гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Применительно к реализации осуждёнными права на судебную защиту уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное законодательство не содержит каких-либо изъятий или ограничений и не допускает понижения уровня гарантий права на судебную защиту для осуждённых при разрешении судом вопросов, связанных с исполнением приговора.
В протоколе судебного заседания от 05 марта 2018 указано, что осуждённый в судебное заседание не явился, согласно расписке просит суд рассмотреть ходатайство без его участия. Однако данных о том, что осуждённый извещён о дате, времени и месте судебного заседания, а также о том, что осуждённому было разъяснено право на участие в судебном заседании, материалы дела не содержат, не имеется в деле и расписки с такой просьбой.
Таким образом, несоблюдение судом первой инстанции порядка рассмотрения ходатайства, повлекли нарушения, в том числе, таких основополагающих принципов уголовного судопроизводства, как законность, охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве.
Судом допущено существенное нарушение требований уголовно-процессуального закона, выразившееся в нарушении права осуждённого на защиту, в связи с чем постановление Фроловского городского суда Волгоградской области от 05 марта 2018 подлежит отмене с передачей материала на новое судебное рассмотрение.
При этом доводы жалобы осуждённого о несправедливости наказания, назначенного ему по совокупности приговоров, будут предметом рассмотрения при новом рассмотрении дела.
При новом рассмотрении суду следует устранить допущенные нарушения, приняв меры к надлежащему извещению всех заинтересованных лиц, проверить все обстоятельства, имеющие значение для дела, и принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.401_14, 401_15 УПК РФ, президиум Волгоградского областного суда
постановил:
кассационную жалобу осуждённого Беляева А.В. удовлетворить частично.
Постановление Фроловского городского суда Волгоградской области от 05 марта 2018 года в отношении Беляева А. В. отменить и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий Д.П. Туленков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка