Постановление Президиума Самарского областного суда от 18 октября 2018 года №4У-1812/2018, 44У-296/2018

ПРЕЗИДИУМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 октября 2018 года Дело N 44У-296/2018
президиума Самарского областного суда
N 44у - 296 /2018
г. Самара. 18 октября 2018 года
Президиум Самарского областного суда в составе:
председательствующего Дроздовой Л.П.,
членов президиума Кудинова В.В., Шкурова С.И., Бондаревой Л.М., Подольской А.А., Горбуль Н.А., Сказочкина В.Н., Моргачевой Н.Н.,
при секретаре Родионовой А.И.,
рассмотрел материалы дела по кассационной жалобе адвоката адвокатского кабинета N899 Палаты адвокатов Самарской области Кузнецова И.С. на постановление Самарского областного суда от 7 мая 2018 года, которым заявление адвоката Кузнецова И.С. о выплате вознаграждения за участие в рассмотрении судом апелляционной инстанции его апелляционной жалобы и апелляционного представления государственного обвинителя на приговор Самарского районного суда г.Самары от 22 января 2018 года удовлетворено частично.
В кассационной жалобе адвокат Кузнецов И.С. выражает несогласие с состоявшимся постановлением о частичной выплате ему вознаграждения, считая его незаконным и необоснованным, постановленным при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела с существенным нарушением уголовно-процессуального законодательства.
Указывает, что в ходе осуществления защиты подзащитного Мартынова Н.С. 19, 22 и 28 марта 2018 года он оказывал ему юридическую консультацию, при этом обращает внимание, что поручения от суда для осуществления юридической консультации подзащитного ему не требовалось.
Указывает, что по заявлению подзащитного Мартынова Н.С. о необходимости сделать ему копии материалов уголовного дела, находящегося в Самарском областном суде, и передать ему, 12, 13, 14 и 15 марта 2018 года он знакомился с материалами уголовного дела с изготовлением фотокопий с материалов уголовного дела, которые были переданы Мартынову Н.С. Ссылается на то, что ознакомление с материалами дела это комплексная интеллектуальная работа по изучению и анализу материалов уголовного дела для осуществления квалифицированной юридической помощи. Ограничение защитника во времени ознакомления с материалами уголовного дела влечет за собой нарушение права обвиняемого на защиту.
Считает, что в силу ч.5 ст.50 УПК РФ, п.8 ст.25 федерального закона от 31 мая 2002 года N63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", в соответствии с положением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года N1240, приказом Минюста России N174 и Минфина России N122н от 5 сентября 2012 года, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ изложенным в постановлении от 19 декабря 2013 года N42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", время затраченное адвокатом на посещение обвиняемого в следственном изоляторе, изучение материалов уголовного дела, а также на выполнение других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами подлежит оплате за счет средств федерального бюджета.
Просит постановление Самарского областного суда от 7 мая 2018 года изменить, удовлетворить его заявление от 4 мая 2018 года в полном объеме.
Заслушав доклад судьи областного суда Штейн Э.Г., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, мотивы кассационной жалобы и ее передачи на рассмотрение суда кассационной инстанции, президиум
УСТАНОВИЛ:
Из материалов уголовного дела следует, что в ходе рассмотрения судебной коллегией по уголовным делам Самарского областного суда апелляционной жалобы адвоката Кузнецова И.С. и апелляционного представления государственного обвинителя на приговор Самарского районного суда г.Самары от 22 января 2018 года по уголовному делу N1-6/2018 в отношении Жаркова А.И. и Мартынова Н.С. защиту несовершеннолетнего Мартынова Н.С., 4 апреля 2000 года рождения, осужденного за совершение преступлений, предусмотренных п."а" ч.2 ст.158, п."а" ч.2 ст.158, п."а" ч.2 ст.158, п."а" ч.2 ст.161 УК РФ, осуществлял адвокат Кузнецов И.С. по назначению суда.
В связи с участием в качестве защитника подсудимого Мартынова Н.С. в соответствии со ст.50 и ст.51 УПК РФ адвокат Кузнецов И.С. обратился с заявлением в суд об оплате вознаграждения в сумме 12000 рублей за 10 дней участия, а именно: 12, 13, 14, 15 марта 2018 года за ознакомление с материалами уголовного дела (тома 1, 2, 3, 4 соответственно) по 980 рублей + 220 рублей (код ставки 7А+12А) за каждый день; 19, 22, 28 марта 2018 года за консультацию подзащитного с выездом в СИЗО N1 по 980 рублей + 220 рублей (код ставки 7А+12А) за каждый день; 20 и 27 марта 2018 года по 980 рублей + 220 рублей (код ставки 7А+12А) за каждый день, 5 апреля 2018 года получение и ознакомление с протоколом судебного заседания по 980 рублей + 220 рублей (код ставки 7А+12А), указывая, что оплата вознаграждения в увеличенном размере по ставке 12А обусловлена объемом уголовного дела свыше трех томов, обвинением в пяти преступлениях, уголовное дело в отношении лица, не достигшего совершеннолетнего возраста, уголовное дело в отношении лица, содержащегося под стражей.
Из представленной адвокатом Кузнецовым И.С. вместе с кассационной жалобой копии постановления Самарского областного суда от 7 мая 2018 года следует, что заявление адвоката Кузнецова И.С. судьей областного суда удовлетворено частично, в пользу адвоката Кузнецова И.С. взыскано 3060 рублей, а именно по 765 рублей за дни участия в уголовном судопроизводстве: за ознакомление с материалами дела 15 марта 2018 года, за участие в судебных заседаниях 20 и 27 марта 2018 года, за ознакомление с протоколом судебного заседания 5 апреля 2018 года.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, президиум находит обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.
В соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства постановления суда, излагаемые в виде отдельного процессуального документа, подписываются судьей или судьями, если уголовное дело рассматривается судом коллегиально.
К числу существенных нарушений уголовно-процессуального закона в соответствии с п.10 ч.2 ст.389.17 УПК РФ относится отсутствие подписи судьи или одного из судей, если уголовное дело рассматривалось судом коллегиально, на соответствующем судебном решении.
Президиумом Самарского областного суда установлено, что в материалах уголовного дела N1-6/2018 в отношении Жаркова А.И. и Мартынова Н.С. отсутствует подлинник заявления адвоката Кузнецова И.С. от 4 мая 2017 года с приложением. Вместо него приобщена копия заявления (т.5 л.д.81), а также отсутствует подлинник постановления Самарского областного суда от 7 мая 2018 года об оплате вознаграждения адвокату Кузнецову И.С. по защите Мартынова Н.С. при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции по обжалованию приговора от 22 января 2018 года.
Согласно выводов служебной проверки, проведенной председателем Самарского районного суда г.Самары, оригинал постановления от 7 мая 2018 года, а также подлинник заявления адвоката Кузнецова И.С. от 4 мая 2017 года с приложением, направленные Самарским областным судом в адрес Самарского районного суда г.Самары для приобщения к материалам дела и выполнения требований п.9.1.1 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2013 года (в редакции от 17 апреля 2017 года), к материалам уголовного дела N1-6/2018 в отношении Жаркова А.И. и Мартынова Н.С. приобщены не были, место нахождения подлинников заявления адвоката Кузнецова И.С. от 4 мая 2017 года с приложением и постановления от 7 мая 2018 года не установлено. Таким образом, признано отсутствие в материалах дела оригинала судебного акта, на основании которого адвокату Кузнецову И.С. подлежит оплате вознаграждение в сумме 3060 рублей по защите Мартынова Н.С.
Данные обстоятельства исключают возможность проверки президиумом законности, обоснованности обжалуемого постановления.
Отмеченные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, носят фундаментальный характер, повлияли на исход дела, искажают саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, и могут быть устранены только в ходе нового судебного разбирательства судом первой инстанции.
При таких обстоятельствах постановление Самарского областного суда от 7 мая 2018 года об оплате адвокату Кузнецову И.С. вознаграждения за оказание юридической помощи осужденному Мартынову Н.С. в размере 3060 рублей подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Приводимые в кассационной жалобе доводы адвоката Кузнецова И.С. о несогласии с частичной выплатой ему вознаграждения не могут быть рассмотрены президиумом на данном этапе уголовного судопроизводства и подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции при новом рассмотрении.
При этом суду при рассмотрении дела необходимо учесть, что по сведениям, представленным отделом бухгалтерского учета Управления Судебного департамента по Самарской области, оплата вознаграждения адвокату Кузнецову И.С. за участие в рассмотрении судом апелляционной инстанции дела по защите Мартынова Н.С. по постановлению судьи Самарского областного суда Мельниковой К.Ю. от 07.05.2018 года, представленному Самарским районным судом г.Самары, произведена 19.06.2018 года в сумме 3060 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 401.14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационную жалобу адвоката Кузнецова И.С. удовлетворить частично.
Постановление Самарского областного суда от 7 мая 2018 об оплате адвокату Кузнецову И.С. вознаграждения за оказание юридической помощи осужденному Мартынову Н.С. отменить.
Материалы уголовного дела N1-6/2018 в отношении Жаркова А.И. и Мартынова Н.С. для решения вопроса об оплате труда адвоката Кузнецова И.С. по защите несовершеннолетнего Мартынова Н.С. в суде апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы адвоката Кузнецова И.С. и апелляционного представления государственного обвинителя на приговор Самарского районного суда г.Самары от 22 января 2018 года передать в апелляционную инстанцию Самарского областного суда на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.
В соответствии с п.2 ч.2 ст. 401.3 УПК РФ настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Л.П. Дроздова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка