Постановление Президиума Приморского краевого суда от 11 марта 2019 года №4У-181/2019, 44У-55/2019

ПРЕЗИДИУМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 марта 2019 года Дело N 44У-55/2019
Президиум Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Попова И.А.
членов президиума: Дорохова А.П., Чугункиной Н.П., Украинской Т.И., Хребтовой Н.Л.
при секретаре Герасимчук А.С.
Рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Санникова на приговор Арсеньевского городского суда от 01 марта 2010 года в отношении осужденного Пенькова ФИО12.
Приговором Арсеньевского городского суда от 01 марта 2010 года



Пеньков ФИО12, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, судимый:
-03 марта 1993 года Судебной коллегией по уголовным делам Приморского краевого суда по ст. 93-1, 144 ч.2, 145 ч.2, 40 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет;




- осужден по ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
Согласно ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 03 марта 1993 года отменено.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 03 марта 1993 года и окончательно назначено 5 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Дело рассмотрено в порядке ч.5 ст. 247 УПК РФ.
В кассационном порядке приговор не обжалован.
В кассационной жалобе адвокат Санников Ю.А. ставит вопрос об отмене приговора, указывая на существенное нарушение уголовно-процессуального закона, выразившееся в отсутствии согласия обвиняемого на постановление приговора в заочном порядке. Кроме того указывает на необоснованное применение положения ст. 74 УК РФ и назначение наказания на основании ст. 70 УК РФ, так как приговор от 03 марта 1993 года подлежал приведению в соответствие с действующим Уголовным законом. Считает, что с учетом положений ст. 48, 49 УК РСФСР, истек срок давность привлечения Пенькова к уголовной ответственности, а также наступила давность исполнения приговора. Обращает внимание, что Пенькову не вручено обвинительное заключение, что он не знал о наличии в отношении него заочного приговора; с материалами дела он не ознакомлен, был лишен возможности выразить свое мнение по предъявленному обвинению. 16 января 2019 года Пеньков добровольно явился в МО МВД, где получил копию приговора, с которым не согласен в полоном объёме.
Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Познер Г.А., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы адвоката, основания по которым она передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции; выступление адвоката Санникова Ю.А., поддержавшего доводы жалобы; пояснения осужденного Пенькова Е.А., с использованием системы видеоконференцсвязи, который просил отменить приговор; выступление заместителя прокурора Приморского края Логвинчука В.А., полагавшего приговор отменить, избрать в отношении Пенькова Е.А. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на три месяца; президиум
УСТАНОВИЛ:
Пеньков Е.А. осужден за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края при обстоятельствах изложенных в приговоре.
Проверив материалы уголовного дела, рассмотрев кассационную жалобу адвоката, президиум находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч.ч. 5 и 7 ст. 247 УПК РФ в исключительных случаях судебное разбирательство по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях может проводиться в отсутствие подсудимого, который уклоняется от явки в суд.
В случае устранения обстоятельств, указанных в ч. 5 ст. 247 УК РФ, приговор или определение суда, вынесенные заочно, по ходатайству осужденного или его защитника отменяются в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.
Из материалов уголовного дела усматривается, что подсудимый Пеньков Е.А., обвиняемый в совершении тяжкого преступления (ст. 15, 144 ч.2 УК РСФСР), скрылся от суда.
Определением суда от 10 апреля 1998 года уголовное дело в отношении Пенькова Е.А. приостановлено в связи с его розыском.
Постановлением Арсеньевского городского суда Приморского края от 05 февраля 2010 года производство по уголовному делу в отношении Пенькова Е.А. возобновлено.
На основании ч. 5 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство в отношении Пенькова Е.А., обвиняемого в совершении тяжкого преступления, проведено в отсутствие подсудимого. Обвинительный приговор Аресеньевского городского суда от 01 марта 2010 года по вступлению его в законную силу направлен на исполнение.
По сообщению МО МВД Российской Федерации "Арсеньевский" от 16 января 2019 года осужденный Пеньков задержан (т.1 л.д.205).
По смыслу закона, приговор, постановленный в отношении лица заочно, отменяется по ходатайству осужденного или его защитника в том случае, если указанные лица оспаривают его законность и справедливость.
В кассационной жалобе адвокат, ссылаясь на нарушения уголовно-процессуального закона, в том числе незаконность применения положений ст. 70 УК РФ, просит отменить приговор в отношении Пенькова, который также поддержал доводы адвоката.
В соответствии с ч. 7 ст. 247 УПК, при изложенных обстоятельствах, приговор, постановленный в заочном порядке, подлежит отмене с направлением уголовного дела в Арсеньевский городской суд на новое рассмотрение в общем порядке.
В связи с отменой приговора по указанному основанию, президиум не вправе высказывать своё суждение по остальным доводам кассационной жалобы, которые подлежат обсуждению при новом рассмотрении уголовного дела по существу.
Принимая во внимание характеризующие данные о личности Пенькова, степень тяжести совершенного им общественно опасного деяния которое, с учётом действующего законодательства, отнесено к категории преступления средней тяжести; что он длительный период времени находился в розыске, может скрыться от суда и воспрепятствовать производству по уголовному делу в суде в разумные сроки, поэтому президиум Приморского краевого суда, руководствуясь требованиями статей 97, 108, 255 УПК РФ избирает Пенькову Е.А. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца.
Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Арсеньевского городского суда от 01 марта 2010 года в отношении осужденного Пенькова ФИО12 отменить.
Уголовное дело направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение иным составом.
Избрать Пенькову ФИО12 меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца, т. е. до 11 июня 2019 года.
Председательствующий И.А.Попов
Копия верна
Судья Приморского краевого суда Г.А.Познер


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка