Постановление Президиума Верховного Суда Республики Бурятия от 16 марта 2018 года №4У-181/2018, 44У-34/2018

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 марта 2018 года Дело N 44У-34/2018
Президиум Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
Председательствующего: Кирилловой А.А.,
членов Президиума: Сокольниковой Н.А., Урмаевой Т.А., Ивановой В.А., Ховрова О.Е.,
при секретаре Базаровой О.М.,
рассмотрел кассационную жалобу осужденного Карбушева И.А., на приговор Железнодорожного районного суда <...> от ... апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от ...., постановление <...> районного суда <...> от ...., которыми
Карбушев И.А., родившийся .... в <...>, ранее не судимый,
- осужден по:
- ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам 11 месяцам лишения свободы без ограничения свободы,
- п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы без ограничения свободы,
- п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 7 лет 11 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от .... приговор оставлен без изменения.
Постановлением Октябрьского районного суда <...> от .... ходатайство осужденного Карбушева о приведении приговора Железнодорожного районного суда <...> от .... в соответствие с Федеральным законом от 03.07.2016г. N 323-ФЗ, смягчении наказания - удовлетворено частично.
В связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 03.07.2016г. N 323-ФЗ в примечание к ст. 158 УК РФ, по приговору Железнодорожного районного суда <...> от .... действия Карбушева по преступлению в отношении имущества С.Н.Г. переквалифицированы с п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, определено наказание в виде 11 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 7 лет 10 месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Бурятия Беляковой П.Б., объяснение осужденного Карбушева И.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение Первого заместителя прокурора Республики Бурятия Муравьева А.К., полагавшего, что кассационное производство возбуждено обоснованно, мнение потерпевшей Ч.С.Ц., не согласившейся с кассационной жалобой осужденного Карбушева И.А.,
Президиум
УСТАНОВИЛ:
По приговору суда Карбушев признан виновным в том, что .... около 7 часов, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на участке местности около <...>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений к Р.А.-., возникшего в результате противоправного поведения последнего, нанес Р.А.Ц-Д. 3 удара палкой по голове и 4 удара по телу, причинив ему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Смерть Р.А.Ц-Д. наступила от отека и дислокации головного мозга, развившегося в результате закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся переломом костей черепа и кровоизлияниями под оболочки головного мозга.
Он же признан виновным в том, что .... около 7 часов, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя на участке местности около <...> по вышеуказанному адресу, из корыстных побуждений, после избиения Р.А.--Д., который находился в бессознательном состоянии, тайно похитил денежные средства, находившиеся в руке Р.А.--Д. в сумме 1000 рублей и в кармане его брюк в сумме 400 рублей, причинив последнему материальный ущерб на сумму 1400 рублей.
Он же признан виновным в том, что в ночь с 19 на ...г., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в <...>, из корыстных побуждений, тайно похитил путем свободного доступа сотовый телефон марки "Fly" с сим-картой, принадлежащие С.Н.Г., причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 3150 рублей.
В кассационной жалобе осужденный Карбушев выражает несогласие с приговором Железнодорожного районного суда <...> от .... и постановлением Октябрьского районного суда <...> от ...., по следующим основаниям.
По факту хищения имущества С.Н.Г., размер ущерба составлял 3150 рублей, что не может быть значительным ущербом. Также его действия по факту хищения имущества у потерпевшего Р. надлежало привести в соответствие с ФЗ от 03.07.2016г. N 323-ФЗ, так как материальный ущерб указанному потерпевшему составил 1400 рублей, то есть менее 5000 рублей, поэтому ему следовало назначить наказание в виде исправительных работ.
На основании изложенного, просит пересмотреть судебные решения, наказание в виде лишения свободы, назначенное за совершение кражи, изменить на исправительные работы.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив представленные материалы уголовного дела, Президиум считает, что обжалуемые судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.
Виновность Карбушева в совершении деяний, предусмотренных ч. 4 ст. 111, п. "г" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждена совокупностью доказательств, надлежащим образом исследованных, оцененных и приведенных в приговоре суда, в том числе признательными показаниями осужденного Карбушева, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, показаниями Карбушева, данными в суде в части совершения преступления по ч. 4 ст. 111 УК РФ, согласующимися показаниями потерпевшей Ч.С.Ц., оглашенными показаниями свидетелей Л.И.В., А.А.Б., Ж.М.Д. по факту совершения преступления в отношении имущества С.Н.Г., протоколом проверки показаний Карбушева на месте, протоколами опознания со свидетелями Л. и А., заключениями судебно-медицинских экспертиз в отношении Карбушева и трупа Р., биологических экспертиз ..., ..., ..., протоколами осмотров места происшествия, а также другими исследованными судом доказательствами.
Указанные показания вышеперечисленных лиц, не противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам, согласуются с признательными показаниями Карбушев И.А., данными в ходе предварительного следствия, которые были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Действия Карбушева судом квалифицированы по:
- ч. 4 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего,
- п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества Р.А.--Д.) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем;
- п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества С.Н.Г.) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Как следует из приговора Железнодорожного районного суда <...> от .... при назначении осужденному Карбушеву наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства - явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, болезненное состояние его здоровья, по преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 111 УК РФ - противоправное поведение потерпевшего Ранжурова, явившееся поводом для преступления, а также отягчающее наказание обстоятельство по каждому преступлению - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Между тем, признавая в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не учел положения, изложенные в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. N 58 (ред. от 29.11.2016г.) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которым в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.
По смыслу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, однако, при этом обязан мотивировать свои выводы.
Кроме того, на основании п.п. 3, 4 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать указание не только на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, но и мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.
Исходя из вышеперечисленных положений уголовного и уголовно-процессуального закона, суд обязан был привести мотивы, по которым считает необходимым признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, однако, в нарушение указанных требований закона этого сделано не было.
Таким образом, изложенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, поскольку привели к назначению несправедливого наказания.
При таких обстоятельствах из приговора Железнодорожного районного суда <...> от .... необходимо исключить решение суда о признании обстоятельства, отягчающего наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и смягчить наказание за каждое преступление, применив положения ч. 1 ст. 62 УК РФ с учетом приведенных смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Также подлежит снижению окончательное наказание, назначенное в порядке ч. 3 ст. 69 УК РФ.
Кроме того, вносимые в указанный приговор изменения, влекут изменение постановления Октябрьского районного суда <...> от ... в части назначенного Карбушеву наказания по преступлению в отношении имущества С.Н.Г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по которому необходимо определить наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку согласно требованиям ч. 1 ст. 56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231, ст. 233 УК РФ, или если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.
Поскольку санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ, относящейся к преступлениям небольшой тяжести, предусматривает возможность назначения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, и в действиях Карбушева не установлено иных отягчающих наказание обстоятельств, оснований для назначения Карбушеву наказания в виде лишения свободы, не имеется. В этой связи, Карбушеву по ч. 1 ст. 158 УК РФ необходимо назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13, ст. 401.14, ст.401.15 УПК РФ,
Президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационную жалобу осужденного Карбушева И.А. - удовлетворить.
Приговор Железнодорожного районного суда <...> от ...., апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от .... в отношении Карбушев И.А. - изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора решение суда о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение Карбушевым И.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
С учетом положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, снизить наказание по:
- ч. 4 ст. 111 УК РФ до 6 лет 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы,
- п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ до 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы,
- п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ до 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания, окончательно назначить Карбушеву И.А. наказание в виде 7 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части судебные решения оставить без изменения.
Постановление Октябрьского районного суда <...> от .... в отношении Карбушева И.А. - изменить:
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества С.Н.Г.) (в ред. Федерального закона от 03.07.2016г. N 323-ФЗ) назначить ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % от заработной платы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с учетом п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Карбушеву И.А. наказание в виде 7 лет 5 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части постановление суда оставить без изменения.
Председательствующий: А.А. Кириллова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка