Постановление Президиума Оренбургского областного суда от 10 декабря 2018 года №4У-1806/2018, 44У-198/2018

 
ПРЕЗИДИУМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 декабря 2018 года Дело N 44У-198/2018
Президиум Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего - Емельянова В.А.,
членов президиума: Акчуриной Г.Ж., Кужабаева М.Д., Ушакова В.М., Хакимовой О.В., Чернявской С.А.,
с участием первого заместителя прокурора Оренбургской области Волкова А.В.,
адвоката Шмидт Л.В.,
при секретаре Самохиной И.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённого Амирова В.В. на постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 января 2012 года о пересмотре приговора и смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в отношении
Амирова В.В., родившегося (дата) в (адрес), гражданина РФ, судимого 27 сентября 2001 года Оренбургским районным судом Оренбургской области к наказанию, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы: по ч. 1 ст. 228 УК РФ на срок 2 года, по п.п. "б, в" ч. 3 ст. 228 УК РФ на срок 3 года, по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 2 года. В соответствии со ст. 69 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, окончательно назначено наказание путём частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 4 года условно с испытательным сроком 3 года.
Приговором Оренбургского областного суда от 28 апреля 2004 года Амиров В.В. осуждён по:
ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года,
п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет,
п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 13 лет.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 14 лет 6 месяцев.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Оренбургского районного суда Оренбургской области от 27 сентября 2001 года.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 27 сентября 2001 года окончательно Амирову В.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 15 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Он же, Амиров В.В., был осуждён приговором мирового судьи судебного участка N 6 Дзержинского района г. Оренбурга от 20 декабря 2004 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 15 лет 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (начало срока - 29 декабря 2003 года).
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Паждиной Т.А., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, мотивы кассационной жалобы и постановления о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступления осуждённого Амирова В.В., участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, и адвоката Шмидт Л.В., поддержавших доводы кассационной жалобы осуждённого, мнение первого заместителя прокурора Оренбургской области Волкова А.В. об отмене постановления суда и направлении материала на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, президиум Оренбургского областного суда
УСТАНОВИЛ:
осуждённый Амиров В.В. в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров в соответствие с действующим уголовным законом и смягчении наказания.
Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 января 2012 года ходатайство осуждённого Амирова В.В. удовлетворено частично.
По приговору Оренбургского районного суда Оренбургской области от 27 сентября 2001 года:
- исключено осуждение Амирова В.В. по квалифицирующему признаку кражи "с причинением значительного ущерба гражданину";
- действия Амирова В.В. переквалифицированы с п.п. "а, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ) на п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев; с ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ) на ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 06 мая 2010 года N 81-ФЗ), по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев; с п.п. "б, в" ч. 3 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ) на ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 06 мая 2010 года N 81-ФЗ), по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно Амирову В.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев, которое на основании ст. 73 УК РФ постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года 10 месяцев.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
По приговору Оренбургского областного суда от 28 апреля 2004 года действия Амирова В.В. переквалифицированы с ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ) на ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 06 мая 2010 года N 81-ФЗ), по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев.
Постановлено считать Амирова В.В. осуждённым по приговору Оренбургского областного суда от 28 апреля 2004 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 06 мая 2010 года N 81-ФЗ), п. "в" ч. 4 ст. 162, п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к наказанию с применением ст. 70 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 14 лет 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
По приговору мирового судьи судебного участка N 6 Дзержинского района г. Оренбурга от 30 декабря 2004 года постановлено считать Амирова В.В. осуждённым по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 15 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
В кассационном (апелляционном) порядке постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 января 2012 года в отношении Амирова В.В. не обжаловалось.
В кассационной жалобе осуждённый Амиров В.В. ставит вопрос о пересмотре постановления суда. Указывает, что суд не в полной мере выполнил требования ст. 10 УК РФ, поскольку, переквалифицировав его действия на более мягкий закон, недостаточно смягчил наказание, что нельзя признать справедливым.
Просит изменить постановление суда и смягчить наказание по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 сентября 2001 года до 1 года 6 месяцев лишения свободы.
Президиум Оренбургского областного суда находит кассационную жалобу осуждённого Амирова В.В. подлежащей частичному удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 401_15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Как следует из приговора Оренбургского районного суда Оренбургской области от 27 сентября 2001 года Амиров В.В. был осуждён в том числе за совершение (дата) кражи чужого имущества на общую сумму 490 рублей, с причинением значительного ущерба, группой лиц по предварительному сговору.
Согласно ст. 7.27 КоАП РФ в редакции, действовавшей с 01 июля 2002 года по 05 ноября 2002 года, кража чужого имущества стоимостью, не превышающей пяти минимальных размеров оплаты труда, признавалась мелким хищением, независимо от наличия квалифицирующих признаков, и влекла за собой не уголовную, а административную ответственность.
Данное правовое положение в силу ст. 10 УК РФ имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу и, следовательно, должно распространяться на Амирова В.В., совершившего указанную кражу до 01 июля 2002 года.
В соответствии с Федеральным законом от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" минимальный размер оплаты труда на момент совершения кражи составлял 200 рублей, а, соответственно, сумма, равная пяти минимальным размерам оплаты труда, равнялась 1000 руб. Поскольку стоимость похищенного имущества (490 рублей) не превышала пяти минимальных размеров оплаты труда, то, несмотря на наличие квалифицирующих признаков, содеянное Амировым В.В. не содержало состава уголовно наказуемого деяния, в связи с чем он подлежал освобождению от наказания, назначенного судом по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Вместе с тем Ленинский районный суд г. Оренбурга при рассмотрении ходатайства осуждённого Амирова В.В., оставил данные изменения уголовного закона без внимания, что является существенным нарушением уголовного закона, влияющим на исход дела.
Помимо этого, правильно переквалифицировав действия осуждённого Амирова В.В. по приговору Оренбургского районного суда Оренбургской области от 27 сентября 2001 года с п.п. "б, в" ч. 3 ст. 228 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 06 мая 2010 года N 81-ФЗ), суд смягчил ему наказание по данному преступлению с 3 лет лишения свободы до 2 лет 10 месяцев, при санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, предусматривающей наказание в виде лишения свободы на срок до 3 лет.
При этом суд не учёл, что приговором Амирову В.В. за преступление, предусмотренное п.п. "б, в" ч. 3 ст. 228 УК РФ, было назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ и назначил ему наказание практически максимально возможное по санкции.
Кроме того, рассматривая ходатайство осуждённого Амирова В.В., суд не учёл, что Федеральным законом от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ были внесены изменения в ч. 2 ст. 15 УК РФ, в связи с этим преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, стало относиться к категории небольшой тяжести, в то время как преступление, предусмотренное п.п. "б, в" ч. 3 ст. 228 УК РФ относилось к категории тяжких.
Исходя из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 20 апреля 2006 года
N 4-П, предписания, содержащиеся в ч. 2 ст. 10 УК РФ, о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу которых в такого рода случаях смягчение наказания будет осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм УК РФ - не только Особенной его части, но и Общей.
Ограничительное истолкование ч. 2 ст. 10 УК РФ, как допускающей возможность снижения назначенного осуждённому наказания только до верхнего предела санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, не соответствует буквальному смыслу данной нормы и не вытекает из положений Конституции Российской Федерации.
Конституционный Суд Российской Федерации также отметил, что истолкование ч. 2 ст. 10 УК РФ, не учитывающее устанавливаемые новым законом юридическую оценку того или иного деяния как менее тяжкого, более низкие пределы подлежащего применению наказания или более мягкие правила его назначения, влекло бы переоценку степени общественной опасности деяния и лица, его совершившего, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в неблагоприятную для осужденного сторону по сравнению с тем, как они отражены в ранее принятых судебных решениях.
Таким образом, назначив Амирову В.В. наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев, суд оставил без внимания существенное уменьшение в результате переквалификации общественной опасности совершённого осуждённым преступления (с категории тяжкого на небольшую тяжесть), а также конкретные особенности применения судом при постановлении приговора правил назначения наказания, чем допустил существенное нарушение положений УК РФ, а также не учёл правовую позицию по этому вопросу Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированную в Постановлении от 20 апреля 2006 года N 4-П.
Более того, правильно переквалифицировав действия Амирова В.В. по приговору Оренбургского областного суда от 28 апреля 2004 года на ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 06 мая 2010 года N 81-ФЗ) со смягчением наказания за данное преступление, районный суд не принял решения о назначении Амирову В.В. наказания по совокупности преступлений по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, чем допустил существенное нарушение уголовного закона, влияющее на исход дела.
При указанных обстоятельствах постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 января 2012 года подлежит отмене, а ходатайство осуждённого Амирова В.В. вместе с материалом - направлению на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения уголовного закона и принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, президиум Оренбургского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу осуждённого Амирова В.В. удовлетворить частично.
Постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 января 2012 года в отношении Амирова В.В. отменить.
Материал с ходатайством осуждённого Амирова В.В. направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Оренбурга в ином составе суда.
Председательствующий: В.А. Емельянов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка