Постановление Президиума Московского областного суда от 19 июля 2017 года №4У-1804/2017, 44У-208/2017

Принявший орган: Московский областной суд
Дата принятия: 19 июля 2017г.
Номер документа: 4У-1804/2017, 44У-208/2017
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 июля 2017 года Дело N 44У-208/2017
 
Президиума Московского областного суда
Московская область г. Красногорск 19 июля 2017 года
Президиум Московского областного суда в составе:
председательствующего Мязина А.М.
членов президиума: Бокова К.И., Виноградова В.Г., Овчинниковой Л.А., Самородова А.А., Лаща С.И.
при секретаре Поповой Н.В.
рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Московской области Можаева М.В. о пересмотре постановления Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 16 ноября 2016 года, которым уголовное дело в отношении
Котыховой Н. А., < данные изъяты> года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 100 000 рублей.
В апелляционном порядке постановление не проверялось.
В кассационном представлении заместитель прокурора Московской области Можаев М.В. просит отменить постановление суда в связи с существенным нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела и приведшим к искажению сути правосудия и смысла судебного решения как акта правосудия.
В представлении отмечается, что судом нарушены положения ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, предусматривающих возможность прекращения уголовного дела о преступлениях средней и небольшой тяжести с назначением лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа только при условии, что лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
По делу не установлено обстоятельств, указывающих на возмещение Котыховой Н.А. причиненного ущерба либо заглаживания вреда иным образом.
Кроме того, судом в оспариваемом постановлении в нарушение ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ не решен вопрос о сроке выплаты штрафа, мере пресечения, судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Овчинниковой Л.А., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления, доводы кассационного представления и мотивы, послужившие основанием для передачи уголовного дела на рассмотрение президиума, выслушав заместителя прокурора Московской области Можаева М.В., поддержавшего доводы представления об отмене постановления суда, Котыхову Н.А и её защитника Павличенко Е.А., возражавших против удовлетворения кассационного представления, а также обсудив письменные возражения Котыховой Н.А., президиум,
УСТАНОВИЛ:
Котыхова Н.А. обвинялась в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенном из иной личной заинтересованности и повлекшем существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций при следующих обстоятельствах.
Котыхова Н.А., являясь начальником отдела по имуществу и земельным отношениям территориального управления администрации Серебряно-Прудского муниципального района Московской области, должностным лицом, ответственным за выполнение муниципального контракта со стороны заказчика, действуя из личной заинтересованности, желая приукрасить действительное положение дел, 18 декабря 2015 года подписала акт сдачи-приемки работ от ООО «1» по муниципальному контракту < данные изъяты> от < данные изъяты>, осознавая, что контракт не выполнен, с целью оплаты по нему в 2015 году и освоения бюджетных средств до конца 2015 года. Данный акт приемки явился основанием для перечисления денежных средств в сумме 719 887 рублей 50 копеек администрацией Серебряно-Прудского муниципального района на счет ООО «1». Работы по контракту не были выполнены по состоянию на 4 октября 2016 года.
Следствием действий Котыховой Н.А. явилось существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, выразившееся в создании условий для неисполнения муниципального контракта и необоснованном расходовании средств бюджета муниципального образования г.о. Серебряные Пруды, и причинении существенного материального ущерба указанному муниципальному образованию на сумму 719 887 рублей 50 копеек, а также невозможности перевода имущества в собственность района, и как следствие, невозможности содержания, эффективного использования и надлежащего обслуживания этого имущества.
В ходе судебного заседания суда первой инстанции адвокатом Колосовым А.А. было заявлено ходатайство об освобождении Котыховой Н.А. от уголовной ответственности с назначением ей судебного штрафа.
Обжалуемым постановлением от 16 ноября 2016 года ходатайство адвоката Колосова А.А. удовлетворено, уголовное дело в отношении Котыховой Н.А. прекращено, и ей назначен судебный штраф в размере 100 000 рублей.
Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов, изложенных в кассационном представлении и постановлении о передаче представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, президиум находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке постановления по основаниям, влекущим ухудшение положения лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня его вступления в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.
Судом допущены указанные нарушения закона.
В соответствии с требованиями ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Принимая решение о прекращении уголовного дела и назначении судебного штрафа, суд исходил из того, что Котыхова Н.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту работы и жительства, администрацией г.о. Серебряные Пруды предпринимаются меры для возмещения ущерба причиненного преступлением.
Вместе с тем, в соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело с назначением судебного штрафа в отношении лица, впервые совершившего преступление средней тяжести, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Согласно постановления суда действиями Котыховой Н.А. бюджету муниципального образования г.о. Серебряные Пруды причинен существенный материальный ущерб в размере 719 887 рублей 50 копеек.
Данный ущерб подсудимой Котыховой Н.А. не был возмещен, иным образом ею причиненный вред не заглажен.
При этом не может расцениваться как возмещение ущерба или заглаживание причиненного действиями Котыховой Н.А. вреда обращение Администрации городского округа Серебряные Пруды в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «1» 719 887 рублей 50 копеек.
Таким образом, судом принято судебное решение о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа при отсутствии оснований, предусмотренных уголовным законом, в связи с чем данное постановление подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, президиум,
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационное представление заместителя прокурора Московской области Можаева М.В. удовлетворить.
Постановление Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 16 ноября 2016 года о прекращении уголовного дела в отношении Котыховой Н. А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 100 000 рублей отменить.
Уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий А.М. Мязин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать