Постановление Президиума Орловского областного суда от 10 мая 2018 года №4У-180/2018, 44У-9/2018

ПРЕЗИДИУМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 мая 2018 года Дело N 44У-9/2018
ПРЕЗИДИУМА ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
10 мая 2018 года г. Орёл
Президиум Орловского областного суда в составе
председательствующего Телегина Ф.В.
членов президиума Суворовой Е.Н., Курганова А.Н.,
Некрасовой Н.А., Склярука С.А.
при секретаре Минайчевой О.А.
рассмотрел кассационную жалобу адвоката Шибаева В.В. в интересах осужденного Пашкевича Г.А. на приговор Железнодорожного районного суда г. Орла от 6 сентября 2017 года, по которому
Пашкевич Г.А., <...>, ранее не судимый;
осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В отношении Пашкевича Г.А. избрана мера пресечения в виде <...>.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с <дата>.
Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 17 октября 2017 года приговор в отношении Пашкевича Г.А. оставлен без изменения.
В кассационной жалобе адвокат Шибаев В.В. ставит вопрос об изменении приговора в части назначенного наказания, полагая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости и подлежащим смягчению; считает, что при назначении наказания судом допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, которые не были устранены судом апелляционной инстанции; по мнению адвоката, назначенное наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного осужденным преступления и данным о его личности; судом проигнорированы требования уголовного закона о необходимости учета при назначении наказания обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, обстоятельств совершения преступления, а также влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи; в приговоре не мотивирован вывод о необходимости назначения Пашкевичу Г.А. назначения в виде реального лишения свободы; адвокат просит назначить наказание с применением положений ч.6 ст.15, ст.64, 73 УК РФ.
Заслушав доклад члена президиума Некрасовой Н.А., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы кассационной жалобы и вынесения судьей Верховного Суда Российской Федерации Смирновым В.П. постановления о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав адвоката Шибаева В.В., осужденного Пашкевича Г.А. об изменении приговора суда по доводам кассационной жалобы, заместителя прокурора области Панкратова С.В. об изменении судебных решений и смягчении осужденному наказания с применением ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, президиум
УСТАНОВИЛ:
по приговору Пашкевич Г.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере - <...>, массой <...>.
Преступление совершено <дата> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит жалобу подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии с п.4 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания.
По настоящему делу данные требования закона должным образом не выполнены.
Из содержания приговора видно, что судом первой инстанции по делу установлены смягчающие наказание виновного обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, исключительно положительные данные о личности осужденного, который впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет молодой возраст, на учете у психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, работы, прохождения службы в рядах Вооруженных сил РФ и прохождения преддипломной практики в <...>. Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.
Совокупность приведенных обстоятельств, по мнению президиума, существенно уменьшает общественную опасность совершенного Пашкевичем Г.А. преступления, является исключительной и позволяла суду применить к осужденному положения ст.64 УК РФ, назначив ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.
Кроме того, суд первой инстанции, указывая на отсутствие оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ в отношении осужденного, сослался на фактические обстоятельства совершенного преступления и данные о личности виновного.
Вместе с тем, суд фактически не мотивировал свой вывод об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, не привел конкретных данных, не указал в приговоре, почему установленные судом фактические обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности виновного, являются недостаточными для изменения категории преступления.
В связи с изложенным, на основании ст.401.15 УПК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершенного осужденным преступления, степени его общественной опасности, установленных судом первой инстанции смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, президиум находит возможным назначить осужденному наказание с применением ст.64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного Пашкевичем Г.А. преступления с тяжкого на преступление средней тяжести и назначить ему в силу п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в колонии-поселении.
При принятии решения президиум принимает во внимание также характеризующие данные на осужденного, представленные администрацией исправительного учреждения по месту отбывания наказания, согласно которым Пашкевич Г.А. стремится встать на путь исправления и характеризуется в целом положительно.
Вопреки мнению адвоката Шибаева В.В., принимая во внимание повышенную степень общественной опасности совершенного Пашкевичем Г.А. преступления против здоровья населения и общественной нравственности, суд пришел к верному выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы и о том, что именно такое наказание будет способствовать достижению его целей и исправлению осужденного.
На основании изложенного и руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу адвоката Шибаева В.В. в интересах осужденного Пашкевича Г.А. удовлетворить частично.
Приговор Железнодорожного районного суда г. Орла от 6 сентября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 17 октября 2017 года в отношении Пашкевича Г.А. изменить:
смягчить назначенное Пашкевичу Г.А. по ч.2 ст.228 УК РФ наказание с применением положений ст.64 УК РФ до 9 месяцев лишения свободы;
на основании ч.6 ст.15 УК РФ категорию совершенного Пашкевичем Г.А. преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, изменить с тяжкого на преступление средней тяжести;
отбывание наказания осужденному Пашкевичу Г.А. назначить в колонии-поселении.
В остальном судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий Ф.В. Телегин
<...>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка