Постановление Президиума Мурманского областного суда от 07 мая 2018 года №4У-180/2018, 44У-20/2018

 
ПРЕЗИДИУМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 мая 2018 года Дело N 44У-20/2018
Президиума Мурманского областного суда
07 мая 2018 года
Президиум Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Седых С.М.,
членов президиума Иванниковой И.В., Игнатенко Т.А., Кирюшина А.К.,
с участием заместителя прокурора Мурманской области Дюжева Ю.А.,
при секретаре Бычковой А.И.,
рассмотрел материалы по кассационной жалобе осужденного Горохова Руслана Владимировича о пересмотре приговора Апатитского городского суда Мурманской области от 02 ноября 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 25 декабря 2015 года.
Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений и доводы кассационной жалобы, выслушав заместителя прокурора Мурманской области Дюжева Ю.А., полагавшего необходимым жалобу осужденного удовлетворить частично, президиум
установил:
Горохов Руслан Владимирович, ***, судимый:
1) ***;
2) ***;
3) ***;
осужден приговором Апатитского городского суда Мурманской области от 02 ноября 2015 года по п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 25 декабря 2015 года приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Горохов Р.В., не оспаривая доказанность своей вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с судебным приговором в части назначенного наказания. По его мнению, при назначении наказания судом не в полной мере выполнены требования ч.3 ст.60 УК РФ, не учтено влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также наличие у него малолетнего ребенка - ФИО, _ _ года рождения, который является его родным сыном и до осуждения находился у него на иждивении. Отмечает, что документы об установлении отцовства, не представленные суду первой и апелляционной инстанций в силу объективных причин, в настоящее время имеются в наличии, сыну даны его фамилия и отчество; с матерью ребенка - своей гражданской женой ФИО2 он проживал совместно более трех лет, участвовал в воспитании сына, в настоящее время также поддерживает отношения с семьей. Просит признать факт нахождения у него на иждивении малолетнего ребенка смягчающим обстоятельством и снизить назначенное наказание, применив положения ч.3 ст.68 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав стороны, президиум приходит к следующему.
Выводы суда о доказанности вины Горохова Р.В. в совершении незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере при изложенных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах подтверждаются и основаны на совокупности исследованных судом доказательств, правильно положенных в его основу.
Собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.
Юридическая оценка действий Горохова Р.В. по п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ является правильной и в кассационной жалобе не оспаривается.
Между тем, судебные решения в отношении Горохова Р.В. подлежат изменению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного закона и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
В соответствии с п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного является смягчающим обстоятельством и в силу ст.60 УК РФ должно учитываться при назначении наказания.
Указанные требования закона судом соблюдены не в полной мере.
При назначении Горохову Р.В. наказания суд учел обстоятельствами, смягчающими наказание, его явку с повинной, признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также состояние его здоровья - наличие тяжкого заболевания.
Отягчающим наказание обстоятельством судом признан рецидив преступлений.
Совокупность установленных смягчающих обстоятельств обоснованно признана судом исключительной, что позволило применить положения ст.64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела санкции инкриминируемой статьи, а также не назначать дополнительные виды наказаний.
Вместе с тем, при назначении наказания суд не принял во внимание доводы Горохова Р.В. о наличии у него малолетнего ребенка, не признал это обстоятельство смягчающим наказание и свое решение в этой части в приговоре не мотивировал.
Как усматривается из материалов уголовного дела, сведения, сообщенные Гороховым Р.В. судам первой и апелляционной инстанций о наличии у него малолетнего сына - ФИО, _ _ г.р., в воспитании и материальном содержании которого он принимал участие на момент осуждения, в настоящее время подтверждены приложенными к кассационной жалобе копиями свидетельств об установлении отцовства и о рождении.
Согласно копии свидетельства об установлении отцовства от _ _ года отцом ребенка ФИО, _ _ г.р., признан Горохов Руслан Владимирович. Из копии свидетельства о рождении ребенка ФИО от _ _ года следует, что в графе "отец" указан Горохов Руслан Владимирович.
С учетом изложенного, президиум считает необходимым признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание Горохову Р.В. в соответствии с п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, и смягчить назначенное судом наказание.
Иных оснований для изменения приговора президиум не усматривает.
Доводы осужденного Горохова Р.В. о применении при назначении наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ удовлетворению не подлежат. Выводы суда о назначении ему наказания с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, в приговоре мотивированы, оснований не согласиться с ними у президиума не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, президиум
постановил:
кассационную жалобу осужденного Горохова Руслана Владимировича удовлетворить частично.
Приговор Апатитского городского суда Мурманской области от 02 ноября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 25 декабря 2015 года в отношении Горохова Руслана Владимировича изменить:
в соответствии с п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание, наличие у Горохова Р.В. малолетнего ребенка;
смягчить назначенное Горохову Р.В. наказание до 6 лет 7 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор Апатитского городского суда Мурманской области от 02 ноября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 25 декабря 2015 года в отношении Горохова Р.В. оставить без изменения.
Председательствующий С.М. Седых
Судья первой инстанции Воронцов Ю.Ю.
Судьи второй инстанции: Горюнов В.М., Ухабова Н.Г., Мартынов Н.Л.
Докладчик по делу Седых С.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка