Постановление Президиума Ленинградского областного суда от 27 июня 2017 года №4У-180/2017, 44У-49/2017

 
ПРЕЗИДИУМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 июня 2017 года Дело N 44У-49/2017
 
президиума Ленинградского областного суда
Состав коллегии: Состав коллегии:
Перфильев Г.В. предс.
Эдвардс Д.В.- докл. и Котова С.Я.
Санкт-Петербург 27 июня 2017 года
Президиум Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Подносовой И.Л.,
членов президиума: Волковой Е.И., Морозова Н.А., Пучинина Д.А., Стрижакова А.А.,
при секретаре Козачок О.В.
с участием переводчика Файзиматова А.М.,
рассмотрел материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Ахророва Э.Т. о пересмотре приговора Всеволожского городского суда Ленинградской области от 13июля 2016 года.
АХРОРОВ Эркин Турабоевич, < данные изъяты> несудимый,
осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислен с 13 июля 2016 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 15 апреля 2016 года по 12 июля 2016 года включительно.
Постановлено взыскать с Ахророва Э.Т. в возмещение морального вреда, причиненного преступлением, 500000 рублей в пользу потерпевшего ФИО21
В апелляционном порядке приговор обжалован не был.
В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене приговора.
Кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции постановлением судьи Ленинградского областного суда Сазоновой С.В.
Заслушав доклад судьи Заблодского С.И., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы и мотивы вынесения постановления о передаче кассационной жалобы с материалами дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, объяснения осуждённого Ахророва Э.Т. путём использования системы видеоконференц-связи, выступление адвоката Цукера И.И., первого заместителя прокурора Ленинградской области Дибирова М.Д.,
президиум Ленинградского областного суда
установил:
Ахроров Э.Т. признан виновным в совершении убийства.
Преступление совершено в период с 22 часов 00 минут 30 декабря 2015 года до 10 часов 00 минут 31 декабря 2015 года в д< адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе осужденный Ахроров Э.Т. выражает несогласие с приговором в связи с нарушением судом уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшем на исход дела.
В обоснование жалобы указывает, что в ходе предварительного расследования следователь не назначил в отношении него психолого-психиатрическую экспертизу, проведение которой в силу требований ст. 196 УПК РФ является обязательным для установления психического состояния обвиняемого, наличия состояния аффекта, что влечет признание обвинительного заключения вынесенным с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции не дал оценки данным нарушениям. Также указывает, что судом необоснованно признано отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, поскольку совершение им преступления было обусловлено противоправным поведением потерпевшего, кроме того, данных, свидетельствующих о нахождении его в состоянии алкогольного опьянения в материалах дела не имеется, экспертиза на предмет установления данного состояния следователем в нарушение требований ст. 196 УПК РФ не проведена, в связи с чем данное отягчающее наказание обстоятельство подлежит исключению.
Просит приговор отменить, уголовное дело вернуть прокурору для назначения и проведения психолого-психиатрической экспертизы.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав осуждённого Ахророва Э.Т. и адвоката, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора, полагавшего необходимым изменить приговор и смягчить назначенное ему наказания, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Выводы суда о доказанности вины осуждённого Ахророва Э.Т. в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти потерпевшего ФИО22., соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены доказательствами, всесторонне и полно исследованными в судебном заседании, подробно изложенными в приговоре.
Действия Ахророва Э.Т. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ в соответствии с установленными судом фактическими обстоятельствами дела.
Оснований для возвращения уголовного дела прокурору по доводам кассационной жалобы в связи с непроведением следователем судебной психолого-психиатрической экспертизы не имеется.
Согласно п. 3 ст. 196 УПК РФ назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.
Между тем, сведений, свидетельствующих о необходимости назначения и проведения в отношении Ахророва Э.Т. психолого-психиатрической экспертизы, материалы уголовного дела не содержат.
Как следует из материалов уголовного дела, Ахроров Э.Т. по месту пребывания на учете у психиатра и нарколога не состоит, данных об оказании ему в прошлом психиатрической помощи, о наличии у него психических заболеваний или расстройств, о получении им в прошлом черепно-мозговых травм, а также иных данных, позволивших усомниться в его вменяемости, в материалах дела не имеется. Сам Ахроров Э.Т. ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании о наличии таких данных не заявлял, поведение осужденного в момент содеянного и после совершения преступления, а также в судебном заседании не давало никаких оснований усомниться в его психической полноценности, стороны в судебном заседании суда первой инстанции не заявляли о сомнениях в психическом состоянии Ахророва Э.Т., ходатайств о назначении судебной психолого-психиатрической экспертизы не заявляли, данных, свидетельствующих о совершении преступления в состоянии аффекта или сильного душевного волнения судом не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для назначения и проведения в отношении Ахророва Э.Т. судебной психолого-психиатрической экспертизы не имелось.
Вместе с тем, президиум находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Как следует из обжалуемого приговора, при назначении наказания Ахророву Э.Т. суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности осуждённого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Ахророва Э.Т., суд признал наличие у него малолетних детей, аморальность поведения потерпевшего, послужившая поводом для преступления, признание вины и раскаяние в совершенном.
Отягчающим наказание обстоятельством осуждённого суд признал совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Согласно ч. 1_1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.
По смыслу закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.
Между тем, суд в нарушение требований закона признав совершение Ахроровым Э.Т. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством, но не привёл мотивов принятого решения.
Кроме того, назначая наказание Ахророву Э.Т., суд учел мнение о нем потерпевшего, который настаивал на суровом наказании, тогда как в силу ч. 1 ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного лица, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как видно из приведенных выше положений, уголовный закон не содержит предписаний, обязывающих суд учитывать мнение сторон о мере наказания. Вместе с тем, мнение участников судебного разбирательства со стороны обвинения о мягком наказании осужденного может быть учтено судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание виновного лица, поскольку перечень таких обстоятельств, предусмотренный ст. 61 УК РФ, не является исчерпывающим.
Мнение же участников судебного разбирательства со стороны обвинения о строгом наказании виновного лица само по себе не может учитываться судом, поскольку данное обстоятельство не включено законодателем в перечень обстоятельств, отягчающих наказание, который предусмотрен ст. 63 УК РФ, и расширительному толкованию не подлежит.
При таких обстоятельствах учет мнения потерпевшего при решении вопроса о назначении Ахророву Э.Т. наказания подлежит исключению из приговора.
С учетом изложенного, президиум считает необходимым изменить приговор, исключить указание на признание отягчающим обстоятельством совершение Ахроровым Э.Т. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также учет мнения потерпевшего при решении вопроса о назначении Ахророву Э.Т. наказания, и смягчить назначенное Ахророву Э.Т. наказание.
С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, президиум не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.
На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401_14, ч. 1 ст. 401_15 УПК РФ, президиум Ленинградского областного суда
постановил:
кассационную жалобу осуждённого Ахророва Эркина Турабоевича удовлетворить частично.
Приговор Всеволожского городского суда Ленинградской области от 13 июля 2016 года в отношении Ахророва Эркина Турабоевича изменить:
исключить из приговора указание на признание состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание Ахророва Э.Т.;
исключить учет мнения потерпевшего при назначении наказания Ахророву Э.Т.;
снизить назначенное Ахророву Э.Т. наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ до 8 (восьми) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы.
В остальном приговор суда в отношении Ахророва Э.Т. оставить без изменения.
Председательствующий И.Л. Подносова
Суд первой инстанции  
 судья  
 Иванова Н.А.
Докладчик на президиуме судья  
 Заблодский С.И.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка