Постановление Президиума Приморского краевого суда от 04 сентября 2017 года №4У-1798/2017, 44У-231/2017

 
ПРЕЗИДИУМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 сентября 2017 года Дело N 44У-231/2017
 
суда кассационной инстанции
г. Владивосток 04 сентября 2017 года
Президиум Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Попова И.А.
членов президиума: Бусарова С.А., Кучинской Е.В., Троеглазова А.С., Украинской Т.И., Нужденко Т.П.,
при секретаре Горовой Т.А.
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Мирошниченко А.Б. на приговор Первореченского районного суда г.Владивостока от 20 июня 2016 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 07 февраля 2017 года в отношении осужденной Хикматовой ФИО17.
Приговором Первореченского районного суда г. Владивостока от 20 июня 2016 года,
Хикматова ФИО17, родившаяся ... в ..., имеющая на иждивении двух малолетних детей, ... не судимая;
осуждена к лишению свободы:
по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам (по преступлению от ... );
по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам (по преступлению от ... );
по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам (по преступлению от ... );
по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам (по преступлению от ... );
на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 11 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 07 февраля 2017 года приговор в отношении Хикматовой М.Ш. оставлен без изменения.
Этим же приговором осуждены ФИО10 и ФИО11, которые в кассационном порядке состоявшиеся судебные решения не обжаловали.
В кассационной жалобе адвокат Мирошниченко А.Б. просит изменить состоявшиеся судебные решения в отношении Хикматовой, смягчить наказание, указывая на его суровость, поскольку Хикматовой назначено более суровое наказание, чем организатору преступной группы, что противоречит положениям ст.ст. 6, 60 УК РФ. Просит обсудить вопрос о применении положений ст. 82 УК РФ - отсрочки исполнения приговора.
Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Познер Г.А., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы адвоката, основания по которым она передана для рассмотрения в суд кассационной инстанции; выступление адвоката Мирошниченко А.Б., поддержавшей жалобу; мнение заместителя прокурора Приморского края Логвинчука В.А., полагавшего снизить Хикматовой наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, а также назначенное по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ; президиум
У С Т А Н О В И Л:
Хикматова М.Ш. осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотического средства - смеси, содержащей героин (диацетилморфин), совершенное группой лиц по предварительному сговору:
... и ... в крупном размере - массой 3, 732 г. и 3, 287 г.; ... - массой 0, 496 г.
Каждое действие Хикматовой М.Ш., совершенное ... и ... квалифицировано по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;
-по преступлению от ... действия Хикматовой М.Ш. квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Она же, осуждёна за приготовление к незаконному сбыту наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору с ФИО13, ФИО11, в крупном размере - смеси, содержащей ...), общей массой 40, 507 г. и ...), массой в пересчете на высушенное вещество 1, 554г., которые изъяты ... и ... сотрудниками полиции в разных местах при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Указанные действия Хикматовой М.Ш. квалифицированы по ч.1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ - приготовление к незаконному сбыту наркотического средства, совершенному группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Проверив материалы уголовного дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы адвоката, президиум находит состоявшиеся судебные решения подлежащими изменению.
В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
По настоящему делу судом допущено нарушение уголовного закона.
В соответствии с требованием ст. 6 УК РФ, наказание должно быть справедливым.
Хикматова осуждена за совершение нескольких преступлений, в том числе и по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
Санкция ч.4 ст. 228.1 УК РФ предусматривает основное наказание в виде лишения свободы на срок от 10 до 20 лет лишения свободы.
Согласно ч.2 ст. 66 УК РФ, срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса.
Таким образом, за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере максимальным наказанием является 10 лет лишения свободы.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание Хикматовой суд признал наличие у неё на иждивении двух малолетних детей, положительную характеристику, а также то, что она ранее к уголовной ответственности не привлекалась.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Назначая максимально возможное наказание за неоконченное преступление, суд фактически не учёл совокупность имеющихся у Хикматовой смягчающих обстоятельств.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ, когда верхний предел наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения положений ст. 66 УК РФ, совпадает с нижним пределом наиболее строгого вида наказания.
Судом апелляционной инстанции изложенные обстоятельства не учтены.
При таких обстоятельствах, назначение Хикматовой по ч. 1 ст.30, п.«г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ максимально возможного наказания в виде 10 лет лишения свободы нельзя признать справедливым, а поэтому оно подлежит смягчению. Смягчению подлежит также наказание, назначенное по совокупности преступлений.
Других оснований для изменения приговора и апелляционного определения не имеется.
Из материалов дела следует, что у Хикматовой, ... имеется двое малолетних детей, которые с ... проживают в < адрес> с бабушкой.
Ходатайство о применении к Хикматовой положений ст. 82 УК РФ в суде первой и апелляционной инстанции не заявлялось.
По смыслу закона, решение о предоставлении отсрочки отбывания наказания принимается судом, постановившим приговор, или судом по месту отбывания наказания.
При изложенных обстоятельствах, президиум не находит оснований для применения к Хикматовой М.Ш. отсрочки исполнения приговора на данной стадии уголовного судопроизводства.
Руководствуясь ст. 401_14 УПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л:
Кассационную жалобу адвоката Мирошниченко А.Б. удовлетворить частично.
Приговор Первореченского районного суда г. Владивостока от 20 июня 2016 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 07 февраля 2017 года в отношении Хикматовой ФИО17 изменить:
- смягчить наказание, назначенное по ч.1 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ до 9 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначить 11 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части состоявшиеся судебные решения оставить без изменении.
Председательствующий И.А.Попов
Копия верна
судья Приморского краевого суда Г.А. Познер



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка