Дата принятия: 01 марта 2019г.
Номер документа: 4У-179/2019, 44У-22/2019
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 марта 2019 года Дело N 44У-22/2019
Президиум Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
Председательствующего: Сокольниковой Н.А.,
членов Президиума: Бидогаевой А.Ю., Ходошкиновой Э.А., Ховрова О.Е., Ивановой В.А.,
при секретаре Балданове Т.Ц.,
рассмотрел кассационную жалобу осужденного Машанова П.С. на приговор Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 01 апреля 2015 года, которым
Машанов П.С., родившийся ... в <...>, судимый:
1) 23 апреля 2014 г. мировым судьей судебного участка N1 Октябрьского района г. Улан-Удэ по ч.1 ст.119 УК РФ к 160 часам обязательных работ, отбыл наказание в августе 2014 г.;
2) 05 сентября 2014 г. мировым судьей судебного участка N1 Октябрьского района г. Улан-Удэ по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев,
- осуждён по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N1 Октябрьского района г.Улан-Удэ от 05 сентября 2014 года, в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка N1 Октябрьского района г.Улан-Удэ от 05 сентября 2014 года, окончательно, к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 02 июня 2015 года приговор Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 01 апреля 2015 года оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Бурятия Беляковой П.Б., объяснение осужденного Машанова П.С., его адвоката Овчинникова А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы о смягчении наказания, мнение заместителя прокурора Республики Бурятия Муравьева А.К., полагавшего, что кассационное производство возбуждено обоснованно, Президиум
УСТАНОВИЛ:
Согласно приговору суда Машанов П.С. признан виновным в том, что ..., находясь в <...>, в ходе ссоры с ФИО19, с целью его убийства нанес последнему множество ударов кулаком, табуретом и ножкой от табурета по голове, несколько раз пнул ногой по туловищу, в результате чего, потерпевшему были причинены телесные повреждения различной степени тяжести, в том числе не совместимые с жизнью, повлекшие его смерть.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Машанов П.С. вину в предъявленном обвинении признал частично.
В кассационной жалобе осужденный Машанов П.С. считает состоявшиеся по делу судебные решения незаконными и необоснованными, а назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Не согласен с приведенным в приговоре суда количеством нанесенных им ударов ФИО19. Обращает внимание, что потерпевший ФИО19 скончался в больнице спустя продолжительное время после получения повреждений, что по мнению автора жалобы опровергает выводы суда о наличии у него (Машанова) умысла на убийство, следовательно его действия должны быть квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Кроме этого, указывает, что суд при назначении наказания необоснованно в качестве обстоятельства отягчающего ему наказание признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку надлежащим образом свои выводы в этой части не мотивировал и не установил как данное обстоятельство повлияло на его поведение и способствовало совершению преступления. Считает, что суд необоснованно не учел в качестве смягчающих наказания обстоятельств активное способствование расследованию преступления в ходе предварительного расследования, а также оказание помощи потерпевшему в виде вызова скорой медицинской помощи.
Просит с учетом доводов, указанных в его кассационной жалобе пересмотреть состоявшиеся по делу судебные решения.
Вина Машанова П.С. в совершении умышленного убийства ФИО19 при изложенных в приговоре обстоятельствах, установлена в судебном заседании, подтверждена совокупностью исследованных и приведённых в приговоре доказательств, в частности, его собственными показаниями на предварительном следствии, согласно которым именно он, разозлившись на ФИО19, нанёс тому удары кулаком, табуретом, ножкой от табурета и ногами по голове и туловищу, причинив повреждения, от которых ФИО19. скончался.
Установленные обстоятельства подтверждены показаниями потерпевшего ФИО19, свидетелей ФИО26, а также, заключениями экспертиз и протоколами следственных действий.
Оснований подвергать сомнению допустимость вышеприведенных доказательств, у суда не имелось.
При наличии такой совокупности доказательств, суд пришел к правильному выводу о виновности Машанова П.С. в совершении умышленного убийства, квалифицировав его действия по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, поскольку из установленных судом обстоятельств дела следует, что он намеревался именно причинить смерть потерпевшему, о чем свидетельствуют способ совершения преступления, количество и сила ударов, локализация и степень тяжести телесных повреждений, обнаруженных на теле потерпевшего.
Факт наступления смерти ФИО27 в больнице через непродолжительное время после причинения ему телесных повреждений, сам по себе не опровергает вывод суда относительно квалификации действий виновного, вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Машанова П.С., не свидетельствует о наличии в его действиях признаков преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, соответственно, не влечет переквалификацию его действий на данную статью уголовного закона.
Вместе с тем, Президиум считает, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
К числу таких существенных нарушений относятся, в частности, такие нарушения, которые повлияли на правильность назначения судом уголовного наказания.
В соответствии с п.п. 3 и 4 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Машанову П.С., суд учел признание вины и раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия, болезненное состояние здоровья, посредственную характеристику по месту жительства, противоправное поведение потерпевшего.
Иных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые ссылается в своей жалобе осужденный Машанов П.С., в суде установлено не было. Судом установлено, что скорая медицинская помощь и полиция были вызваны на место происшествия свидетелем ФИО26. Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Машанова П.С. оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования расследованию преступления как в ходе судебного заседания, так и в ходе проверки материалов уголовного дела судом кассационной инстанции не установлено.
Вместе с тем, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Машанову П.С. суд признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, при этом решение суда в этой части не мотивировано, что не соответствует требованиям п. 4 ст. 307 УПК РФ и п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".
По смыслу уголовного закона, разрешая вопрос о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим наказание обстоятельством, суду следует принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.
Однако, признавая отягчающим наказание Машанову П.С. обстоятельством "совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя", суд в нарушение требований уголовного закона не привел мотивов, по которым пришел к такому выводу.
При таких обстоятельствах, из приговора подлежит исключению решение суда о признании обстоятельством, отягчающим наказание Машанову П.С. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, назначенное наказание подлежит смягчению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, Президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационную жалобу осужденного Машанова П.С. удовлетворить частично.
Приговор Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 01 апреля 2015 года, апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 02 июня 2015 года в отношении Машанова П.С. изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора решение суда о признании обстоятельством, отягчающим наказание Машанову П.С., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Снизить Машанову П.С. наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ до 8 лет 10 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка N1 Октябрьского района г.Улан-Удэ от 05 сентября 2014 года, окончательно назначить Машанову П.С. наказание в виде 9 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 01 апреля 2015 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 02 июня 2015 года оставить без изменения.
Председательствующий: Н.А. Сокольникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
