Постановление Президиума Приморского краевого суда от 14 августа 2017 года №4У-1783/2017, 44У-205/2017

 
ПРЕЗИДИУМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 августа 2017 года Дело N 44У-205/2017
 
суда кассационной инстанции
г. Владивосток 14 августа 2017 года
Президиум Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Попова И.А.
членов президиума Бусарова С.А., Кучинской Е.В., Нужденко Т.П., Украинской Т.И., Хребтовой Н.Л.
при секретаре Горовой Т.А.
рассмотрел кассационную жалобу осужденного Притуляка Е.В. о пересмотре приговора Тернейского районного суда Приморского края от 23.05.2016, которым
Притуляк Е.В., родившийся ... в < адрес> районного суда < адрес>, судимый:
26.04.2016 Тернейским районным судом Приморского края по ч.1 ст.119. п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы,
осужден по ч.1 ст.222 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа; по п. «г» ч.1 ст.258 УК РФ к 1 году исправительных работ. На основании ч.2 ст.69 УК РФ, с применением ст.71 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 2 года 2 месяца лишения свободы без штрафа. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Тернейского районного суда Приморского края от 26.04.2016 назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В апелляционном порядке приговор не обжалован.
Заслушав судью Приморского краевого суда Кудьявину Г.И., доложившую обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, основания, по которым жалоба передана на рассмотрение суда кассационной инстанции, выслушав осужденного, участвовавшего посредством видеоконференцсвязи и просившего приговор изменить по доводам жалобы, выслушав адвоката Шафорост Г.М., в интересах осужденного, представившую ордер №718 от 14.08.2017, удостоверение №990, выданное 10.01.2003, поддержавшую доводы жалобы, выслушав заместителя прокурора Приморского края Логвинчука В.А., полагавшего приговор изменить, президиум
У С Т А Н О В И Л:
Согласно приговору Притуляк Е.В. осужден за незаконную охоту на особо охраняемой территории путем отстрела двух особей дикого копытного животного - косули сибирской, тем самым причинив ущерб охотничьим ресурсам < адрес> в размере 280000 рублей;
за незаконное приобретение и ношение охотничьего нарезного огнестрельного оружия - карабина ОП-СКС ..., которое, снаряженное одним из патронов, было изъято инспектором ...
Преступления совершены 06.03.2013 в < адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Действия квалифицированы по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконные приобретение, ношение огнестрельного оружия и боеприпасов; по п. «г» ч.1 ст.258 УК РФ, как незаконная охота, совершенная на особо охраняемой территории.
В кассационной жалобе Притуляк Е.В. полагает назначенное наказание несправедливым и чрезмерно суровым; указывает, что судом не в полной мере учтены данные о его личности, условия жизни семьи - у него на иждивении находятся сожительница, являющаяся инвалидом 2 группы и несовершеннолетняя дочь; вину признал, дело рассмотрено в особом порядке. Не согласен с решением суда об уничтожении вещественных доказательств - карабина и ножа, принадлежащих ФИО11, просит вернуть их законному владельцу. Также просит смягчить наказание.
Изучив доводы жалобы, проверив уголовное дело, президиум приходит к следующему.
Суд провел судебное заседание в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и вынес решение о проведении такового без исследования доказательств, поскольку Притуляк Е.В. вину признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Нарушений закона при принятии решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не допущено.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 308 ч. 1 п. 4 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным.
Притуляку Е.В. по п. «г» ч.1 ст.258 УК РФ назначено наказание в виде исправительных работ. Согласно ч. 3 ст. 50 УК РФ из заработной платы осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда в пределах от 5 до 20 процентов. Вместе с тем, в резолютивной части приговора суд не указал размер удержания из заработной платы осужденного, тем самым фактически наказание не назначил.
При таких обстоятельствах из приговора следует исключить указание о назначении Притуляку Е.В. наказания за указанное преступление.
В качестве смягчающего наказание обстоятельства судом признана явка с повинной. В приговоре не конкретизировано, по какому именно преступлению имелась явка с повинной, а потому, следует считать признание данного обстоятельства смягчающим за каждое из преступлений.
Отягчающее обстоятельство - совершение преступления с использованием оружия, признано только по п. «г» ч.1 ст.258 УК РФ.
С учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ наказание за преступление по ч.1 ст.222 УК РФ не может превышать 1 года 9 месяцев лишения свободы. Указанные положения закона не учтены судом первой инстанции, а потому наказание за данное преступление подлежит смягчению.
Кроме того, в судебном заседании удовлетворено ходатайство защитника и приобщены к материалам уголовного дела: бытовая характеристика осужденного, выданная главой ..., согласно которой Притуляк Е.В. проживает совместно с ФИО12, являющейся инвалидом второй группы, справка об инвалидности ФИО12, копия свидетельства о рождении сына ФИО12, родившегося ... и постановление судебного пристава-исполнителя о том, что отец ребенка ФИО12 уклоняется от уплаты алиментов и имеет задолженность, однако, оценка этим документам не дана.
Президиум полагает возможным при назначении наказания Притуляку Е.В. учесть указанные выше обстоятельства, свидетельствующие о фактическом нахождении на его иждивении сожительницы и её несовершеннолетнего ребенка.
Судебной коллегией по уголовным делам Приморского краевого суда от 16.02.2017 изменен приговор Тернейского районного суда Приморского края от 26.04.2016: назначенное наказание смягчено по ч.1 ст.119 УК РФ до 10 месяцев лишения свободы, по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ до 3 лет 4 месяцев лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 3 года 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Поскольку указанные изменения внесены в приговор после постановления приговора от 23.05.2016, их следует учесть при назначении наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ.
Кроме того, следует признать обоснованными доводы кассационной жалобы о несогласии с решением суда в части разрешения судьбы вещественных доказательств.
Так, в качестве вещественных доказательств по делу признаны изъятые при задержании Притуляка Е.В., карабин ОП СКС, патрон, маскхалат, зимние сапоги, охотничий нож в ножнах с точильным камнем, в отношении которых суд принял решение об их уничтожении.
В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. Орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие органы, или уничтожаются; предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются, предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц могут быть переданы им.
При разрешении судьбы вещественных доказательств судом не в полной мере учтены положения параграфа 18, пп. 2 п. 58 Инструкции "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами" от 18.10.1989 г. (с изм. от 09.11.1999 г.) о том, что после разрешения дела оружие, пули, гильзы и патроны, признанные вещественными доказательствами, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.
Мнение обвиняемого о судьбе остальных вещественных доказательств судом не выяснялось, решение об уничтожении маскхалата, сапог, охотничьего ножа в ножнах и с точильным камнем, не мотивировано.
Поэтому президиум полагает отменить приговор в части решения судьбы вещественных доказательств: карабина ОП СКС, патрона, маскхалата, зимних сапог, охотничьего ножа в ножнах и с точильным камнем и уголовное дело в этой части направить для рассмотрения в порядке ст.397 УПК РФ.
Руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор Тернейского районного суда Приморского края от 23.05.2016, в отношении Притуляка Е.В. изменить:
исключить указание о назначении Притуляку Е.В. наказания по п. «г» ч.1 ст.258 УК РФ.
С учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ смягчить наказание по ч.1 ст.222 УК РФ до 1 года 8 месяцев лишения свободы.
Исключить указание о назначении наказания на основании ч.2 ст.69 УК РФ.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Тернейского районного суда Приморского края от 26.04.2016 назначить 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В части разрешения судьбы вещественных доказательств: карабина ОП СКС, патрона, маскхалата, зимних сапог, охотничьего ножа в ножнах и с точильным камнем приговор отменить и уголовное дело в этой части направить для рассмотрения в порядке ст.397 УПК РФ в тот же суд иным составом.
В остальном приговор оставить без изменения.
Председательствующий И.А. Попов
Копия верна: судья-докладчик Г.И. Кудьявина



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка