Постановление Президиума Приморского краевого суда от 26 ноября 2018 года №4У-1782/2018, 44У-250/2018

 
ПРЕЗИДИУМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 ноября 2018 года Дело N 44У-250/2018
Президиум Приморского краевого суда в составе председательствующего Попова И.А.,
членов президиума Дорохова А.П., Кучинской Е.В., Нужденко Т.П., Украинской Т.И., Хребтовой Н.Л., Чугункиной Н.П.
при секретаре Дорошенко М.А.,
рассмотрел уголовное дело N, по кассационному представлению заместителя прокурора Приморского края В.А. Малюкова и кассационной жалобе осужденного Савчука Николая Иосифовича о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 79 Надеждинского судебного района Приморского края от 17 июля 2018 года, апелляционного постановления Надеждинского районного суда от 6 сентября 2018 года,
Приговором мирового судьи судебного участка N 79 Надеждинского судебного района Приморского края от 17 июля 2018 года
Савчук Николай Иосифович, родившийся 17 декабря 1958 года в <адрес>, ранее не судим,
осуждён по ч. 1 ст.167 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 4 месяца. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание определено считать условным, с испытательным сроком 10 месяцев.
Апелляционным постановлением Надеждинского районного суда от 6 сентября 2018 года частично удовлетворена апелляционная жалоба осужденного, приговор изменен - из его описательно-мотивировочной части исключены показания свидетеля Мармазы Е.Ю., данные в ходе дознания, как доказательство вины Савчука Н.И. В остальной части приговор оставлен без изменения.
В кассационном представлении указывается на допущенные судом нарушения требований ст. 50 УК РФ при назначении осужденному наказания, поскольку назначив наказание в виде исправительных работ, мировой судья не указал размер удержаний из заработка осужденного в доход государства, тем самым фактически не назначил осужденному наказание за совершенное преступление. Ставится вопрос об отмене приговора и апелляционного постановления и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение.
В кассационной жалобе осужденный не согласен с приговором и апелляционным постановлением, указывает на отсутствие прямых доказательств, подтверждающих его вину в совершении предъявленного обвинения, просит судебные постановления отменить, материалы уголовного дела направить на новое судебное рассмотрение.
Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., изложившей материалы уголовного дела, доводы кассационного представления и кассационной жалобы осужденного, мнение заместителя прокурора Приморского края Малюкова В.А., поддержавшего доводы кассационного представления, просившего приговор и апелляционное постановление отменить, материалы уголовного дела направить на новое судебное рассмотрение, мнение адвоката Погребняк М.А., поддержавшей доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного и согласившейся с доводами кассационного представления, президиум
УСТАНОВИЛ:
Согласно приговору Савчук Н.И. осужден за умышленное повреждение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО13 на сумму 10940 рублей, совершенное 30 апреля 2017 года в <адрес>.
Действия Савчука Н.И. квалифицированы по ч.1 ст. 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Такие нарушения уголовного закона допущены в ходе рассмотрения уголовного дела.
Как усматривается из приговора, суд, признав Савчука Н.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, назначил ему наказание в виде 4 месяцев исправительных работ.
Согласно ст. 50 УК РФ исправительные работы устанавливаются на срок от 2 месяцев до 2 лет, из заработной платы осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от 5 до 20 процентов.
Таким образом, удержания из заработной платы являются неотъемлемой составной частью наказания в виде исправительных работ.
Однако, назначив Савчуку Н.И. в качестве наказания исправительные работы, суд не указал на необходимость удержания части его заработной платы в доход государства и размер удержания, тем самым фактически не назначил осужденному данный вид наказания.
При таких обстоятельствах президиум приходит к выводу, что в отношении Савчука Н.И. существенно нарушены нормы уголовного закона, что является достаточным основанием для отмены приговора и апелляционного постановления и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение.
Доводы кассационной жалобы осужденного об отсутствии в материалах дела прямых доказательств, указывающих на его причастность к повреждению автомашины Бактишаева Р.Р., подлежат проверке в ходе нового судебного заседания.
Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, президиум,
ПОСТАНОВИЛ:
приговор мирового судьи судебного участка N 79 Надеждинского судебного района Приморского края от 17 июля 2018 года, апелляционное постановление Надеждинского районного суда Приморского края от 6 сентября 2018 года в отношении Савчука Николая Иосифовича отменить.
Уголовное дело направить председателю Надеждинского районного суда Приморского края для определения подсудности.
Председательствующий И.А. Попов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка