Дата принятия: 02 августа 2018г.
Номер документа: 4У-1781/2018, 44У-173/2018
ПРЕЗИДИУМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 августа 2018 года Дело N 44У-173/2018
Президиум Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Е.А.Золотаревой
и членов президиума В.И.Носова, Г.А.Проданова, Н.Н.Титовой, С.М.Бахтиной, М.В.Чеботаревой
при секретаре К.В.Митусовой
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Дробота С.С. на приговор Целинского районного суда Ростовской области от 11 августа 2017 года, в соответствии с которым
Дробот С.С., ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, судимый:
-10.08.2016 Целинским районным судом Ростовской области по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 2 месяца;
-12.05.2017 Целинским районным судом Ростовской области по ч.1 ст.161, п. "б" ч. 2 ст. 158, ч.3 ст.69, ч.4 ст.74, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, -
осужден:
-по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы;
-по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 3 года лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Целинского районного суда Ростовской области от 12.05.2017 окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Дроботу С.С. исчислен с 11 августа 2017 года.
Приговором определена судьба вещественных доказательств.
В апелляционном порядке уголовное дело не рассматривалось.
Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Е.Г. Голиковой, мнение заместителя прокурора Ростовской области Паволина С.В., полагавшего изменить приговор в отношении Дробота С.С., президиум
УСТАНОВИЛ:
согласно приговору Дробот С.С. 07.01.2017 примерно в 21 час из коридора многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, похитил каркас с колесами детской коляски, стоявшей около двери квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, причинив К.Н.В. ущерб на сумму 4000 рублей.
Он же, Дробот С.С., 06.04.2017 примерно в 19 часов из гаража, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, совершил кражу денег К.А.А. на сумму 27 000 рублей.
В кассационной жалобе осужденный Дробот С.С., не оспаривая своей вины в совершенных преступлениях, выражает несогласие с назначенным наказанием, считает его чрезмерно суровым и просит снизить. В обоснование указывает, что суд при назначении наказания необоснованно сослался на ч.2 ст.68 УК РФ при отсутствии в его действиях рецидива преступлений; неправильно применил ч.1 ст.70 УК РФ, а должен был применить ч.5 ст.69 УК РФ; в окончательный срок отбывания наказания не зачел наказание, отбытое по приговору Целинского районного суда Ростовской области от 12.05.2017; указал, что наказание назначается путем частичного сложения, однако применил полное сложение, определив 3 года лишения свободы.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы осужденного Дробота С.С., президиум приходит к следующим выводам.
Уголовное дело в отношении Дробота С.С. рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.
В судебном заседании Дробот С.С. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и добровольно, после консультации с защитником, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое суд удовлетворил.
Установленный законом порядок проведения судебного заседания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены, права осуждённого Дробота С.С. не нарушены.
Суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осуждённый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Квалификация действий Дробота С.С. по ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной.
Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи со следующим.
В силу ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.
Согласно положениям ч. 1 и ч. 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. При этом при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как указано в приговоре, суд при назначении наказания Дроботу С.С. учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Вместе с тем каких-либо обстоятельств, отягчающих наказание, в приговоре не приведено. Также в приговоре указано, что при назначении наказания суд учел позиции потерпевших, то, что материальный ущерб не возмещен, что осужденный не имеет постоянного места работы, то есть обстоятельства, не предусмотренные ст.60 УК РФ. Кроме этого, в приговоре суда указано о том, что по обоим эпизодам наказание должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, в то время как указанная статья устанавливает правила назначения наказания при рецидиве преступлений, а в действиях осужденного рецидив преступлений отсутствует.
При таком положении президиум приходит к выводу о необходимости исключения из описательно-мотивировочной части приговора указаний на обстоятельства, не предусмотренные ст.60 УК РФ, и о том, что при назначении Дроботу С.С. наказания по обоим эпизодам судом учитываются требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Кроме того, при назначении наказания в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ судом указано о частичном сложении назначенных наказаний.
Однако Дроботу С.С. в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, что свидетельствует о применении полного сложения наказаний.
При таких обстоятельствах президиум приходит к выводу, что срок назначенного Дроботу С.С. наказания в виде лишения свободы как за каждое преступление, так и в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ подлежит снижению.
Помимо этого, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в случаях, когда после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осуждённый виновен ещё и в другом преступлении, совершённом им до вынесения приговора по первому делу, наказание осуждённому назначается по совокупности преступлений. При этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору.
Как видно из приговора, окончательное наказание Дроботу С.С. назначено на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Целинского районного суда Ростовской области от 12 мая 2017 года.
Вместе с тем преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, Дробот С.С. совершил 07.01.2017; преступление, предусмотренное п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ совершил 06.04.2017, то есть до вынесения приговора Целинского районного суда Ростовской области от 12 мая 2017 года.
При таком положении окончательное наказание осуждённому следовало назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, а не ст. 70 УК РФ.
Президиум также считает необходимым внести изменения в приговор в части зачета срока наказания.
Как следует из материалов уголовного дела, до постановления приговора от 11.08.2017, Дробот С.С. содержался по приговору Целинского районного суда Ростовской области от 12.05.2017 под стражей в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области (т. 2 л.д. 109).
В связи с этим в окончательный срок отбывания наказания, согласно требований ч.5 ст.69 УК РФ, подлежит зачету наказание, отбытое Дроботом С.С. по приговору Целинского районного суда Ростовской области от 12.05.2017.
Кроме того, постановлением суда кассационной инстанции от 2 августа 2017 года N 44У-172 смягчено наказание, назначенное Дроботу С.С. по приговору Целинского районного суда Ростовской области от 12 мая 2017 года, что следует учесть при назначении наказания на основаниич.5 ст.69 УК РФ.
С учетом изложенного президиум приходит к выводу о том, что в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ в приговор в отношении Дробота С.С. надлежит внести соответствующие изменения, а также снизить срок назначенного наказания за каждое из совершенных преступлений, по совокупности преступлений и окончательно назначенное Дроботу С.С. наказание на основании ч.5 ст.69 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.401.14 - 401.16 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Целинского районного суда Ростовской области от 11 августа 2017 года в отношении Дробота С.С. изменить:
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что при назначении наказания учитываются отягчающие обстоятельства, позиции потерпевших, то, что осужденный материальный ущерб не возместил, не имеет постоянного места работы, а также указание о том, что при назначении наказания Дроботу С.С. по обоим эпизодам судом учитываются требования ч. 2 ст. 68 УК РФ;
- смягчить наказание, назначенное Дроботу С.С. по ч.1 ст.158 УК РФ, до 10 месяцев лишения свободы.
- смягчить наказание, назначенное Дроботу С.С. по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, до 1 года 9 месяцев лишения свободы.
- смягчить срок наказания, назначенный в порядке ч. 2 ст. 69 УК РФ, до 2 лет 3 месяцев лишения свободы;
- заменить указание о назначении наказания по совокупности приговоров на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ указанием о назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, назначив Дроботу С.С. окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима;
- срок наказания осуждённому Дроботу С.С. исчислять с 11 августа 2017 года с зачётом в срок наказания времени его содержания под стражей по приговору Целинского районного суда Ростовской области от 12 мая 2017 года с 12 мая 2017 года по 10 августа 2017 года включительно.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
