Постановление Президиума Московского областного суда от 18 июля 2018 года №4У-1779/2018, 44У-144/2018

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 июля 2018 года Дело N 44У-144/2018
Президиума Московского областного суда
г. Красногорск Московской области 18 июля 2018 года
Президиум Московского областного суда в составе:
председательствующего Бокова К.И.
членов президиума: Виноградова В.Г., Овчинниковой Л.А., Лаща С.И., Самородова А.А., Гаценко О.Н.
при секретаре Емельяновой Ю.И.
рассмотрел кассационное представление заместителя прокурора Московской области Якубова С.В. о пересмотре приговора Талдомского районного суда Московской области от <данные изъяты>, которым
Долгов А.А., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, ранее судимый:
- <данные изъяты> по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год;
- <данные изъяты> по п. "а" ч. 3 ст.158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; приговор от <данные изъяты> постановлено исполнять самостоятельно,
осужден:
- по п. "а" ч. 3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
- по ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, Долгову А.А. назначено 2 года 1 месяц лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от <данные изъяты>, и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от <данные изъяты> окончательно Долгову А.А. назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания с зачётом времени содержания под стражей до судебного разбирательства постановлено исчислять с <данные изъяты>.
Этим же приговором осужден ФИО1
В апелляционном порядке приговор не обжаловался.
В кассационном представлении заместитель прокурора Московской области Якубов С.В. просит изменить приговор, поскольку на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ Долгов А.А должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, учитывая, что ранее он не отбывал наказание в исправительном учреждении.
Заслушав доклад судьи Овчинниковой Л.А., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационного представления и мотивы, послужившие основанием для передачи кассационного представления в президиум Московского областного суда, объяснения осужденного Долгова А.А., участвующего в судебном заседании в режиме видеоконференц-связи и его адвоката Аверина В.А., поддержавших доводы жалобы, выслушав мнение заместителя прокурора <данные изъяты> Якубова С.В., полагавшего приговор подлежащим изменению, президиум
УСТАНОВИЛ:
Долгов А.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, а также в совершении покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Суд установил, что Долгов А.А. и ФИО1 по предварительному сговору в группе лиц <данные изъяты> около 9 часов 00 минут с целью тайного хищения чужого имущества путём свободного доступа через незапертую дверь проникли в <данные изъяты>, откуда тайно похитили продукты питания на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО2
Около 9 часов 40 минут <данные изъяты> Долгов А.А. и ФИО1 по предварительному сговору в группе лиц вновь с целью тайного хищения чужого имущества путём свободного доступа через незапертую дверь проникли в <данные изъяты>, откуда пытались тайно похитить продукты питания стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО2, однако, не смогли довести свой умысел до конца по причине появления потерпевшей.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит приговор суда подлежащими изменению по основаниям, предусмотренным ст. 401.15 УПК РФ, ввиду допущенного существенного нарушения уголовного закона.
Уголовное дело в отношении Долгова А.А. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, положения ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным им обвинением, судом соблюдены.
Вывод суда о виновности Долгова А.А. является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, президиумом не установлено.
Юридическая оценка действий Долгова А.А. по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ является правильной.
Оснований для изменения вида наказания осужденному президиум не усматривает, поскольку выводы суда о необходимости назначения Долгову А.А. для отбывания реального лишения свободы находит обоснованными.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона при определении вида исправительного учреждения.
В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима назначается при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. "е" п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", не может рассматриваться как ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы лицо, ранее осуждавшееся к лишению свободы в пределах срока нахождения под стражей в качестве меры пресечения, поскольку оно не отбывало наказание в исправительном учреждении.
Из материалов дела видно, что приговором от <данные изъяты> Долгов А.А. был осужден к 3 месяцам лишения свободы. Срок отбытия наказания исчислен с <данные изъяты> с зачётом времени содержания под стражей до судебного разбирательства с 29 марта по <данные изъяты>.
Таким образом, несмотря на наличие у осужденного опасного рецидива преступлений, он ранее не отбывал наказание в исправительной колонии, и при решении судом вопроса о виде исправительного учреждения не мог рассматриваться как лицо, ранее отбывавшее лишение свободы.
В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ Долгов подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационное представление заместителя прокурора Московской области удовлетворить.
Приговор Талдомского районного суда Московской области от <данные изъяты> в отношении Долгова А.А. изменить.
Направить Долгова А.А. для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.
В остальном приговор оставить без изменения.
Председательствующий К.И. Боков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка