Постановление Президиума Волгоградского областного суда от 30 июля 2014 года №4У-1772/2014[44У-84/2014]

 
ПРЕЗИДИУМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 июля 2014 года Дело N 4У-1772/2014[44У-84/2014]
 
<.......>
<.......> 44у-84/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
суда кассационной инстанции
30 июля 2014 года г. Волгоград
Президиум Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Подкопаева Н.Н.,
членов президиума: Чаркина С.А., Зарубина А.В., Юткиной С.М., Свиридовой Ю.В., Соловьевой Н.А.,
при секретаре Кузнецовой И.С.,
с участием заместителя прокурора Волгоградской области Русяева А.М.,
обвиняемого Щербинина А.С., участвующего посредством видеоконференц-связи,
адвоката Абликова А.Н., представившего удостоверение №2075 от 11 мая 2011 года и ордер №020823 от 21 июля 2014 года,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по поступившей в Верховный Суд РФ 10 июня 2014 года кассационной жалобе обвиняемого Щербинина А.С. на постановление судьи Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 24 марта 2014 года и апелляционное постановление Волгоградского областного суда от 11 апреля 2014 года, которыми
Щербинину А. С., родившемуся ... в ... , <.......>, проживающему: ... , ранее судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (35 преступлений), ч.1 ст.158 УК РФ (11 преступлений), ч.1 ст.226 УК РФ,
- продлён срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 6 месяцев 10 суток, то есть до 25 мая 2014 года.
В кассационной жалобе обвиняемый Щербинин А.С. поставил вопрос об отмене судебных решений, как постановленных с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства.
Заслушав доклад члена президиума Волгоградского областного суда Свиридовой Ю.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, послужившие основанием для передачи дела на рассмотрение суда кассационной инстанции, выступление обвиняемого Щербинина А.С., защитника - адвоката Абликова А.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора Волгоградской области Русяева А.М., полагавшего отказать в удовлетворении жалобы, президиум Волгоградского областного суда
у с т а н о в и л:
из материалов дела усматривается, что органами предварительного следствия Щербинин А.С. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (35 преступлений), относящихся к категории средней тяжести, ч.1 ст.158 УК РФ (11 преступлений), относящихся к категории небольшой тяжести, по ч.1 ст.226 УК РФ - тяжкому преступлению.
14 ноября 2013 года Щербинин А.С. был задержан в порядке ст.91 УПК РФ.
Постановлением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 16 ноября 2013 года Щербинину А.С. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 25 декабря 2013 года включительно.
Постановлением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 17 декабря 2013 года срок содержания Щербинина А.С. под стражей был продлён на 1 месяц, всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до 25 января 2014 года (с учётом апелляционного постановления Волгоградского областного суда от 21 января 2014 года).
Постановлением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 15 января 2014 года срок содержания Щербинина А.С. под стражей продлён на 2 месяца, всего до 5 (пяти) месяцев, то есть до 24 марта 2014 года.
Постановлением судьи Ворошиловского районного суда от 24 марта 2014 года продлён срок содержания Щербинину А.С. под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 6 месяцев 10 суток, то есть до 24 мая 2014 года.
В кассационной жалобе обвиняемый Щербинин А.С. оспаривает законность судебных решений, просит изменить ему меру пресечения с заключения под стражей на подписку о невыезде, мотивируя тем, что обоснованность подозрения в совершении инкриминируемых ему деяний не соответствует фактическим обстоятельствам дела, является голословным, в том числе в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.226 УК РФ. Указывает на то, что сам материал, представленный органами предварительного следствия суду для разрешения вопроса о продлении срока содержания под стражей, содержит только копии постановлений о возбуждении уголовных дел; на то, что 21 мая 2014 года прокуратурой г.Волгограда удовлетворена (частично) его жалоба на постановление о привлечении его к уголовной ответственности, в том числе по ч.1 ст.226 УК РФ, полагает, что суд не в полной мере исследовал вопрос о не совершении им тяжкого преступления, на что не было обращено внимание судьей апелляционной инстанции. Высказывает в связи с этим несогласие с выводами суда второй инстанции.
Кроме этого, указывает, что судья, продлевая ему срок содержания под стражей, окончательно указала на продление срока на 2 месяца, всего до 6 месяцев 10 дней, тогда как ранее ему продлевался срок содержания под стражей до 5 месяцев.
Полагает, что суд апелляционной инстанции нарушил его право на защиту, которое выразилось в том, что он был извещен о дате судебного заседания по его апелляционной жалобе за 1 день до заседания, а не за 7 суток, как этого требует Уголовно-процессуальный кодекс РФ.
В жалобе также указывает на то, что при объединении шестнадцати уголовных дел не указано на уголовное дело за №015339.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит судебные решения, постановленные в отношении Щербинина А.С. законными и обоснованными, а его кассационная жалоба - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.401_15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения либо постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений по делу не допущено.
Из материалов дела усматривается, что принимая решение о продлении Щербинину А.С. срока содержания под стражей, судья учёл, что органами предварительного следствия он обвиняется в совершении ряда преступлений: 35 - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (средней тяжести), 11 - по ч.1 ст.158 УК РФ (небольшой тяжести) и ч.1 ст.226 УК РФ (тяжкого преступления).
При этом судья исследовал и учёл, что по всем преступлениям органами предварительного следствия были возбуждены уголовные дела, которые впоследствии - 27 февраля 2014 года были соединены в одно уголовное дело, получившее номер 053441, в которое соединено и уголовное дело №015339, что опровергает довод кассационной жалобы об отсутствии в постановлении данного номера уголовного дела.
Данное обстоятельство отражено в постановлении судьи. Копия постановления о соединении уголовного дела №015339 с другим уголовным делом имеется в материалах дела, исследованных судом.
Таким образом, судья удостоверился в наличии у Щербинина А.С. процессуального статуса - обвиняемый, что соответствует требованиям ст.109 УПК РФ, которая предусматривает возможность продления срока содержания под стражей только обвиняемым; обоснованность подозрений в причастности Щербинина А.С. к инкриминируемым ему деяниям.
Следователем ставился вопрос о продлении срока содержания под стражей свыше 6 месяцев, в связи с чем судья проверил, что постановление о продлении срока содержания под стражей согласовано руководителем следственного органа субъекта Российской Федерации.
При этом судья, как это усматривается из протокола судебного заседания, исследовал данные, послужившие основанием к избранию Щербинину А.С. меры пресечения, а затем и продлению срока содержания его под стражей.
Данные основания не отпали и на момент рассмотрения судьёй ходатайства органов предварительного следствия о продлении срока содержания Щербинина А.С. под стражей.
Судья учёл данные о личности обвиняемого, который ранее судим, судимости не погашены, что позволило судье в совокупности с предъявленным органами предварительного следствия Щербинину А.С. обвинением, прийти к выводу о том, что при отсутствии дохода (при установлении личности Щербинина А.С. было установлено, что он не работает), и возможной причастности к совершению преступлений, обвиняемый может продолжить преступную деятельность, скрыться от следствия и суда, тем более, что было установлено, что последний не имеет места жительства в ... , постоянное место жительства - в ... .
Таким образом, судья установил, что основания, которые послужили избранию меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали.
Учтено также состояние здоровья Щербинина А.С. (отсутствие заболеваний) и семейное положение (детей не имеет), что наряду с тяжестью совершенных преступлений (средней, небольшой и тяжкого преступления) должны учитываться как при избрании, так и при продлении срока содержания под стражей в соответствии с требованиями ст.99 УПК РФ.
Кроме этого, в силу ч.2 ст.109 УПК РФ продление срока содержания под стражей свыше 6 месяцев возможно лишь в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких, особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела.
При этом судья обязан проверить, какие следственные или процессуальные действия необходимо провести органами предварительного следствия, подтверждающие обоснованность продления срока содержания обвиняемому.
Данные требования закона судьей при продлении срока содержания Щербинину А.С. под стражей выполнены: установлено, что на момент окончания срока содержания под стражей - 24 марта 2014 года, предварительное следствие окончить невозможно, поскольку необходимо провести ряд следственных действий: дать окончательную оценку действиям Щербинина А.С., выполнить требования ст.215-217 УПК РФ, необходимо время для принятия решения прокурором при направлении ему уголовного дела с обвинительным заключением (10 суток), необходимо 14 суток для обеспечения суду в стадии подготовки к судебному заседанию после направления уголовного дела с обвинительным заключением в суд.
Учтена судьёй сложность уголовного дела, которое выражается в многоэпизодности и значительном количестве потерпевших по делу.
Рассмотрел судья и вопрос о возможности применения к обвиняемому иных, альтернативных мер пресечения, не связанных с заключением под стражу, посчитав, что таких оснований не имеется.
Таким образом, судья при продлении Щербинину А.С. срока содержания под стражей выполнил все требования Уголовно-процессуального закона, а также правовое мнение Европейского Суда относительно необходимости соблюдения судами Российской Федерации положений ст.5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Вопросы проверки законности постановлений предъявления привлекаемому лицу обвинений, а также вопросы исследования доказательств, подтверждающих или опровергающих обвинение, не входит в компетенцию судьи при рассмотрении вопросов о продлении срока содержания под стражей, иное приводило бы к нарушению принципов уголовного судопроизводства, согласно которому доказательства о совершении лицами преступлений, закрепляются органами предварительного следствия в соответствии с требованиями УПК РФ, и данные доказательства проверяются судом при рассмотрении уголовного дела при его поступлении в суд с обвинительным заключением (актом, постановлением).
Не подлежит проверке законность предъявленного обвинения и доказанность виновности обвиняемого и судом кассационной инстанции в рамках рассмотрения материала о продлении срока содержания обвиняемому под стражей.
Что касается срока, на который продлевается содержание под стражей, то президиум установил, что на основании протокола о задержании Щербинин А.С. на основании ст.91 УПК РФ был задержан 14 ноября 2013 года (т.1, л.д.225).
В соответствии с данной нормой закона, а также чч.9, 10 ст. 109 УПК РФ при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу срок, содержания под стражей в период предварительного следствия исчисляется с момента заключения подозреваемого, обвиняемого под стражу до направления прокурором уголовного дела в суд. В срок содержания под стражей также засчитывается время, на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого.
Из постановления Волжского городского суда Волгоградской области от 16 ноября 2013 года Щербинину А.С. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 25 декабря 2013 года включительно (т.1, л.д.228).
Однако фактически срок содержания под стражей составил 1 месяц 10 суток, поскольку данный срок должен исчисляться с 14 ноября 2013 года.
В последующем срок содержания под стражей продлялся на 1, 2 и еще 2 месяца (от 24 числа месяца до 24 числа следующего месяца), что свидетельствовало о том, что срок содержания обвиняемого под стражей продлялся на период предварительного следствия, как об этом ставил вопрос следователь в постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания Щербинину А.С. под стражей.
Вместе с тем, судья при подсчёте окончательного срока содержания под стражей обоснованно исчислил данный срок с 14 ноября 2013 года, то есть с даты задержания Щербинина А.С. на основании ст.91 УПК РФ, что и составляет 6 месяцев 10 суток.
Таким образом, требования чч.9, 10 ст.109 УПК РФ судья при продлении срока содержания Щербинину А.С. под стражей выполнил.
Доводы кассационной жалобы обвиняемого Щербинина А.С. о нарушении его права на защиту, выразившееся в извещении его за день до судебного заседания в суде апелляционной инстанции являются необоснованными, не влекущими отмену судебных решений.
В соответствии с ч.8 ст.109, ч.11 ст.108 УПК РФ - ходатайство о продлении срока содержания под стражей рассматривается судьей в соответствии с частями 4, 8, 11 ст.108 УПК РФ, постановление о продлении срока содержания под стражей или об отказе в этом может быть обжаловано в апелляционном порядке с учётом особенностей, предусмотренных ст.389_3 УПК РФ, в течение 3 суток со дня его вынесения. Суд апелляционной инстанции принимает решение по жалобе или представлению не позднее чем через 3 суток со дня их поступления.
Из материалов дела усматривается, что 24 марта 2014 года судьей вынесено постановление о продлении срока содержания Щербинину А.С. под стражей, копия которого вручена обвиняемому 24 марта 2014 года.
Из текста постановления усматривается, что судьей разъяснено право обжалования данного постановления в течение 3 суток в Волгоградский областной суд через районный суд.
3 апреля 2014 года от осуждённого поступили замечания на протокол судебного заседания, которые незамедлительно - 3 апреля 2014 года были рассмотрены судьей.
3 апреля 2014 года в суд поступила апелляционная жалоба обвиняемого Щербинина А.С. (основная и дополнительная), которая была направлена всем участникам процесса с предоставлением времени внести свои возражения до 7 апреля 2014 года.
9 апреля 2014 года жалоба (основная и дополнительная) вместе с материалами дела направлена в суд апелляционной инстанции.
10 апреля 2014 года судья суда апелляционной инстанции назначил рассмотрение дела на 11 апреля 2014 года, то есть выполнил требования о рассмотрении жалобы в течение 3 суток.
При этом судья обеспечил реализацию права обвиняемого Щербинина А.С. на участие в суде апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи.
Данные обстоятельства свидетельствуют о выполнении судом апелляционной инстанции требований ч.11 ст.108 УПК РФ о рассмотрении дела в трехдневный срок, что не предполагает извещение участников процесса за 7 суток до дня судебного заседания.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебных решений в отношении Щербинина А.С. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.401_14 и ст.401_15 УПК РФ, президиум Волгоградского областного суда
п о с т а н о в и л:
кассационную жалобу обвиняемого Щербинина А.С. оставить без удовлетворения.
Постановление судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 24 марта 2014 года и апелляционное постановление Волгоградского областного суда от 11 апреля 2014 года в отношении Щербинина А. С. оставить без изменения.
Председательствующий Н.Н. Подкопаев



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка