Дата принятия: 27 марта 2018г.
Номер документа: 4У-177/2018, 44У-20/2018
ПРЕЗИДИУМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 марта 2018 года Дело N 44У-20/2018
Президиум Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Шустовой Т.П.,
членов президиума: Снаткиной Т.Ф., Белякова А.А., Мухамбеталиевой Н.Х., Сафаровой Н.Г., Тагировой А.Ш.,
с участием заместителя прокурора Астраханской области Харитонова Д.В.,
адвоката Степановой Г.Н.
при ведении протокола секретарём Крыловой И.В.,
рассмотрел дело по кассационной жалобе адвоката Степановой Г.Н. о пересмотре постановления Наримановского районного суда Астраханской области от 16 октября 2017г., апелляционного постановления Астраханского областного суда от 23 ноября 2017г. в отношении осужденного Тумакаева Б.З.
Заслушав доклад судьи областного суда Вачевой И.И., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выслушав адвоката Степанову Г.Н., поддержавшую доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора Астраханской области Харитонова Д.В., полагавшего, что судебные решения в отношении Тумакаева Б.З. подлежат отмене, президиум Астраханского областного суда
УСТАНОВИЛ:
по приговору Наримановского районного суда Астраханской области от 5 октября 2015 г.
Тумакаев Батыргали Зиноллаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, не судимый,
осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчисляется с 5 октября 2015г.
Осужденный Тумакаев Б.З. отбывает наказание в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Астраханской области.
Адвокат Степанова Г.Н., действуя в интересах осужденного Тумакаева Б.З., обратилась в Наримановский районный суд Астраханской области с ходатайством о замене осужденному Тумакаеву Б.З. оставшейся не отбытой части наказании в виде лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работами.
Постановлением Наримановского районного суда Астраханской области от 16 октября 2017 г. в удовлетворении ходатайства адвоката о замене Тумакаеву Б.З. оставшейся не отбытой части наказания, назначенного по приговору Наримановского районного суда Астраханской области от 5 октября 2015 г., более мягким видом наказания, отказано.
Апелляционным постановлением Астраханского областного суда от 23 ноября 2017 г. постановление Наримановского районного суда Астраханкой области от 16 октября 2017 г. оставлено без изменения.
В кассационной жалобе адвокат Степанова Г.Н., не соглашаясь с судебными решениями, считая их незаконными, необоснованными, ставит вопрос об их отмене и направлении материала на новое рассмотрение.
В обоснование жалобы утверждает, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, вопреки положениям закона, указал, что учитывает характер действий осужденного при совершении преступления, тяжесть преступления, размер незаконно приобретенного наркотического средства, что противоречит требованиям закона. Данные обстоятельства учитывались судом при постановлении приговора и назначении наказания.
Полагает, что суд первой инстанции не в полной мере учел все положительные данные о личности осужденного, который к выполнению порученной работы относится добросовестно, в обращении с представителями администрации вежлив, корректен, тактичен; за время нахождения в отряде неоднократно поощрялся, взысканий не имеет; мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делая для себя выводы; в коллективе осужденных отряда пользуется уважением.
Считает, что суд апелляционной инстанции оставил без рассмотрения доводы апелляционной жалобы относительно того, что оспариваемое решение об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в порядке исполнения приговора принято тем же председательствующим судьей, которым был постановлен приговор, со ссылкой на те же обстоятельства, которые были предметом обсуждения при постановлении приговора, и по которым этот судья уже высказал свое суждение при постановлении приговора.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката Степановой Г.Н, президиум находит судебное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ определение, постановление суда должны быть законными, обоснованным и мотивированным.
Согласно ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания по соответствующему ходатайству может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.
Вывод об этом суд может сделать на основе исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного. При этом суду также надлежит учитывать отношение осужденного к труду во время отбывания наказания, его отношение к совершенному деянию.
При этом суд не вправе отказать в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе.
Характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, в том числе его тяжесть и последствия, не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства или представления, поскольку они служат критериями для установления сроков, указанных в статье 80 УК РФ, а также учитываются судом в приговоре при назначении наказания осужденному.
Данные положения закона по делу в отношении осужденного Тумакаева Б.З. не соблюдены в полном объеме.
Как следует из постановления, отказывая в удовлетворении ходатайства адвоката, суд указал, что Тумакаев Б.З. характеризуется в целом положительно, имеет поощрения, работает, установленный порядок отбывания наказания не нарушает, пользуется правом бесконвойного передвижения. Однако, в силу требований УИК РФ, примерное поведение и добросовестный труд являются обязанностью каждого осужденного, отбывающего наказание в виде лишения свободы, отсутствие взысканий не является безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Однозначных данных, которые бы в достаточной степени свидетельствовали бы о том, что Тумакаев Б.З. твердо встал на путь исправления, утратил общественную опасность и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества, не представлено.
Вместе с тем, суд первой инстанции, ссылаясь на данные о личности Тумакаева Б.З., не указал, какие данные свидетельствуют о том, что он не утратил общественной опасности и нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества.
Кроме того, суд первой инстанции, обосновывая свое решение, в своем постановлении сослался на характер действий Тумакаева Б.З. при совершении преступления, тяжесть совершенного им преступления, а также-на размер незаконно приобретенного наркотического средства, то есть на обстоятельства, не предусмотренные законом.
Суд апелляционной инстанции не устранил данные нарушения закона, которые являются существенными, поскольку повлияли на исход дела, что, согласно положениям ч.1 ст. 401.15 УПК РФ, является основанием для отмены судебного решения в кассационном порядке.
При таких обстоятельствах, апелляционное постановление от 23 ноября 2017г. подлежит отмене с передачей дела на новое апелляционное рассмотрение в апелляционной инстанции Астраханского областного суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 40113, 40114 УПК Российской Федерации, президиум Астраханского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационную жалобу адвоката Степановой Г.Н. удовлетворить.
Апелляционное постановление Астраханского областного суда от 23 ноября 2017г. в отношении осужденного Тумакаева Батыргали Зиноллаевича отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда.
Председательствующий Т.П. Шустова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
