Дата принятия: 19 ноября 2018г.
Номер документа: 4У-1768/2018, 44У-239/2018
ПРЕЗИДИУМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 ноября 2018 года Дело N 44У-239/2018
Президиум Приморского краевого суда в составе:
председательствующего: Попова И.А.,
членов президиума: Дорохова А.П., Нужденко Т.П., Украинской Т.И., Хребтовой Н.Л., Чугункиной Н.П.
при секретаре Дорошенко М.А.
рассмотрел материалы уголовного дела N 1-36/2015 по кассационной жалобе осужденного Ворошилова Е.В. о пересмотре приговора Чугуевского районного суда Приморского края от 13 января 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 31 марта 2015 года.
Приговором Чугуевского районного суда Приморского края от 13 января 2015 года
Ворошилов Евгений Владимирович, родившийся 7 сентября 1980 года в с. Чугуевка Чугуевского района Приморского края, судимый:
- 12 мая 2012 года Чугуевским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; на основании постановлений Чугуевского районного суда Приморского края от 30 октября 2012 года и от 24 декабря 2012 года испытательный срок продлевался на 2 месяца и на 6 месяцев соответственно,
осужден по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228_1 УК РФ (преступление от 28.11.2013) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы,
по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228_1 УК РФ (преступление от 15.02.2014) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы,
по ч. 3 ст. 232 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы,
на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 12 лет 5 месяцев лишения свободы,
на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Чугуевского районного суда Приморского края от 12 мая 2012 года отменено;
на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Чугуевского районного суда Приморского края от 12 мая 2012 года, и окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 12 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 31 марта 2015 года приговор изменен:
на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228_1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228_1 УК РФ, ч. 3 ст. 232 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, Ворошилову Е.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет;
на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Чугуевского районного суда Приморского края от 12 мая 2012 года, окончательное наказание Ворошилову Е.В. назначено в виде лишения свободы сроком на 11 лет 1 месяц. В остальной части приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Ворошилов Е.В. просит пересмотреть постановленные в отношении него судебные решения и снизить наказание, считая его чрезмерно суровым. При этом указывает, что суд первой инстанции учел беременность его жены, но не учел факт рождения ребенка, а также, что на иждивении находится еще несовершеннолетний ребенок от первого брака, а суд апелляционной инстанции не учел наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, необоснованно не снизил наказание за каждое преступление. Полагает, что при отсутствии отягчающих и наличии смягчающих обстоятельств, учитывая правила ч. 2 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 5 ст. 317_7 УПК РФ, наказание по совокупности преступлений необходимо снизить до 9 лет лишения свободы и на основании ст. 70 УК РФ назначить 9 лет 1 месяц лишения свободы.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 сентября 2018 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции.
От личного участия в судебном заседании Ворошилов Е.В. в письменной форме отказался, и его отказ подлежит удовлетворению как не противоречащий закону.
Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Малышевой Н.В., изложившей материалы дела, доводы кассационной жалобы, основания, по которым жалоба передана на рассмотрение суда кассационной инстанции, выслушав адвоката Шафорост Г.М., поддержавшую доводы жалобы осужденного, мнение заместителя прокурора Приморского края Малюкова В.А., полагавшего судебные решения подлежащими изменению, президиум
УСТАНОВИЛ:
по приговору суда от 13 января 2015 года Ворошилов Е.В. осужден:
за покушение на незаконный сбыт наркотических средств - героина (диацетилморфина) массой 0,17 гр., совершенное организованной группой 28 ноября 2013 года,
за покушение на незаконный сбыт наркотических средств - героина (смеси, содержащей диацетилморфин, морфин, моноцетилморфин и ацитилкодеин), постоянной сухой массой 0,13 гр., совершенное организованной группой 15 февраля 2014 года,
за систематическое, в период с февраля 2014 года по 1 марта 2014 года, предоставление помещений для потребления наркотических средств, совершенное организованной группой.
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Рассмотрев кассационную жалобу осужденного Ворошилова Е.В., проверив материалы уголовного дела, президиум находит апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 31 марта 2015 года подлежащим отмене.
Согласно части 1 статьи 401_15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Такие нарушения допущены по настоящему делу.
Как следует из материалов уголовного дела, органами предварительного расследования Ворошилову Е.В. вменялось совершение в составе организованной группы лиц с О. двух покушений на сбыты наркотических средств и систематического предоставления помещений для потребления наркотических средств.
Уголовное дело в отношении Ворошилова Е.В. выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения.
Приговором суда от 13 января 2015 года Ворошилов Е.В. осужден за преступления, совершенные им в составе организованной группы с лицом, осужденным приговором Чугуевского районного судом Приморского края от 20 августа 2014 года.
Приговор от 20 августа 2014 года, как и приговор в отношении Ворошилова Е.В. постановлены по правилам главы 40_1 УПК РФ, в соответствии с требованиями которой, одним из обязательных условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, является обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами.
18 ноября 2014 года приговор от 20 августа 2014 года судом апелляционной инстанции оставлен без изменения.
В соответствии с требованиями ст. 389_9 УПК РФ, судебной коллегией проверялось соблюдение судом первой инстанции всех условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе обоснованность предъявленного обвинения и подтверждение собранными по делу доказательствами, квалификация действий осужденной, совершившей преступления в составе организованной группы.
В судебную коллегию входила судья ФИО11
При пересмотре приговора в отношении Ворошилова Е.В. судом апелляционной инстанции, в состав которого также входила судья ФИО11, проверялось соблюдение судом всех условий для постановления приговора в особом порядке.
Правило о недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении уголовного дела закреплено в ст. 63 УПК РФ, так, судья принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде второй инстанции не может
участвовать в рассмотрении этого уголовного дела в суде первой инстанции или в порядке надзора, а равно в новом рассмотрении того же дела в суде второй инстанции после отмены приговора, определения, постановления, вынесенного с его участием.
Предписания ст. 61 УПК РФ исключают участие судьи в производстве по уголовному делу при наличии обстоятельств, которые свидетельствуют о прямой или косвенной его заинтересованности в разрешении дела.
В силу указанных законоположений в их взаимосвязи, а также с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированных в Постановлениях от 2 июля 1998 года N20-П, от 23 марта 1999 года N5-П, Определениях от 1 ноября 2007 года N799-О-О, от 17 июня 2008 года N733-О-П, участие судьи в рассмотрении дела, если оно связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу, является недопустимым, поскольку высказанная судьей в процессуальном решении позиция относительно наличия или отсутствия события преступления, обоснованности вывода о виновности в его совершении обвиняемого, достаточности собранных доказательств, ограничивало бы его свободу и независимость при дальнейшем производстве по делу и постановлении приговора или вынесения иного решения.
Допущенные существенные нарушения требований уголовно-процессуального закона являются основанием для отмены апелляционного определения от 31 марта 2015 года в отношении Ворошилова Е.В.
Принимая во внимание, что Ворошилов Е.В. осужден за совершение ряда особо тяжких преступлений к лишению свободы на длительный срок, может скрыться от суда и воспрепятствовать, таким образом, производству по уголовному делу в суде второй инстанции в разумные сроки, президиум полагает необходимым избрать в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 108, 255 УПК РФ в отношении Ворошилова Е.В. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца.
Руководствуясь ст.ст. 401_14, 401_15 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 31 марта 2015 года в отношении Ворошилова Евгения Владимировича отменить, уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение иным составом суда.
Избрать в отношении Ворошилова Е.В. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца, то есть до 19 февраля 2019 года.
Председательствующий И.А. Попов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
