Постановление Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 16 июля 2014 года №4У-1765/2014

 
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 июля 2014 года Дело N 4У-1765/2014
 
Президиума Верховного Суда Республики Татарстан
16 июля 2014 года город Казань
Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Р.А. Шарифуллина,
членов Президиума Р.Ф. Гафарова, М.М. Хайруллина,
И.С. Галимуллина, Р.Р. Гилманова,
А.Ю. Герасимова, Л.В. Романова, Л.Ф. Хамзиной,
при секретаре Л.Г. Имамиевой,
с участием заместителя прокурора Республики Татарстан Г.С. Галимова,
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Г.В. Кузьмичевой о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка № 6 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 9 июля 2013 года, которым
Орлов А.В., родившийся ... года, ... , зарегистрированный и проживающий по адресу: ... ; несудимый,
осуждён по части 1 статьи 116 УК РФ к 180 часам обязательных работ, по части 1 статьи 119 УК РФ к 240 часам обязательных работ, по части 1 статьи 167 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с применением части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности трёх преступлений окончательно назначено 280 часов обязательных работ.
Апелляционным постановлением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 26 августа 2013 года приговор мирового судьи изменён: из его описательно-мотивировочной части исключено указание на то, что преступление, предусмотренное статьей 116 УК РФ, Орлов А.В. совершил из хулиганских побуждений; в остальной части приговор мирового судьи оставлен без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в защиту интересов Орлова А.В., адвокат Кузьмичева Г.В. просит судебные решения отменить и уголовное дело производством прекратить в связи с отсутствием в действиях её подзащитного составов инкриминируемых преступлений, указывая на то, что изначально потерпевший написал заявление лишь о повреждении автомобиля, а о других преступлениях, совершённых в отношении него, не заявлял; ряд доказательств, положенных в основу приговора мирового судьи, в судебном заседании не были оглашены; к протоколу осмотра автомобиля ФИО2 следует отнестись критически в связи с тем, что в нём отражены не все повреждения и автомобиль до осмотра перемещался с места происшествия; оценка ущерба автомобиля проведена ИП « ... » при отсутствии постановления дознавателя и без участия Орлова А.В.; ФИО3. по физическим данным крупнее и по возрасту опытнее, поэтому угрозу убийством Орлова А.В. он не мог воспринять реально; к показаниям свидетелей обвинения следует отнестись критически в связи с их недостоверностью и противоречивостью.
Заслушав доклад судьи И.Ф. Загидуллина, мнение заместителя прокурора Республики Татарстан Г.С. Галимова, поддержавшего доводы кассационной жалобы адвоката Кузьмичевой Г.В. частично, Президиум
у с т а н о в и л:
согласно приговору мирового судьи Орлов А.В. признан виновным в совершении трёх преступлений в отношении ФИО4: в нанесении ему побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, в угрозе ему убийством, а также в умышленном повреждении его автомобиля с причинением значительного ущерба в сумме 6517 рублей 30 копеек.
Преступления совершены Орловым А.В. ... в ... при обстоятельствах, описанных в приговоре мирового судьи.
Президиум считает кассационную жалобу подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями части 3 статьи 240 УПК РФ приговор может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Как видно из протокола судебного заседания суда первой инстанции, в основу приговора мирового судьи положен ряд доказательств, не исследованных в ходе судебного следствия.
Данное нарушение частично устранено судом апелляционной инстанции и некоторые доказательства, не исследованные судом первой инстанции, были исследованы.
Вместе с тем, протоколы допросов свидетелей ФИО5 (л.д. 94-95, т. 1), ФИО6 (л.д. 96-97, т. 1), ФИО7 (л.д. 72-73, т. 1) и ФИО8 (л.д. 219-221, т. 1), протокол допроса подозреваемого Орлова А.В. (л.д. 215-218, т. 1), протокол очной ставки между ФИО9. и Орловым А.В. (л.д. 6-12, т. 2), положенные в основу приговора мирового судьи, не являлись предметом исследования судами первой и апелляционной инстанций.
При таких обстоятельствах вышеуказанные доказательства подлежат исключению из числа доказательств, приведённых в судебных решениях.
Вместе с тем, данное обстоятельство не является основанием для отмены приговора и апелляционного постановления, поскольку вина Орлова А.В. в содеянном подтверждается доказательствами, которые исследованы и оценены судом в соответствии с положениями статьи 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
Правильность квалификации действий Орлова А.В. по всем эпизодам обвинения сомнений не вызывает.
Также Президиум не находит оснований для смягчения Орлову А.В. назначенной меры наказания.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 401.13, 401.14 УПК РФ, Президиум
п о с т а н о в и л:
кассационную жалобу адвоката Г.В. Кузьмичевой удовлетворить частично.
Приговор мирового судьи судебного участка № 6 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 9 июля 2013 года и апелляционное постановление Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 26 августа 2013 года в отношении Орлова А.В. изменить, исключить ссылки как на доказательства виновности Орлова А.В. на протоколы допросов свидетелей ФИО11. (л.д. 94-95, т. 1), ФИО12 (л.д. 96-97, т. 1), ФИО13. (л.д. 72-73, т. 1) и ФИО14 (л.д. 219-221, т. 1), протокол допроса подозреваемого Орлова А.В. (л.д. 215-218, т. 1), протокол очной ставки между ФИО15 и Орловым А.В. (л.д. 6-12, т. 2).
В остальной части те же судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий (подпись) Р.А. Шарифуллин



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка