Постановление Президиума Кемеровского областного суда от 18 сентября 2017 года №4У-1763/2017, 44У-133/2017

 
ПРЕЗИДИУМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 сентября 2017 года Дело N 44У-133/2017
суда кассационной инстанции
Дело № 44У-133/2017
г. Кемерово 18 сентября 2017 года
Президиум Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего - Кирюшина А.Н.,
членов президиума - Захарова В.И., Карасевой Т.Д., Кузнецовой О.П., Лазаревой О.Н., Ордынского А.В., Русиновой А.В., Сидорова Е.И., Фроловой Т.В., Шагаровой Т.В.,
при секретаре судебного заседания Леонтьевой И.В.
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Нагорного В.Н. на приговор Рудничного районного суда г. Кемерово от 2 декабря 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 17 февраля 2015 года.
Приговором Рудничного районного суда г. Кемерово от 2 декабря 2014 года
Нагорный В.Н., < данные изъяты>,
осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 17 февраля 2015 года приговор Рудничного районного суда г. Кемерово от 2 декабря 2014 года оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Березутской Н.В., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание состоявшихся судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Нагорного В.Н., послужившие основанием её передачи с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании президиума Кемеровского областного суда, пояснения адвоката Пронченко С.С. в защиту интересов осужденного Нагорного В.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, выступление заместителя прокурора Кемеровской области Кандакова В.В., полагавшего необходимым кассационную жалобу удовлетворить, приговор изменить, назначенное наказание снизить, президиум Кемеровского областного суда
установил:
приговором суда Нагорный В.Н. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей Н.
Преступление совершено < данные изъяты> при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Нагорный В.Н. просит вмешаться в приговор и апелляционное определение, направить дело на новое судебное рассмотрение либо назначенное наказание снизить.
Доводы жалобы мотивирует тем, что суд должным образом не оценил его версию о возможности потерпевшей самой получить опасные для жизни повреждения, повлекшие смерть. По мнению осужденного, имеющиеся по делу доказательства данных обстоятельств не исключают. Кроме того, считает, что суд необоснованно в качестве отягчающего обстоятельства учел совершение преступления в состоянии опьянения, обоснование этому в приговоре не привел. Полагает, что данное отягчающее обстоятельство подлежит исключению из приговора, в связи с чем, с учетом совокупности всех смягчающих обстоятельств, просит назначенное наказание снизить.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит приговор и апелляционное определение подлежащими изменению в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшими на исход дела (ст. 401.15 УПК РФ).
Виновность Нагорного В.Н. в совершении преступления, установленного приговором, подтверждается исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре доказательствами - показаниями потерпевшей К., свидетелей С., Д., Ш., В., П., А., К., С., показаниями самого Нагорного В.Н., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым он < данные изъяты> в процессе совместного распития спиртного нанес потерпевшей Н неоднократные удары ладонью и кулаком в область лица, один раз пнул по телу (л.д. 117-120, 134-137, 142-145), подтвержденными в судебном заседании, протоколами следственных действий, в том числе протоколами явки с повинной и проверки показаний на месте, заключением судебно-медицинского эксперта и другими изложенными в приговоре доказательствами.
Суд проанализировал в соответствии с положениями ст. ст. 17, 88 УПК РФ все представленные сторонами доказательства в их совокупности, дал надлежащую оценку всем доказательствам на предмет относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, пришел к правильному выводу о доказанности виновности Нагорного В.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Данные выводы суда президиум находит обоснованными, сделанными на полном исследовании всех доказательств по делу, их всестороннем и объективном анализе.
Доводы осужденного об отмене судебных решений ввиду того, что потерпевшая могла получить смертельные для жизни повреждения вследствие падения либо удариться о мебель, находящуюся в доме, были предметом исследования и проверки судебных инстанций, своего подтверждения не нашли, получили надлежащую оценку, оснований ставить которую под сомнение нет. Из материалов дела следует, что смерть потерпевшей Н. наступила от закрытой травмы живота, сопровождавшейся переломом 9-го ребра справа, разрывами печени, брызжеек кишечника, развитием массивной кровопотери. Кроме того, на теле потерпевшей обнаружены множественные ссадины и кровоподтеки лица, ушибленные раны нижней губы. Указанные повреждения образовались, примерно, за 1-3 часа до наступления смерти в результате многократных воздействий тупых твердых предметов, какими могли быть рука либо нога, и не могли образоваться одновременно при падении на плоскости, могли образоваться при изложенных Нагорным В.Н. обстоятельствах, что опровергает доводы осужденного о том, что потерпевшая могла упасть либо удариться о находящуюся в доме мебель, получив указанные повреждения, отчего и наступила смерть последней.
Вместе с тем приговор и апелляционное определение подлежат изменению по следующим основаниям.
Так, при назначении наказания Нагорному В.Н. суд в приговоре указал, что учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, приведенных в приговоре, и отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения.
Однако по смыслу ч. 4 ст. 7 УПК РФ и ч. 1.1 ст. 63 УК РФ выводы суда о признании совершения преступления в состоянии опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, должны быть мотивированы в приговоре, основаны на обстоятельствах, свидетельствующих о связи состояния опьянения с совершением преступления.
В приговоре данных обстоятельств не приведено, не указаны какие-либо мотивы, по которым суд признал установленным факт опьянения осужденного в момент совершения преступления обстоятельством, отягчающим его наказание.
Между тем фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим.
При таких обстоятельствах подлежит исключению из приговора указание суда о признании отягчающим наказание обстоятельством совершения преступления Нагорным В.Н. в состоянии опьянения.
Данные нарушения закона судом апелляционной инстанции устранены не были. Указание в апелляционном определении на то, что суд в приговоре мотивировал вывод о признании состояния опьянения отягчающим обстоятельством, не соответствует тексту приговора.
Кроме того, из приговора следует, что суд при назначении осужденному наказания учел явку с повинной, что является в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание.
Согласно правилам ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей УК РФ.
Учитывая изложенные обстоятельства, президиум считает необходимым применить в отношении осужденного Нагорного В.Н. при назначении наказания правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, приговор и апелляционное определение изменить, назначенное наказание - снизить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, президиум Кемеровского областного суда
постановил:
кассационную жалобу осужденного Нагорного В.Н. удовлетворить частично.
Приговор Рудничного районного суда г. Кемерово от 2 декабря 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 17 февраля 2015 года в отношении Нагорного В.Н. изменить.
Исключить признание отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения.
Применить при назначении наказания правила ч. 1 ст. 62 УК РФ. Снизить назначенное Нагорному В.Н. наказание с 9 лет лишения свободы до 8 лет 9 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор и апелляционное определение оставить без изменения.
Председательствующий А.Н. Кирюшин
Копия верна:
Судья  
 Кемеровского областного суда Н.В. Березутская



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка