Постановление Президиума Кировского областного суда от 07 марта 2018 года №4У-175/2018, 44У-9/2018

 
ПРЕЗИДИУМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 марта 2018 года Дело N 44У-9/2018
Президиум Кировского областного суда в составе:
председательствующего Бармина Ю.В.,
членов президиума Ембасинова И.В., Ждановой Л.В., Кочкиной Е.А.,
при секретаре Анисимове Р.О.
рассмотрел с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу осужденного Терешкина О.И. на постановление Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 8 сентября 2017 года и апелляционное постановление Кировского областного суда от 2 ноября 2017 года.
По приговору Камешковского районного суда Владимирской области от 11 августа 2014 года
Терешкин О.И., родившийся <дата> в <адрес>,
осужден по ч. 2 ст. 162, п. "а" ч. 2 ст. 163, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 8 сентября 2017 года Терешкину О.И. отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Апелляционным постановлением Кировского областного суда от 2 ноября 2017 года постановление суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба осужденного без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный Терешкин О.И. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их подлежащими отмене, поскольку суд, отказывая в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом, сослался, по его мнению, на обстоятельства, которые не предусмотрены законом. Указывает, что представитель администрации охарактеризовал его поведение как отрицательное, не приведя тому доказательств, прокурор не мотивировал свою позицию о несогласии с ходатайством, а суды обеих инстанций не указали в судебных решениях правила поведения, которые он, якобы, нарушил, отбывая наказание. Утверждает, что имеет исполнительный лист на сумму 15319 рублей 21 копейку, по которому погашено 13300 рублей, а не 50 рублей, как указал в своем постановлении суд апелляционной инстанции.
Заслушав доклад судьи Прыткова А.А., позицию осужденного Терешкина О.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы посредством системы видеоконференц-связи, мнение заместителя прокурора Кировской области Гливинского Г.И., полагавшего необходимым постановление в отношении Терешкина О.И. оставить без изменения, президиум
УСТАНОВИЛ:
Согласно ст. 401.15 УК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
В соответствии с положениями ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся часть наказания более мягким видом наказания.
При рассмотрении соответствующего ходатайства суду надлежит учитывать поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение к совершенному деянию, и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о замене Терешкину О.И. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания суд пришел к выводу об отсутствии сведений о том, что осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного по приговору суда наказания.
Данный вывод суда основан на тщательно исследованных в судебном заседании материалах дела, согласно которым Терешкин О.И., находясь в СИЗО, нарушений не допускал, поощрений не имел. За время нахождения в <адрес> не трудоустроен, окончил профессиональное училище, получил специальность, к обучению относился добросовестно, за что был поощрен, нарушений не допускал. В <адрес> осужденный не трудоустроен, нарушений также не допускал, на профучете не состоит, воспитательные мероприятия, в том числе занятия по социально-правовому обучению, общие собрания осужденных, культурно-массовые мероприятия посещает, на соответствующие меры воздействия реагирует правильно, вместе с тем участия в общественной жизни отряда не принимает, в коллективе осужденных поддерживает отношения с нейтрально настроенной его частью, к работам по благоустройству территории исправительного учреждения относится удовлетворительно, прошел обучение в профессиональном училище, получил две специальности, к учебе относился также удовлетворительно.
Суд первой инстанции в своем постановлении ошибочно указал на то, что Терешкин О.И. вину признал, в содеянном раскаялся. Вместе с тем, из представленной характеристики следует, что осужденный вину не признал, в содеянном не раскаялся, за отбытый в <адрес> срок наказания отношение к совершенному преступлению не изменил, и данная ошибка судом апелляционной инстанции не оставлена без внимания.
Не доверять представленной на Терешкина О.И. администрацией исправительного учреждения характеристике оснований не имелось.
Частичное погашение иска, сумма которого разнится по справке из исправительного учреждения и приложенных к кассационной жалобе копий платежных документов, основная часть которых надлежащим образом не заверена, произведено лицу, не имеющему отношение к делу, и по исполнительному документу, датированному ранее постановленного приговора, по которому осужденный отбывает наказание. Документов о возмещении Терешкиным О.И. вреда потерпевшему по делу не представлено, и приговор суда таковых сведений не содержит.
Таким образом, достаточно обоснован вывод суда о том, что поведение Терешкина О.И. за весь период наказания является противоречивым, поскольку осужденный при отсутствии взысканий и добросовестном отношении к учебе за длительный промежуток времени в начале срока отбывания наказания был поощрен единственный раз, добросовестным работником себя не зарекомендовал, в общественной жизни участия не принимает, то есть устойчивая тенденция примерного поведения отсутствует, а прослеживающиеся положительные изменения в поведении и стремление встать на путь исправления носят единичный и непродолжительный характер.
При принятии решения судом учтено мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, полагавших необходимым оставить ходатайство без удовлетворения. Вопреки доводам кассационной жалобы, их мнение, исходя из исследованных в судебном заседании данных о личности осужденного, нельзя признать бездоказательным либо необоснованным.
В связи с тем, что обстоятельств, которые могли бы повлиять на исход дела, но не были приняты во внимание, в том числе судом апелляционной инстанции, не установлено, выводы об отсутствии достаточных оснований для признания Терешкина О.И. твердо вставшим на путь исправления и, не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания, и именно в виде лишения свободы, являются обоснованными, мотивированными в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Поскольку при рассмотрении судом ходатайства Терешкина О.И. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы осужденного и отмены состоявшихся в отношении Терешкина О.И. судебных решений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу осужденного Терешкина О.И. оставить без удовлетворения.
Постановление Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 8 сентября 2017 года и апелляционное постановление Кировского областного суда от 2 ноября 2017 года в отношении Терешкина О.И. оставить без изменения.
Председательствующий Ю.В. Бармин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка