Постановление Президиума Верховного Суда Республики Мордовия от 28 сентября 2017 года №4У-175/2017, 44У-43/2017

 
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 сентября 2017 года Дело N 44У-43/2017
 
Президиум Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Штанова С.В.,
членов Президиума: Литюшкина В.И., Екония Г.К., Старинновой Л.Д.,
с участием первого заместителя прокурора Республики Мордовия Максимова А.А.,
при секретаре Лебедевой Е.А.
рассмотрел кассационную жалобу осужденного Кельгаева С.Н. о пересмотре приговора Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 22 мая 2003 г.
Приговором Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 22 мая 2003 г.
Кельгаев С. Н., родившийся < дата> в < адрес>, < данные изъяты>, ранее судимый:
17 января 2002 г. приговором < адрес> Суда < адрес> по пункту «и» части 2 статьи 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
осужден по пунктам «а», «б» части 3 статьи 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по пункту «г» части 3 статьи 226 УК РФ к 5 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по части 3 статьи 223 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по части 3 статьи 222 УК РФ к 6 годам лишения свободы, по части 3 статьи 33, пунктам «а», «б» части 3 статьи 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества, на основании части 3 статьи 69 УК РФ к 14 годам лишения свободы с конфискацией имущества, в силу части 5 статьи 69 УК РФ к 22 годам лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением < адрес> суда < адрес> от 22 октября 2004 г., с учетом изменений, внесенных постановлением < адрес> суда от 22 сентября 2010 г., приговор Зубово-Полянского районного суда от 22 мая 2003 г. в отношении Кельгаева С.Н. изменен. Из осуждения по пунктам «а», «б» части 3 статьи 162 УК РФ исключен квалифицирующий признак «в целях завладения имуществом в крупном размере» и указание об осуждении по пункту «б» части 3 статьи 162 УК РФ, наказание по пункту «а» части 3 статьи 162 УК РФ снижено до 9 лет 8 месяцев лишения свободы. Из состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 222 УК РФ, исключен эпизод по незаконному ношению, перевозке, хранению двух гладкоствольных охотничьих ружей и квалифицирующий признак «неоднократно», действия осужденного переквалифицированы с части 3 статьи 222 УК РФ на часть 1 статьи 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ), по которой назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. Из осуждения по части 3 статьи 33, пунктам «а», «б» части 3 статьи 162 УК РФ исключен квалифицирующий признак «неоднократно», наказание по данной статье снижено до 9 лет 8 месяцев лишения свободы. На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 162, частью 1 статьи 222, частью 3 статьи 223, пунктом «г» части 3 статьи 226, частью 3 статьи 33 и пунктами «а», «б» части 3 статьи 162 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначено 13 лет 8 месяцев лишения свободы. В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 17 января 2002 г. окончательно к отбытию определено 21 год 8 месяцев лишения свободы. Из приговора исключено указание о назначении дополнительного наказания в виде конфискации имущества. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
В кассационном порядке, предусмотренном главой 45 УПК РФ, приговор не обжаловался.
Данным приговором осуждены также Леонтьев А.В. и Жога Н.П. (наказание ими отбыто).
Заслушав доклад судьи Котковой Е.А., изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и мотивы вынесения постановления о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, мнение первого заместителя прокурора Республики Мордовия Максимова А.А. об изменении приговора Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 22 мая 2003 г. со снижением назначенного осужденному Кельгаеву С.Н. наказания, Президиум Верховного Суда Республики Мордовия
установил:
Кельгаев С.Н. с учетом внесенных в приговор в силу статьи 10 УК РФ изменений осужден за:
- разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении семьи К., совершенное < дата> с незаконным проникновением в жилище и помещение, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, организованной группой;
- хищение огнестрельного оружия (принадлежащих К.В. двух охотничьих ружей < данные изъяты>) с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении К.Р.,
- незаконное изготовление огнестрельного оружия организованной группой,
- незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов (< данные изъяты>), а также перевозку и сбыт огнестрельного оружия и боеприпасов (< данные изъяты>);
- организацию и руководство разбоем, совершенным < дата> с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, в отношении семьи И., с незаконным проникновением в жилище, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, в целях завладения имуществом в крупном размере, организованной группой.
Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Кельгаев С.Н. считает приговор незаконным и необоснованным. Полагает, что событие преступления, предусмотренного статьей 222 УК РФ, не доказано, поскольку не установлены дата, время и место преступления. Экспертизы, подтвердившие бы, что пистолет < данные изъяты> и боеприпасы к нему являются огнестрельными, не проводились, так как пистолет с боеприпасами не обнаружены, а у участников судебного процесса не было специальных познаний, позволяющих определить вид оружия, боеприпасов и сделать вывод о пригодности их к использованию. Просит исключить из его осуждения по статье 222 УК РФ приобретение и хранение пистолета < данные изъяты> с боеприпасами, снизить наказание.
Исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Кельгаева С.Н. и мотивы вынесения постановления о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, Президиум считает приговор подлежащим изменению.
В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Доводы кассационной жалобы Кельгаева С.Н. о незаконном его осуждении по части 1 статьи 222 УК РФ за действия, связанные с незаконным оборотом пистолета < данные изъяты> и боеприпасов, являются обоснованными.
Судом первой инстанции установлено, пистолет < данные изъяты> и боеприпасы к нему (< данные изъяты>), а также < данные изъяты> патронов к обрезам Кельгаев С.Н. приобрел в неустановленном следствием месте на территории < адрес> у неустановленного лица < дата>, при этом точная дата и время совершения преступления также не установлены. Оружие хранил в неустановленном месте.
Таким образом, объективная сторона преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ, в части незаконного оборота пистолета < данные изъяты> и боеприпасов к нему не установлена.
Кроме того, в нарушение статьи 307 УПК РФ суд не дал оценки тем обстоятельствам, что указанное оружие (пистолет < данные изъяты> с патронами к нему) в ходе предварительного следствия не изымалось, судебные баллистические экспертизы по нему не проводились, материалы дела не содержат сведений о том, что из данного оружия производились выстрелы. Следовательно, вывод суда о том, что предмет, переданный Кельгаевым С.Н. перед разбойным нападением на семью И., являлся именно огнестрельным оружием, пригодным для стрельбы, надлежащим образом не мотивирован.
Судом также установлено, что приобретенные к обрезам боеприпасы (< данные изъяты>) являются боеприпасами к гладкоствольным охотничьим ружьям < данные изъяты>, что подтверждается заключениями судебных баллистических экспертиз от < дата> <№> (т.2 л.д.236-237) и от < дата> <№> (т.2 л.д.172-173).
Федеральным законом от 21 июля 2004 г. № 73-ФЗ в статью 222 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденного: исключена уголовная ответственность за предусмотренные статьей действия в отношении не только гладкоствольного оружия, но и боеприпасов к нему.
По смыслу закона приобретение, хранение, перевозка и сбыт патронов к гражданскому гладкоствольному огнестрельному оружию для их использования с огнестрельным оружием, запрещенным к обороту, к которому относятся, в частности, обрезы, уголовной ответственности не влечет.
Более того, Кельгаеву С.Н. излишне вменены действия по сбыту огнестрельного оружия. Он осужден за организацию и руководство разбойного нападения на семью И., совершенного, в том числе, организованной группой, с применением оружия. Оружие (< данные изъяты>), как следует из приговора, передал соучастникам Кельгаев С.Н.
По смыслу закона передача одним участником организованной группы оружия другому не требует дополнительной квалификации его действий по сбыту этого оружия, поскольку оно из-под контроля группы не выходит.
Следовательно, из осуждения Кельгаева С.Н. по части 1 статьи 222 УК РФ необходимо исключить действия по незаконному приобретению и хранению пистолета < данные изъяты>, боеприпасов к нему и < данные изъяты> патронов к обрезам ружей, действия по их перевозке, а также сбыт огнестрельного оружия. Кельгаева С.Н. следует считать осужденным по части 1 статьи 222 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 21 июля 2004 г. № 73-ФЗ) за незаконную перевозку огнестрельного оружия - двух обрезов ружей. Наказание по данной статье снизить.
Кроме того, по аналогичным мотивам из осуждения Кельгаева С.Н. по пункту «а» части 3 статьи 162 УК РФ (по эпизоду разбойного нападения на К.) следует исключить указание о совершении разбоя с применением оружия (< данные изъяты>), наказание по данной статье снизить. В ходе предварительного следствия указанное оружие не изымалось, судебные баллистические экспертизы по нему не проводились, материалы дела не содержат сведений о том, что из данного оружия производились выстрелы, следовательно, вывод суда о том, что предмет, демонстрируемый лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, во время разбойного нападения организованной группой на К., являлся именно огнестрельным оружием, пригодным для стрельбы, надлежащим образом не мотивирован.
Необоснованно осужден Кельгаев С.Н. и по пункту «г» части 3 статьи 226 УК РФ. Действия осужденного по данному эпизоду органами предварительного следствия были квалифицированы по части 4 статьи 226 УК РФ. Суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости переквалификации его действий на пункт «г» части 3 статьи 226 УК РФ в связи с тем, что при предъявлении обвинения в нарушение требований статьи 171 УПК РФ в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого не были указаны пункты «а» и «б» части 4 статьи 226 УК РФ.
Однако оснований для квалификации действий Кельгаева С.Н. по факту хищения ружей из дома К. по пункту «г» части 3 статьи 226 УК РФ не имеется, поскольку квалифицирующий признак кражи - «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» не вменялся и не подтвержден материалами уголовного дела.
Действия Кельгаева С.Н. по данному эпизоду следует переквалифицировать на часть 1 статьи 226 УК РФ, по которой назначить наказание в пределах санкции статьи.
В соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ наказание должно назначаться с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного и всех обстоятельств дела, влияющих на его назначение, в том числе наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как следует из приговора, при назначении Кельгаеву С.Н. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности. Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Однако, мотивируя назначение осужденному наказания, суд указал, что Кельгаев С.Н. организовал преступную группу, осуществлял руководство данной группой при совершении преступлений, в связи с чем он заслуживает сурового наказания, то есть фактически суд признал данное обстоятельство отягчающим.
Между тем перечень отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренный статьей 63 УК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Такого обстоятельства как «организация преступной группы и осуществление руководства данной группой при совершении преступлений» статья 63 УК РФ не содержит.
Данная ошибка подлежит исправлению. Из числа обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, следует исключить организацию преступной группы и осуществление руководства данной группой при совершении преступлений, наказание, назначенное как по отдельным составам преступлений, так и по их совокупности, снизить.
При этом оснований для снижения наказания по части 3 статьи 223 УК РФ не имеется, поскольку оно назначено в минимальных пределах санкции статьи. Оснований для применения статьи 64 УК РФ Президиум не усматривает.
В остальной части судебные решения следует оставить без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Республики Мордовия
постановил:
кассационную жалобу осужденного Кельгаева С. Н. удовлетворить.
Приговор Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 22 мая 2003 г. изменить.
Исключить из осуждения Кельгаева С.Н. по пункту «а» части 3 статьи 162 УК РФ (по эпизоду разбойного нападения на К.) указание о совершении разбоя с применением оружия.
Переквалифицировать действия Кельгаева С.Н. с пункта «г» части 3 статьи 226 УК РФ на часть 1 статьи 226 УК РФ.
Исключить из осуждения Кельгаева С.Н. по части 1 статьи 222 УК РФ действия по незаконному приобретению и хранению пистолета < данные изъяты>, боеприпасов к нему и < данные изъяты> патронов к обрезам ружей, их перевозке, а также сбыт огнестрельного оружия. Считать его осужденным по части 1 статьи 222 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 21 июля 2004 г. № 73-ФЗ) за незаконную перевозку огнестрельного оружия - двух обрезов ружей.
Из числа обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, исключить организацию преступной группы и осуществление руководства данной группой при совершении преступлений.
Назначить Кельгаеву С.Н. наказание:
- по пункту «а» части 3 статьи 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 лет 5 месяцев,
- по части 1 статьи 226 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года,
- по части 1 статьи 222 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 21 июля 2004 г. № 73-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 2 года,
- по части 3 статьи 33, пунктам «а», «б» части 3 статьи 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев.
На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 162, частью 1 статьи 226, частью 3 статьи 223, частью 1 статьи 222, частью 3 статьи 33, пунктами «а», «б» части 3 статьи 162 УК РФ, назначить Кельгаеву С.Н. - 13 лет лишения свободы, на основании части 5 статьи 69 УК РФ - 21 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части судебные решения в отношении Кельгаева С.Н. оставить без изменения.
Председательствующий С.В. Штанов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка