Постановление Президиума Верховного Суда Республики Калмыкия от 22 ноября 2017 года №4У-175/2017, 44У-16/2017

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 ноября 2017 года Дело N 44У-16/2017
ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА
РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
г. Элиста 22 ноября 2017 года
Президиум Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего - Петренко В.Л.,
членов Президиума - Мучаева М.Н., Сангаджиева А.В.,
Коченковой Л.Д., Пюрвеевой А.А.,
Куликовой Н.В.,
при секретаре - Бадиевой О.Е.,
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Сулейманова М.Т. в защиту интересов осужденного Дарвыкова В.М. на приговор Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 21 марта 2017 года и апелляционное определение судебной коллеги по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 23 мая 2017 года.
По приговору Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 21 марта 2017 года
ДАРВЫКОВ В.М., родившийся *** несудимый,
осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять со дня провозглашения приговора - с 21 марта 2017 года, зачтено время содержания Дарвыкова В.М. под стражей с 03 декабря 2016 года по 20 марта 2017 года.
Постановлено взыскать с Дарвыкова В.М. в пользу потерпевшей Б.Г.В. компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 80000 рублей, а также в пользу Б.М.Б. компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей и в возмещение материального вреда 15400 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 23 мая 2017 года приговор в отношении Дарвыкова В.М. оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного и защитника - без удовлетворения.
В кассационной жалобе адвокат Сулейманов М.Т. просит приговор и апелляционное определение отменить, уголовное дело в отношении Дарвыкова В.М. прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, мотивируя тем, что приговор основан на предположениях, судом неверно изложены фактические обстоятельства происшедшего, поскольку никакой ссоры между Дарвыковым В.М. и Б.Д.А. не было, умысел его подзащитного на умышленное лишение жизни Б.Д.А. не подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами; полагает, что в действиях Дарвыкова В.М. имеет место необходимая оборона, так как первое ранение получено потерпевшим в процессе самонатыкания на нож в руке Дарвыкова В.М., а второе ранение Дарвыков В.М. причинил ему в процессе борьбы, защищаясь от противоправных действий потерпевшего; обращает внимание на то, что Дарвыков В.М. видел, что Б.Д.А. после полученных ранений жив и самостоятельно вышел из квартиры, однако никаких действий, направленных на причинение смерти, то есть на доведение своего умысла до конца, он не предпринимал, а также не осуществлял действий по сокрытию следов содеянного, напротив, звонил знакомым, чтобы сообщили участковому уполномоченному полиции об убийстве; считает решение суда апелляционной инстанции незаконным и немотивированным.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовой Т.А. от 09 октября 2017 года кассационная жалоба адвоката Сулейманова М.Т. в защиту интересов осужденного Дарвыкова В.М. передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Верховного Суда Республики Калмыкия.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Калмыкия Саранова В.С., изложившего обстоятельства дела и содержание судебных решений, мотивы кассационной жалобы и основания ее передачи в суд кассационной инстанции, выступления адвоката Сулейманова М.Т. и осужденного Дарвыкова В.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, потерпевшей Б.М.Б. и ее представителя - адвоката Мухлаева А.Б., просивших постановленные судебные решения оставить без изменения, мнение и.о. прокурора Республики Калмыкия Жилина С.Н., полагавшего необходимым приговор и апелляционное определение изменить в части назначенного осужденному наказания, президиум Верховного Суда Республики Калмыкия
установил:
Дарвыков В.М. признан виновным и осужден за умышленное причинение смерти Б.Д.А.
Преступление совершено 02 декабря 2016 года в поселке Зурган Малодербетовского района Республики Калмыкия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Дарвыков В.М. виновным себя признал частично, пояснив, что умысла на убийство Б.Д.А. не имел, ножевые ранения нанес ему случайно.
Суд апелляционной инстанции оставил приговор без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.
Президиум Верховного Суда Республики Калмыкия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, считает необходимым приговор и апелляционное определение изменить по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Выводы суда первой инстанции о виновности Дарвыкова В.М. в умышленном причинении смерти Б.Д.А. соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью допустимых доказательств, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно, и получивших надлежащую оценку в приговоре.
Вопреки доводам кассационной жалобы нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств, повлиявших на правильность установленных судом фактических обстоятельств дела, не выявлено.
Исследованные в судебном заседании доказательства, их тщательный анализ и основанная на законе оценка позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Дарвыковым В.М. преступления, опровергнуть доводы в его защиту, в том числе о случайном причинении ножевых ранения потерпевшему Б.Д.А. и о необходимой обороне, прийти к правильному выводу о виновности осужденного и квалификации его действий по ч.1 ст.105 УК РФ, при этом выводы о юридической оценке действий осужденного в приговоре надлежаще мотивированы.
Несогласие в кассационной жалобе с квалификацией действий осужденного Дарвыкова В.М. сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судами первой, а затем апелляционной инстанций, получившими надлежащую правовую оценку. Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.
Вместе с тем обжалуемые судебные решения подлежат изменению в части назначенного Дарвыкову В.М. наказания.
В соответствии с положениями ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса РФ, при этом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.
Как следует из установленных судом в приговоре обстоятельств, 02 декабря 2016 года примерно в 19 часов 30 минут в кухне дома, где проживал Дарвыков В.М., между ним и пришедшим к нему Б.Д.А., находившимся в состоянии алкогольного опьянения, произошла ссора, в результате которой Дарвыков В.М. на почве возникших личных неприязненных отношений нанес Б.Д.А. два проникающих удара ножом в область расположения жизненно важных органов: в область передней поверхности грудной клетки слева и левой боковой поверхности грудной клетки, в результате чего наступила смерть Б.Д.А.
Разрешая вопрос о назначении наказания, судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признаны: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства и работы, положительная характеристика по месту жительства и работы, противоправное поведение потерпевшего Б.Д.А., а также предусмотренные п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденному Дарвыкову В.М., суд признал совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. Данное решение мотивировано характером и степенью общественной опасности совершенного осужденным преступления и тем, что такое состояние опьянения способствовало совершению преступления. Иных отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Между тем по смыслу положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.
Как установлено судом, в том числе и на основе показаний осужденного Дарвыкова В.М., совершение преступления имело место в ходе совместного распития осужденным и потерпевшим спиртных напитков, при этом именно в этих целях Б.Д.А. пришел в дом к Дарвыкову В.М. При этом достаточных данных о влиянии состояния опьянения на осужденного и о том, что оно являлось единственным обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, в материалах дела не имеется.
Кроме того, судом в качестве одного из смягчающих наказание обстоятельств признано противоправное поведение потерпевшего Б.Д.А., как послужившее основанием для совершения в отношении него данного преступления.
Таким образом, суд при назначении наказания учел противоречащие друг другу вышеуказанные смягчающее и отягчающее обстоятельства.
В связи с наличием данного отягчающего обстоятельства суд не нашел оснований для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, ограничивающих двумя третями максимальный срок наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Неправильное применение норм уголовного закона судом при назначении наказания следует признать существенным нарушением, повлиявшим на исход дела, постановление законного и справедливого приговора.
При таких обстоятельствах в приговор и апелляционное определение в отношении Дарвыкова В.М. следует внести изменения, исключить отягчающее наказание обстоятельство и назначенное ему наказание за содеянное смягчить с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и других установленных смягчающих наказание обстоятельств.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, президиум Верховного Суда Республики Калмыкия
постановил:
Приговор Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 21 марта 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 23 мая 2017 года в отношении ДАРВЫКОВА В.М. изменить:
исключить указание о признании в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение Дарвыковым В.М. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством;
с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и с учетом установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств смягчить назначенное Дарвыкову В.М. по ч. 1 ст. 105 УК РФ наказание до 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
В остальном приговор и апелляционное определение в отношении Дарвыкова В.М. оставить без изменения.
Кассационную жалобу адвоката Сулейманова М.Т. удовлетворить частично.
Председательствующий В.Л. Петренко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка