Постановление Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 31 октября 2018 года №4У-1750/2018, 44У-242/2018

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 октября 2018 года Дело N 44У-242/2018
Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Гилазова И.И.,
членов Президиума Беляева М.В., Гафарова Р.Ф.,
Хайруллина М.М., Герасимова А.Ю.,
Гилманова Р.Р., Горшунова Д.Н.,
Курмашевой Р.Э., Романова Л.В.,
при секретаре Сафиной А.Р.
рассмотрел материал по кассационной жалобе осужденного Сачёва А.Е. на постановление Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 14 февраля 2018 года, которым
Сачёву Алексею Евгеньевичу,
<.....>,
- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 15 мая 2018 года постановление суда изменено: в его описательно-мотивировочной части постановлено указать об осуждении Сачёва А.Е. к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с исчислением срока наказания с 25 ноября 2012 года; из его описательно-мотивировочной части исключено указание об отсутствии у осужденного Сачёва А.Е. поощрений за 2013 год. В остальной части постановление суда первой инстанции оставлено без изменения.
Заслушав доклад судьи Фаттахова И.И., выслушав адвоката Ларионова М.Ю., поддержавшего кассационную жалобу, мнение заместителя прокурора Республики Татарстан Наумовой Ю.И., полагавшей кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, Президиум
УСТАНОВИЛ:
Приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 января 2013 года Сачёв А.Е. осужден по части 1 статьи 105 УК РФ к лишению свободы на 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный Сачёв А.Е. обжалует состоявшиеся судебные решения, считая их незаконными, необоснованными, вынесенными с нарушением норм уголовно-процессуального закона. Ссылается на положительные характеристики, добросовестное отношение к труду, наличие поощрений и полагает, что ему немотивированно отказано в условно-досрочном освобождении. Просит отменить состоявшиеся судебные решения.
В возражениях на кассационную жалобу потерпевшая А. просит постановление суда оставить без изменения.
Президиум считает состоявшиеся судебные решения подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу статьи 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.
В соответствии с частью 1 статьи 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального законов при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания допущено не было.
В соответствии со статьей 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
Из материала следует, что за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, Сачёв А.Е. отбывает наказание с 25 ноября 2012 года.
Как правильно отмечено в судебных решениях представленные материалы не содержат объективных данных о том, что Сачёв А.Е. на момент рассмотрения ходатайства (14 февраля 2018 года) утратил общественную опасность, и за ним не требуется контроль со стороны администрации учреждения. При этом указано, что, хотя в последнее время поведение осужденного улучшилось, но ввиду непродолжительности этого периода суд не может сделать вывод о стабильности поведения осужденного и об его исправлении в пределах отбытого им наказания.
Судом также принято во внимание мнение потерпевшей А., которая категорически возражала против удовлетворения ходатайства осужденного, в возражении на кассационную жалобу также выразила несогласие с ходатайством осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, при этом отметила, что Сачёв А.Е. не выполнил в полной мере возложенную на него судом обязанность по компенсации причиненного преступлением морального вреда.
Прокурор также возражал против удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Кроме того, с момента отказа в удовлетворении ходатайства прошло свыше 6 месяцев, и в соответствии с частью 10 статьи 175 УИК РФ осужденный вправе повторно обратиться с аналогичным ходатайством в суд по месту отбывания наказания.
Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного Сачёва А.Е. от дальнейшего отбывания наказания принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений, влекущих отмену данного постановления, не имеется.
Вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного является мотивированным и не противоречит требованиям закона, в том числе положениям части 4 статьи 7 УПК РФ.
Нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, которые в соответствии со статьей 401.15 УПК РФ могли бы являться основанием отмены либо изменения судебных решений, при рассмотрении ходатайства осужденного Сачёва А.Е. судами первой и апелляционной инстанций не допущено.
Таким образом, оснований для отмены либо изменения состоявшихся в отношении Сачёва А.Е. судебных решений Президиум не установил.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.14, 401.15 УПК РФ, Президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационную жалобу осужденного Сачёва Алексея Евгеньевича на постановление Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 14 февраля 2018 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 15 мая 2018 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий И.И. Гилазов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка