Постановление Президиума Волгоградского областного суда от 28 ноября 2018 года №4У-1748/2018, 44У-159/2018

 
ПРЕЗИДИУМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 ноября 2018 года Дело N 44У-159/2018
Президиум Волгоградского областного суда
в составе: председательствующего - Туленкова Д.П.,
членов президиума - Клочкова А.В., Сундукова С.О., Поволоцкой И.А., Соловьевой Н.А.
с участием заместителя прокурора Волгоградской области Русяева А.М.,
с участием защитника осуждённого Холодова Е.В. - адвоката Лодягина С.С., представившего удостоверение N <...> и ордер N <...> от 15 октября 2018 года,
при секретаре Соголаевой Т.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осуждённого Холодова Е.В. - адвоката Лодягина С.С. о пересмотре приговора Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 07 июня 2018 года и апелляционного определения Волгоградского областного суда от 27 августа 2018 года.
Приговором Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 07 июня 2018 года
Холодов Е. В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимый,
осуждён по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228_1 УК РФ к лишению свободы сроком 9 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 07 июня 2018 года, в срок отбытия наказания зачтено время содержания Холодова Е.В. под стражей с 10 февраля 2017 года по 06 июня 2018 года.
Разрешены вопросы о мере пресечения, обеспечительных мерах и вещественных доказательствах.
Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 27 августа 2018 года приговор Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 07 июня 2018 года в отношении Холодова Е.В. оставлен без изменения.
В кассационной жалобе адвокат Лодягин С.С., не оспаривая обоснованность осуждения и правильность квалификации действий Холодова Е.В., считает судебные решения несправедливыми в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Полагает, что с учётом рассмотрения уголовного дела в особом порядке при наличии досудебного соглашения о сотрудничестве, а также ряда смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, назначенное Холодову Е.В. наказание должно составлять 7 лет 6 месяцев лишения свободы. Также считает, что с учётом всех приведённых в приговоре обстоятельств у суда имелись основания для признания совокупности смягчающих обстоятельств исключительной и применения положений ст.64 УК РФ. По указанным основаниям просит судебные решения изменить и снизить Холодову Е.В. размер наказания.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Васильева В.Ю., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, послужившие основанием для её передачи с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступления адвоката Лодягина С.С. и осуждённого Холодова Е.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, заместителя прокурора <адрес> Русяева А.М., полагавшего необходимым приговор суда изменить и смягчить назначенное Холодову Е.В. наказание, президиум
установил:
приговором суда Холодов Е.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в особо крупном размере.
Преступление совершено Холодовым Е.В. в период с апреля 2016 года по 09 февраля 2017 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Квалификация совершённого Холодовым Е.В. преступления и обстоятельства преступного деяния адвокатом Лодягиным С.С. не оспариваются.
Уголовное дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40_1 УПК РФ на основании ходатайства Холодова Е.В. о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Холодов Е.В. согласился с предъявленным обвинением, полностью признав себя виновным, и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по делу по правилам, предусмотренным главой 40_1 УПК РФ в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве.
Требования о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, установленные ст.317_7 УПК РФ, судом соблюдены.
При назначении наказания Холодову Е.В. суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее не судим, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
В соответствии с п. "и", "г" ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учёл активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ -признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие психического расстройства, нахождение на иждивении супруги, имеющей заболевания.
Обстоятельств, отягчающих наказание Холодову Е.В., судом не установлено.
В соответствии с ч.2 ст.22 УК РФ наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости, учтено судом при назначении наказания осуждённому.
Оснований для применения при назначении наказания положений ст.64, как на то указывается в кассационной жалобе адвоката, не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, судебными инстанциями обоснованно не установлено.
Вместе с тем, президиум считает, что суд ошибочно применил при назначении наказания ч.4 ст.62 УК РФ вместо ч.2 ст.62 УК РФ.
Согласно части 2 ст.62 УК РФ - в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Поскольку санкцией ч.5 ст.228_1 УК РФ предусмотрено наказание в виде пожизненного лишения свободы, суд применил правила ч.4 ст.62 УК РФ, согласно которой в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь, эти виды наказания не применяются. При этом срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса
Однако судом не учтено, что Холодов Е.В. осуждён за совершение неоконченного преступления - покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в особо крупном размере.
В связи с этим наказание в виде пожизненного лишения свободы к нему применено быть не может в силу части 4 ст.66 УК РФ, а размер подлежащего назначению наказания определяется с учётом положений ч.3 ст.66 УК РФ, т.е. он не может превышать трёх четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.5 ст.228_1 УК РФ.
Поскольку судом установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, подлежали применению правила ч.2 ст.62 УК РФ, то есть срок наказания не мог превышать половины максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Санкция ч.5 ст.228_1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 15 до 20 лет, поэтому максимальный срок наказания, который может быть назначен осуждённому по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228_1 УК РФ с учётом требований ч.3 ст.66, ч.2 ст.62 УК РФ, не должен превышать 7 лет 6 месяцев лишения свободы.
Между тем судом первой инстанции Холодову Е.В. назначено по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228_1 УК РФ 9 лет 3 месяца лишения свободы, что не может являться отвечающим требованиям закона наказанием.
Данное нарушение уголовного закона при назначении Холодову Е.В. наказания оставлено без внимания судом апелляционной инстанции.
С учётом требований части 2 ст.62 УК РФ, наличия смягчающих обстоятельств, президиум полагает смягчить назначенное Холодову Е.В. наказание.
На основании изложенного и руководствуясь ст.401_14, 401_15 УПК РФ, президиум Волгоградского областного суда
постановил:
кассационную жалобу адво­ката Лодягина С.С. в интересах Холодова Е.В. удовлетворить частично.
Приговор Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 07 июня 2018 года и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 27 августа 2018 года в отношении осуждённого Холодова Е. В. изменить:
смягчить назначенное ему по ч.3 ст.30, ч.5 ст. 228_1 УК РФ наказание до 7 лет 5 месяцев лишения свободы.
В остальной части судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий подпись Д.П. Туленков
<.......>
<.......>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка