Постановление Президиума Алтайского краевого суда от 19 февраля 2019 года №4У-1747/2018, 4У-14/2019, 44У-11/2019

 
ПРЕЗИДИУМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 февраля 2019 года Дело N 44У-11/2019
Президиум Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Ширнина В.П.,
членов президиума: Карлина А.П., Лобовой О.А., Немзоровой В.И.,
Пасынковой О.М., Шевелевой Р.В.,
при секретаре Янушкевиче А.В.,
рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Алтайского края и кассационной жалобе осужденного Золотарева С.А. о пересмотре приговора Бийского городского суда Алтайского края от 22 июля 2014 года, которым
Золотарев С. А., <данные изъяты>
осужден по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ч.1 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено 11 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
- апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 25 сентября 2014 года, которым приговор оставлен без изменения.
В кассационном представлении заместитель прокурора Алтайского края, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного осужденным, просит судебные решения в отношении Золотарева изменить в связи с существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела. В обоснование ссылается на положения ч. 3 ст. 60 УК РФ о необходимости учета при назначении наказания характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств, смягчающих наказание. Указывает, что в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал <данные изъяты>, наличие <данные изъяты>. Вместе с тем по ч.1 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ с учетом положений ч. 2 ст. 66 УК РФ Золотареву назначено максимально возможное наказание. Таким образом, судом фактически не учтены смягчающие наказание обстоятельства, что нельзя признать соответствующим требованиям ст. 60 УК РФ. На основании изложенного просит смягчить Золотареву наказание, назначенное как по ч.1 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, так и по совокупности преступлений.
Постановлением судьи Алтайского краевого суда от 30 января 2019 года кассационное представление вместе с уголовным делом передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
После передачи уголовного дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции от осужденного Золотарева поступила кассационная жалоба, в которой он выражает несогласие с судебными решениями, просит об их отмене и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение. Ссылаясь на положения ст.ст. 88, 297, 302, 307, 401.15 УПК РФ, указывает, что суд допустил необъективность при рассмотрении дела, доводы стороны защиты фактически не проверил, проигнорировал показания свидетелей защиты, необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о раскрытии подлинных данных свидетеля К., придал доказательствам обвинения заранее установленную силу, дал неверную юридическую оценку его действиям, что повлекло назначение чрезмерно сурового наказания. Оспаривает законность проведения оперативно-розыскных мероприятий, полагая, что суд не убедился в наличии объективных оснований для их проведения. Считает, что сотрудники правоохранительных органов не располагали информацией о его причастности к незаконному сбыту наркотических средств. Указывает, что проверочная закупка от ДД.ММ.ГГ проведена незаконно и является провокацией со стороны закупщика К. Сотрудники полиции не пресекли его деятельность после проведения проверочной закупки, он был задержан только спустя пять месяцев после обыска в его квартире. Достаточных доказательств его виновности в приготовлении к сбыту наркотических средств в судебных решениях также не приведено, весов, пакетов для фасовки в ходе обыска не обнаружено, оставлено без внимания употребление им наркотических средств и его показания об их хранении для личного употребления. Обращает внимание, что судом не проверена обоснованность применения мер безопасности в отношении свидетелей под псевдонимами К., Р. и Х.; допущено нарушение принципов беспристрастности, состязательности сторон, презумпции невиновности и его права на защиту.
Заслушав доклад судьи Алтайского краевого суда Мишиной Е.В., изложившей обстоятельства дела, мотивы обжалования и вынесения постановления о передаче кассационного представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, мнение заместителя прокурора Алтайского края Голикова С.И., поддержавшего доводы представления в полном объеме и в части суровости назначенного наказания доводы жалобы, осужденного Золотарева С.А. и адвоката Шабалина В.А., просивших об удовлетворении жалобы и представления, президиум
УСТАНОВИЛ:
приговором суда Золотарев осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, а также за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере.
Преступления осужденным совершены ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ в <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Золотарев вину не признал.
Вопреки доводам жалобы вина осужденного Золотарева в совершении инкриминированных ему деяний подтверждается совокупностью доказательств, подробно изложенных в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку с учетом положений ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности их в совокупности для разрешения уголовного дела по существу. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.
Законность проведенных по делу оперативно-розыскных мероприятий судом проверена, в результате чего сделан правильный вывод о том, что они проведены в полном соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", на основании решений, принятых уполномоченными должностными лицами, в связи с поступившей и впоследствии подтвердившейся оперативной информацией о причастности Золотарева к незаконному сбыту наркотических средств, результаты этой деятельности в установленном порядке рассекречены и предоставлены органу следствия.
Судом была проверена и исключена вероятность провокации преступления при проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" наркотических средств в отношении Золотарева. В судебном решении содержится обоснованный вывод о том, что умысел на сбыт наркотических средств сформировался у осужденного независимо от действий сотрудников правоохранительных органов и до проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий, что подтверждается показаниями свидетелей под псевдонимами К., Р., Х., пояснивших о неоднократном приобретении у Золотарева наркотических средств в период, предшествующий проверочной закупке. При этом требования ч.9 ст. 166 УПК РФ при принятии решения о сохранении в тайне подлинных данных указанных свидетелей, а также положения ст. 278 УПК РФ при допросе этих лиц в судебном заседании не нарушены. Разрыв во времени, прошедший между проведением проверочной закупки и задержанием Золотарева в результате проведенного в его жилище обыска, не свидетельствует о незаконности действий сотрудников правоохранительных органов и был обусловлен необходимостью установления личности осужденного, всех обстоятельств его противоправной деятельности, что, в частности, следует из показаний свидетеля П..
Довод о нарушении требований закона в связи с проведением проверочной закупки после 22-00 часов является несостоятельным, поскольку запрета на проведение оперативно-розыскных мероприятий в ночное время Федеральный закон "Об оперативно-розыскной деятельности" не содержит. В связи с чем оснований ставить под сомнение допустимость постановления <данные изъяты> о проведении проверочной закупки, а также документов, составленных на его основании по результатам проведения указанного мероприятия, у суда не имелось.
Что касается иных доказательств, допустимость которых оспаривается в жалобе и отдельных ходатайствах осужденного, то аналогичные приведенным Золотаревым доводы были предметом тщательной проверки судебных инстанций и опровергнуты в судебных решениях с приведением убедительных мотивов, с которыми президиум соглашается.
Выводы суда о виновности осужденного в приготовлении к сбыту наркотических средств, обнаруженных в ходе обыска в его жилище, должным образом мотивированы в приговоре, обоснованы анализом исследованных доказательств и не вызывают сомнений в своей правильности. Эти выводы, как верно указано судом, подтверждаются размером изъятых наркотических средств, их расфасовкой, показаниями свидетелей Р. и Х. о приобретении у Золотарева наркотиков вплоть до ДД.ММ.ГГ. Доводы осужденного об употреблении наркотических средств с учетом приведенных доказательств указанных выводов не опровергают.
Вопреки утверждениям осужденного судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не предоставляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал равные условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Все представленные сторонами доказательства, в том числе доказательства защиты, на которые ссылается в жалобе осужденный, судом исследованы и получили в приговоре надлежащую оценку. Ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона. Ущемления прав стороны защиты в ходе уголовного судопроизводства не допущено.
С учетом установленных на основании исследованных доказательств обстоятельств дела действиям Золотарева дана верная юридическая оценка по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ и ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, причины для иного вывода отсуствуют.
Наказание по ч.3 ст. 30, п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ назначено осужденному в соответствии с требованиями закона, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.
Вместе с тем судебные решения подлежат изменению в связи с существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.
В соответствии с требованиями ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд должен учитывать не только характер и степень общественной опасности преступления, но и обстоятельства, смягчающие наказание.
Согласно ч.2 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей за оконченное преступление.
Из материалов дела следует, что в качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств суд признал <данные изъяты>, <данные изъяты>. Вместе с тем по ч.1 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ с учетом правил ч.2 ст. 66 УК РФ суд назначил ему максимально возможное наказание в виде 10 лет лишения свободы. Изложенное свидетельствует о том, что при назначении Золотареву наказания установленные судом смягчающие обстоятельства фактически не учтены, а потому назначенное наказание нельзя признать справедливым и соответствующим требованиям ст. 60 УК РФ.
В связи с чем президиум полагает необходимым назначенное Золотареву по ч.1 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ наказание смягчить, принимая во внимание требования ст. 60, ч.2 ст. 66 УК РФ, обстоятельства содеянного и имеющиеся на момент постановления приговора смягчающие наказание обстоятельства. Соответственно подлежит смягчению и наказание, назначенное по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.401.13, п.6 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
кассационное представление заместителя прокурора Алтайского края удовлетворить, кассационную жалобу осужденного Золотарева С. А. удовлетворить частично.
Приговор Бийского городского суда Алтайского края от 22 июля 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 25 сентября 2014 года в отношении Золотарева С. А. изменить.
Смягчить назначенное Золотареву С. А. по ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ наказание до 9 лет 10 месяцев лишения свободы.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ и ч.1 ст. 30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить Золотареву С. А. 10 лет 10 месяцев лишения свободы.
В остальной части судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий В.П. Ширнин
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка