Постановление Президиума Пермского краевого суда от 18 августа 2017 года №4У-1745/2017, 44У-163/2017

 
ПРЕЗИДИУМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 августа 2017 года Дело N 44У-163/2017
 
президиума Пермского краевого суда
г. Пермь 18 августа 2017 года
Президиум Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Заляева М.С.,
членов президиума Балуевой Н.А., Бузмаковой О.В., Нечаевой Н.А., Фефелова О.Н.,
при секретаре Воронине А.А.,
рассмотрел кассационную жалобу осужденного Мясникова В.И. о пересмотре приговора Кунгурского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в селе Усть-Кишерть) от 29 июня 2016 года, которым
Мясников В.И., родившийся дата в ****, судимый:
7 апреля 2014 года Кунгурским городским судом Пермского края (постоянное судебное присутствие в селе Усть-Кишерть) по ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 223 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,
осужден по ч. 1 ст. 223.1 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 7 000 рублей, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 105 000 рублей, в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ с отменой условного осуждения по приговору того же суда от 7 апреля 2014 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Кунгурского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в селе Усть-Кишерть) от 7 апреля 2014 года к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 140 000 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 30 августа 2016 года приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Гагариной Л.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, мотивы вынесения постановления о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление адвоката Семериковой И.С. в поддержание кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора Пермского края Дерышова А.И. об изменении судебных решений, президиум
УСТАНОВИЛ:
Мясников В.И. осужден за незаконное изготовление в конце февраля 2016 года взрывных устройств, а также за незаконное хранение и ношение взрывных устройств в период с конца февраля по 2 марта 2016 года. Преступления совершены в д. Киселево Кишертского района Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный поставил вопрос о смягчении наказания. В обосновании своих доводов указывает, что является инвалидом 3 группы и пенсионером, имеет хронические заболевания. Считает, что размер дополнительного наказания в виде штрафа назначен без учета уровня его доходов - пенсии, которая составляет ** рублей. Полагает несправедливым отмену условного осуждения и присоединение наказания, назначенного по предыдущему приговору, поскольку испытательный срок по нему почти закончился, а в счет исполнения наказания в виде штрафа с его доходов производились вычеты. Указывает, что оснований для возбуждения уголовного дела фактически не имелось, обыск в жилище был проведен без судебного разрешения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к выводу об изменении состоявшихся судебных решений ввиду существенных нарушений уголовного закона, повлиявших на исход дела.
Требования главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, при рассмотрении уголовного дела соблюдены.
Суд убедился в том, что обвинение, с которым согласился Мясников В.И., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и правильно квалифицировал его действия.
Доводы жалобы осужденного о нарушениях уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия не основаны на материалах дела, из которых видно, что уголовное дело возбуждено в соответствии с положениями гл. 19 УПК РФ, выемка предметов, имеющих значение для уголовного дела, проведена в соответствии с требованиями ст. 183 УПК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не установлено.
При назначении наказания за совершенные преступления суд учел характер и степень их общественной опасности, обстоятельства их совершения, все данные о личности виновного, установленные по делу смягчающие обстоятельства - раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления и явку с повинной, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Согласно материалам дела, характеризующим осужденного и исследованным в судебном заседании, оснований считать, что судом были оставлены без внимания состояние здоровья и пенсионный возраст Мясникова В.И., не имеется.
Выводы о необходимости назначения Мясникову В.И. основного наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также для сохранения условного осуждения по предыдущему приговору судом мотивированы надлежащим образом.
Дополнительное наказание в виде штрафа назначено в размерах, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 223.1 УК РФ.
Вместе с тем при определении размера основного наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223.1 УК РФ, суд не учел следующее.
В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Санкция ч. 1 ст. 223.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 3 до 6 лет. С учетом положений чч. 1, 5 ст. 61 УК РФ максимальный срок наказания Мясникову В.И. за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 223.1 УК РФ, не должен превышать 2 лет 8 месяцев лишения свободы.
Однако, назначая Мясникову В.И. наказание по ч. 1 ст. 223.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев, суд фактически не принял во внимание установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства - признание Мясниковым В.И. вины и его раскаяние в содеянном.
Таким образом, суд, назначив Мясникову В.И. максимально возможное наказание за незаконное изготовление взрывных устройств при наличии иных смягчающих наказание обстоятельств, в полной мере не учел положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, в связи с чем назначенное ему наказание нельзя признать справедливым.
Данное обстоятельство оставлено без внимания и судом апелляционной инстанции.
Учитывая изложенное, президиум считает необходимым судебные решения изменить, смягчив назначенное Мясникову В.И. наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 223.1 УК РФ.
При назначении Мясникову В.И. наказания по совокупности преступлений президиум учитывает вносимые изменения, требования ч. 3 ст. 69 УК РФ, а также положения ст. 60 УК РФ, определяющие общие начала назначения наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу осужденного Мясникова В.И. удовлетворить частично.
Приговор Кунгурского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в селе Усть-Кишерть) от 29 июня 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 30 августа 2016 года в отношении Мясникова В.И. изменить:
наказание, назначенное по ч. 1 ст. 223.1 УК РФ, смягчить до 2 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей;
на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223.1, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить 2 года 10 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 105 000 рублей, в силу ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Кунгурского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в селе Усть-Кишерть) от 7 апреля 2014 года назначить 4 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 140 000 рублей.
В остальной части судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий (подпись)
Судья Пермского краевого суда



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка