Постановление Президиума Рязанского областного суда от 25 июня 2019 года №4У-174/2019, 44У-16/2019

ПРЕЗИДИУМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 июня 2019 года Дело N 44У-16/2019
Президиум Рязанского областного суда в составе:
Председательствующего Сапуновой Е.В.,
членов президиума Зотовой И.Н., Танишиной М.О., Яковлевой Л.А. при секретаре Шевченко М.В., рассмотрел дело по кассационной жалобе осужденного Баляна Гиви Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на приговор Касимовского районного суда Рязанской области от 24 января 2017 года.
Заслушав доклад судьи Рязанского областного суда Чернышова В.В., изложившего содержание приговора суда, доводы кассационной жалобы и основания её передачи вместе с делом на рассмотрение суда кассационной инстанции, выслушав осужденного Баляна Г.А. и его защитника - адвоката Зинкина С.Б., поддержавших жалобу, мнение заместителя прокурора Рязанской области Дикарева А.В., полагавшего, что назначенное осужденному наказание подлежит смягчению, Президиум
Установил:
приговором Касимовского районного суда Рязанской области от 24 января 2017 года Балян Г.А. был признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 24 января 2017 года с зачетом в срок отбытия времени содержания Баляна Г.А. под стражей в период с 14 апреля 2016 года по 23 января 2017 года.
В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу 4 февраля 2017 года.
В кассационной жалобе осужденный Балян Г.А. считает, что поскольку после совершения преступления он пытался оказать помощь потерпевшему, чему имелось подтверждение в судебном заседании, то это обстоятельство должно быть признано по делу смягчающим его наказание. Также полагает, что суд первой инстанции необоснованно признал в его действиях наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. Указывает, что данное решение суда никак не мотивировано, а следовательно, необоснованно. Просит при смягчении наказания применить положения ст. 64 УК РФ.
Президиум, исследовав материалы дела и обсудив обоснованность доводов, находит жалобу Баляна Г.А. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, которые повлияли на исход дела.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.
В силу положений ст. 6 УПК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
По настоящему делу эти требования закона должным образом не выполнены.
Как усматривается из приговора, суд, при назначении наказания Баляну Г.А., учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, как то: явка с повинной, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, наличие у Баляна Г.А. иного болезненного состояния <скрыто>, частичное признание вины.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства признано совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Выводы суда о виновности Баляна Г.А. в совершении инкриминируемого преступления соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, которые полно и подробно изложены в приговоре и которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 87 и 88 УПК РФ с точки зрения относимости и допустимости.
Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств, повлиявших на правильность установленных судом фактических обстоятельств дела, не выявлено.
Квалификация действиям осужденного по ч. 1 ст. 105 УК РФ дана судом первой инстанции правильно исходя из направленности его умысла, наступивших последствий, применения предмета, имеющего значительную поражающую способность.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду необходимо принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.
Вопреки вышеуказанным требованиям ч. 1.1. ст. 63 УК РФ признание установленного факта совершения Баляном Г.А. преступления в состоянии опьянения отягчающим наказание обстоятельством в приговоре никак не мотивировано, и выводы суда в этой части в приговоре отсутствуют.
При наличии данных нарушений закона, являющихся существенными и повлиявшими на справедливость назначенного наказания, из приговора в отношении Баляна Г.А. подлежит исключению указание суда о признании совершения преступлений в состоянии опьянения отягчающим наказание обстоятельством.
Доводы осужденного о том, что он после совершения преступления оказывал помощь пострадавшему, по мнению президиума, также заслуживают внимания, поскольку в суде первой инстанции было установлено, что действительно, Балян Г.А., после причинения ножевого ранения ФИО10, делал ему искусственное дыхание. Данное обстоятельство было подтверждено показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО12 и говорит о фактических действиях осужденного, направленных на оказание помощи потерпевшему. Суд первой инстанции оставил без внимания эти сведения, подпадающие под признаки обстоятельства смягчающего наказание предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и президиум находит необходимым данный недостаток исправить и признать данные действия Баляна Г.А. обстоятельством смягчающим его наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Исключение обстоятельства отягчающего наказание и признание еще одного обстоятельства смягчающим, влечет снижение Баляну Г.А. назначенного наказания.
При этом с учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства предусмотренного пунктом "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, признания смягчающим, обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, президиум приходит к выводу о необходимости учета при назначении Баляну Г.А. наказания требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.
При снижении вследствие изложенных выше обстоятельств назначенного Баляну Г.А. наказания, президиум исходит из данных о его личности, установленных судом первой инстанции, характера и тяжести совершенного преступления, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, влияния наказания на его исправление.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ по делу не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.401.14-401.16 УПК РФ, Президиум
Постановил:
приговор Касимовского районного суда Рязанской области от 24 января 2017 года в отношении Баляна Гиви Алексеевича изменить.
Исключить указание о признании в качестве обстоятельства отягчающего наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В качестве смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.
Смягчить назначенное Баляну Гиви Алексеевичу по ч.1 ст.105 УК РФ наказание с 7 лет лишения свободы до 6 лет 10 месяцев лишения свободы.
В остальной части оставить судебное решение без изменения.
Председательствующий Е.В. Сапунова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка