Постановление Президиума Камчатского краевого суда от 15 августа 2018 года №4У-174/2018, 44У-26/2018

ПРЕЗИДИУМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 августа 2018 года Дело N 44У-26/2018
Президиум Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Волгина В.А.
членов президиума Вереса И.А., Войницкого Д.И., Воскресенской В.А., Литвиненко Е.З.
при секретаре Гагловой Е.В.
рассмотрел кассационное представление первого заместителя прокурора Камчатского края Щербакова А.А. о пересмотре постановления Карагинского районного суда Камчатского края от 26 июля 2017 года, которым уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,
подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, прекращено на основании ч.1 ст.25_1 УПК РФ, судом назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 100.000 рублей с установлением срока его уплаты не позднее 5 октября 2017 года.
Процессуальные издержки за оказание юридической помощи подозреваемому в размере 4.204 рубля постановлено возместить за счет средств ФИО1
Заслушав доклад судьи Камчатского краевого суда Гулевской О.А., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного постановления, доводы кассационного представления, мотивы вынесения постановления о передаче кассационного представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, позицию первого заместителя прокурора Камчатского края Щербакова А.А., поддержавшего кассационное представление по изложенным в нем основаниям, президиум
УСТАНОВИЛ:
постановлением Карагинского районного суда Камчатского края от 26 июля 2017 года уголовное дело в отношении ФИО1., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, прекращено на основании ч.1 ст.25_1 УПК РФ, судом назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Принято решение о возмещении за счет средств ФИО1 процессуальных издержек в размере 4.204 рубля за оказанную ему юридическую помощь в ходе предварительного следствия по делу.
В апелляционном порядке судебное решение не рассматривалось.
В кассационном представлении первый заместитель прокурора Камчатского края Щербаков А.А. ставит вопрос об изменении постановления суда в части решения о взыскании процессуальных издержек. В обоснование указывает на отсутствие у ФИО1. статуса осужденного, а, следовательно, предусмотренных ст.132 УПК РФ оснований для взыскания с него процессуальных издержек, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Изучив кассационное представление, проверив материалы истребованного уголовного дела, президиум находит судебное постановление подлежащим изменению как постановленное с нарушением требований уголовно-процессуального закона в части решения о возмещении процессуальных издержек ввиду следующего.
В силу ч.4 ст.7, ст.297 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным, мотивированным, и признается таковым, если принято в соответствии с требованиями УПК РФ и основано на правильном применении уголовного закона.
В соответствии с ч.1 ст.401_15 УПК РФ основаниями отмены или изменения постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
На основании ч.1 ст.25_1 УПК РФ в предусмотренных ст.76_2 УК РФ случаях по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Рассматривая ходатайство старшего следователя, поданное с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, суд исследовал представленные материалы уголовного дела и установил, что ФИО1 впервые подозревался в совершении преступления средней тяжести, возместил причиненный преступлением ущерб, согласился с основаниями привлечения его к уголовной ответственности по ч.3 ст.256 УК РФ и не возражал против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25_1 УПК РФ. Убедившись, что причастность ФИО1 к инкриминируемому деянию подтверждена собранными в уголовном деле доказательствами, и подозрение его в совершении преступления обоснованно, суд при наличии согласия подозреваемого и его защитника принял решение о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст.104_4 УК РФ.
Условия и порядок принятия такого решения, предусмотренные ст.76_2 УК РФ, ст.25_1, 27, 4461,2 УПК РФ, судом соблюдены.
Вместе с тем, разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд не учел требования ч.1 ст.132 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Таким образом, принимая решение о прекращении уголовного дела, суд не вправе возлагать обязанность по возмещению расходов, относящихся к процессуальным издержкам, на лиц, не обладающих статусом осужденных.
Данный вывод также следует из изложенных в п.5.1 положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года N11), устанавливающих, что процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного, которому назначено наказание, подлежащее отбыванию, или назначено наказание с освобождением от его отбывания либо который освобожден от наказания, в том числе в случаях, когда обвинительный приговор постановлен без назначения наказания (ч.5 ст.302 УПК РФ). В случае, если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается, в том числе по не реабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета (за исключением случая, предусмотренного ч.9 ст.132 УПК РФ).
С учетом изложенного обжалуемое постановление подлежит изменению в части принятого судом решения о взыскании процессуальных издержек с ФИО1., уголовное дело в отношении которого прекращено с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, как принятое с нарушением требований ч.1 ст.132 УПК РФ.
Руководствуясь ст.401_13, 401_14 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
кассационное представление первого заместителя прокурора Камчатского края Щербакова А.А. удовлетворить.
Постановление Карагинского районного суда Камчатского края от 26 июля 2017 года в отношении ФИО1 изменить, исключить решение суда о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи подозреваемому в размере 4.204 рубля за счет средств ФИО1.
Процессуальные издержки за оказание юридической помощи подозреваемому ФИО1 в ходе предварительного следствия по делу в размере 4.204 рубля возместить за счет средств федерального бюджета.
В остальной части судебное решение оставить без изменения.
Председательствующий,
председатель
Камчатского краевого суда (подпись) В.А. Волгин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка