Постановление Президиума Калининградского областного суда от 23 апреля 2018 года №4У-174/2018, 44У-25/2018

ПРЕЗИДИУМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 апреля 2018 года Дело N 44У-25/2018
Президиум Калининградского областного суда в составе:
председательствующего - Ларина Н.В.,
членов президиума - Татаровой Т.Д., Мухарычина В.Ю.,
Семеновой О.В., Михальчик С.А.,
Костикова С.И., Крамаренко О.А.
при секретаре Журавлеве П.И.
рассмотрел материал по кассационной жалобе осужденного
Рыжих Л.В. на постановление Московского районного суда г. Калининграда от 23 мая 2011 года, по которому
Рыжих Леониду Валерьевичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, осужденному по приговору Ленинградского районного суда г.Калининграда от 15 марта 2010 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ (3 эпизода), ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
отменено условное осуждение и постановлено исполнить назначенное по приговору Ленинградского районного суда г.Калининграда от 15 марта 2010 года наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в колонии - поселении.
В апелляционном порядке постановление не обжаловано.
Постановлением Московского районного суда г. Калининграда от 8 сентября 2017 года в порядке п. 15 ст. 397 УПК РФ резолютивная часть постановления от 23 мая 2011 года дополнена указанием о следовании осужденного Рыжих Л.В. в колонию - поселение под конвоем.
Заслушав доклад члена президиума Семеновой О.В., выступления осужденного Рыжих Л.В. с использованием систем видеоконференц-связи, адвоката Травова Н.В., поддержавших доводы кассационной жалобы об отмене постановления суда, заместителя прокурора Калининградской области Федорова А.В., полагавшего постановление отменить, производство по представлению уголовно-исполнительной инспекции прекратить, президиум
УСТАНОВИЛ:
По приговору Ленинградского районного суда г. Калининграда от 15 марта 2010 года Рыжих Л.В. осужден за совершение преступлений в отношении У., К., Н. по ч. 2 ст. 159 к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Рыжих Л.В. назначено 2 года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года. На Рыжих Л.В. возложена обязанность не менять места регистрации и жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Начальник уголовно-исполнительной инспекции N ФБУ МРУИИ
N УФСИН России по Калининградской области 12 мая 2011 года обратился в суд с представлением об отмене Рыжих Л.В. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Ленинградского районного суда г. Калининграда от 15 марта 2010 года.
Постановлением Московского районного суда г. Калининграда от
23 мая 2011 года отменено условное осуждение по приговору Ленинградского районного суда г. Калининграда от 15 марта 2010 года и Рыжих Л.В. для исполнения наказания, назначенного приговором, направлен в колонию - поселение. Принимая решение об отмене условного осуждения суд указал, что Рыжих Л.В. систематически уклоняется от исполнения возложенных на него судом обязанностей, что является основанием для отмены условного осуждения в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Рыжих Л.В. просит постановление отменить ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку в судебном заседании, о котором он не был уведомлен, участия не принимал, в связи с чем не мог опровергнуть доводы представления о его неявке в инспекцию. Утверждает, что он уведомлял сотрудников инспекции об изменении места жительства, однако по новому месту проживания уведомлений о вызове в инспекцию не получал, с 2013 года находился под следствием и участвовал в судебных заседаниях, что свидетельствует о невозможности нахождения его в розыске. Кроме того указывает, что при постановлении в отношении его приговоров от 15 ноября 2013 года,
1 июня 2015 года и 7 апреля 2016 года положения ст. 70 УК РФ не применялись, наказание по приговору от 15 марта 2010 года не учитывалось, суды не располагали сведениями о наличии постановления от
23 мая 2011 года. Считает, что наказание по приговору суда от 15 марта 2010 года им отбыто в полном объеме, так как в соответствии с последующим судебным актом наказание по данному приговору постановлено исполнять самостоятельно.
Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, президиум приходит к следующему.
Согласно ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке является существенное нарушение уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшее на исход дела.
В силу положений ст. 389.17 УПК РФ к существенным нарушениям уголовно-процессуального закона отнесены такие нарушения, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46), возлагает на суд обязанность обеспечить справедливую процедуру принятия судебных решений.
В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление сторонам обвинения и защиты равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.
В силу ч. 1 ст. 15 УПК РФ принципы состязательности и равноправия сторон распространяются на все стадии уголовного судопроизводства.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной, в том числе, в Определении от 3 июля 2008 года
N 621-О-П, при принятии решений, связанных с ограничением свободы и личной неприкосновенности, суд как орган правосудия - исходя из положений статей 22, 46 (часть 1), 48, 118, 120, 123 Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи - призван обеспечить одинаковые по своей природе судебные гарантии защиты прав и законных интересов личности независимо от стадии производства по уголовному делу, в которой соответствующие вопросы решаются.
В силу закона, предоставляемая сторонам реальная возможность довести свою позицию относительно всех аспектов дела до сведения суда является одной из необходимых гарантий судебной защиты и справедливости судебного разбирательства, положения ч. 3 ст. 399 УПК РФ не могут истолковываться как допускающие пониженный уровень гарантий прав осужденного в процедуре принятия судом решений, сопряженных с существенным ограничением прав, в том числе в порядке п. 7 ст. 397 УПК РФ.
В соответствии со ст. 399 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об отмене условного осуждения, разрешаются судом в судебном заседании, в котором вправе принимать участие представитель органа, по представлению которого разрешается вопрос, связанный с исполнением приговора, прокурор, осужденный, адвокат. Указанные лица, учреждения и органы должны быть уведомлены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.
Вместе с тем согласно постановлению суда от 12 мая 2011 года рассмотрение дела назначено с участием осужденного, прокурора, представителя уголовно-исполнительной инспекции на 23 мая 2011 года.
Вопрос об отмене условного осуждения рассмотрен судом 23 мая 2011 года в отсутствие осужденного, с участием адвоката, прокурора, представителя уголовно-исполнительной инспекции.
Таким образом, о дате, времени и месте судебного заседания стороны извещены с нарушением процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 399 УПК РФ. Уведомление о предстоящем судебном заседании направлено осужденному менее, чем за 14 суток до начала судебного заседания.
Более того, вопрос о возможности рассмотрения представления уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения в отсутствии Рыжих Л.В. судом не обсужден, причины его неявки в суд не установлены. В протоколе судебного заседания содержится не имеющее отношение к настоящему делу указание о том, что осужденный
Рахматуллаев М.К. уведомлялся почтой, его местонахождение не установлено.
Следовательно, судебное разбирательство, в котором по существу разрешался вопрос об ухудшении положения осужденного Рыжих Л.В., проведенное без участия самого осужденного, лишенного права довести свою позицию до суда относительно доводов представления, а также представить свои возражения, подкрепленные доказательствами, повлекло за собой нарушение права на эффективную судебную защиту.
С учетом изложенного постановление суда не может быть признано законным, отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Допущенные судом нарушения норм уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являются основанием для отмены постановления суда с прекращением производства по представлению начальника уголовно-исполнительной инспекции N ФБУ МРУИИ N УФСИН России по Калининградской области и освобождения Рыжих Л.В. из-под стражи, поскольку в настоящее время испытательный срок, назначенный по приговору Ленинградского районного суда г. Калининграда от 15 марта 2010 года, истек.
Руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
1. Кассационную жалобу осужденного Рыжих Л.В. удовлетворить.
2. Постановление Московского районного суда г. Калининграда от 23 мая 2011 года в отношении Рыжих Леонида Валерьевича отменить, производство по представлению начальника уголовно-исполнительной инспекции N ФБУ МРУИИ N УФСИН России по Калининградской области об отмене условного осуждения в отношении осужденного
Рыжих Л.В. прекратить.
Рыжих Л.В. из-под стражи освободить.
Председательствующий Н.В. Ларин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка