Постановление Президиума Самарского областного суда от 28 сентября 2017 года №4У-1739/2017, 44У-190/2017

 
ПРЕЗИДИУМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 сентября 2017 года Дело N 44У-190/2017
 
ПРЕЗИДИУМА САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
№ 44у-190/2017 от 28 сентября 2017 года
Президиум Самарского областного суда в составе:
председательствующего Дроздовой Л.П.,
членов президиума - Шкурова С.И., Бондаревой Л.М., Шуликиной С.М., Горбуль Н.А., Сказочкина В.Н., Подольской А.А.,
при секретаре: Егоровой А.А.,
с участием заместителя прокурора Самарской области Шевцова А.Ю.,
рассмотрел кассационную жалобу осужденного Якимкина А.В. на постановление судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 02.02.2017 года, апелляционное постановление судьи Самарского областного суда от 31.03.2017 года.
Постановлением судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 02.02.2017 года Якимкину А.В., < данные изъяты> отбывающему наказание по приговору Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 13.01.2014 года, которым осужден по ч. 5 ст. 264 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством на 2 года, - отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Апелляционным постановлением судьи Самарского областного суда от 31.03.2017 года постановление районного суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Якимкин А.В., ссылаясь на то, что осужден за преступление средней тяжести, положительно характеризуется, многократно поощрялся, выплачивает компенсацию морального вреда, считает, что судами необоснованно отказано в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении по основаниям, не предусмотренным законом. Просит пересмотреть обжалуемые судебные решения, удовлетворить его ходатайство и освободить от дальнейшего наказания условно-досрочно.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Абдуллиной Р.Р., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных постановлений, мотивы кассационной жалобы осужденного и вынесения постановления о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав заключение заместителя прокурора Самарской области Шевцова А.Ю., президиум Самарского областного суда
у с т а н о в и л:
Якимкин А.В. осужден приговором Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 13.01.2014 года по ч. 5 ст. 264 УК РФ к 4 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Наказание отбывает с 28.01.2014 года, конец срока 27.01.2018 года.
Осужденный обратился в Центральный районный суд г. Тольятти с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Постановлением судьи Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 02.02.2017 года, оставленным без изменения постановлением судьи Самарского областного суда от 31.03.2017 года, в условно-досрочном освобождении Якимкину А.В. отказано.
Проверив доводы жалобы по истребованным материалам, президиум приходит к выводу об отмене состоявшихся в отношении Якимкина А.В. судебных постановлений по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. Указанная норма закона предусматривает, что цели восстановления социальной справедливости и частной превенции могут быть достигнуты без полного отбытия виновным назначенного ему наказания. Вывод об этом суд может сделать на основе материалов, предоставленных органами, исполняющими наказание, и исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного и его поведением за время отбывания наказания.
Согласно разъяснений, приведенных в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" в случае отказа в удовлетворении ходатайства или представления в решении суда должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность условно-досрочного освобождения.
По смыслу статьи 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, каковым признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанный на правильном применении уголовного закона.
Обжалованные судебные постановления в отношении Якимкина А.В.данным требованиям соответствуют не в полной мере.
В соответствии с положениями статьи 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Такие нарушения закона президиумом установлены.
Суд первой инстанции проанализировал представленные данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, установил, что Якимкин А.В. отбыл установленную законом часть наказания, назначенного ему по приговору от 13.01.2014 года, необходимую для обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении, единственное взыскание объявлялось ему в сентябре 2014 года и снято 28.01.2015 г., за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду Якимкин А.В. 89 раз поощрялся администрацией исправительного учреждения, установленный порядок отбывания наказания соблюдает, мероприятия воспитательного характера посещает, самостоятельно изъявил желание работать, трудоустроен, принимает меры к компенсации морального вреда, причиненного потерпевшим, с сотрудниками администрации корректен, работы по благоустройству территории учреждения согласно ст. 106 УИК РФ выполняет в полном объеме, поддерживает связь с родственниками.
Представитель администрации исправительного учреждения в судебном заседании суда первой инстанции охарактеризовал осужденного с положительной стороны и поддержал его ходатайство об условно-досрочном освобождении.
Суд первой инстанции, оценив указанные сведения в совокупности, оставил ходатайство осужденного без удовлетворения, указывая на длительность неотбытого им срока наказания, непринятие достаточных мер к компенсации морального вреда, отсутствие в материалах личного дела осужденного сведений, конкретизирующих основания объявления Якимкину А.В. поощрений, возможность проведения им выходных и праздничных дней по месту проживания.
При этом судом в нарушение требований части 4.1 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не дано оценки иным сведениям о положительном поведении осужденного и его отношении к учебе и труду в период отбывания наказания, содержащимся в других представленных суду администрацией исправительного учреждения и исследованных в судебном заседании материалах, наличия или отсутствия возможности бытового и трудового устройства в случае условно-досрочного освобождения, в постановлении судом не указано, какие именно основания не позволили прийти к выводу об исправлении осужденного, не приведено мотивов, по которым эти обстоятельства не могут являться основанием для применения уголовно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
Таким образом, при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания в отношении осужденного Якимова А.В. судом допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона.
Данные нарушения закона не были устранены при проверке законности и обоснованности судебного решения по доводам жалобы осужденного в суде апелляционной инстанции.
При указанных обстоятельствах состоявшиеся в отношении Якимкина А.В. судебные постановления нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене с направлением материала с ходатайством осужденного на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей. При новом рассмотрении ходатайства осужденного суду необходимо оценить все имеющиеся данные о поведении осужденного в совокупности, учесть доводы его жалобы, дополнительно представленные в суд кассационной инстанции сведения, принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 401.14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, президиум
п о с т а н о в и л:
Кассационную жалобу осужденного Якимкина А.В. удовлетворить частично.
Постановление судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 02.02.2017 года, апелляционное постановление судьи Самарского областного суда от 31.03.2017 года в отношении Якимкина А.В. отменить.
Материалы по ходатайству осужденного Якимкина А.В. направить на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.
Председательствующий: Л.П. Дроздова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка