Постановление Президиума Забайкальского краевого суда от 08 февраля 2018 года №4У-1735/2017, 4У-21/2018, 44У-15/2018

 
ПРЕЗИДИУМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 февраля 2018 года Дело N 44У-15/2018
Президиум Забайкальского краевого суда в составе председательствующего Шишкиной Н.П.,
членов президиума Воросова С.М., Литвинцевой И.В., Ревенко Т.М., Ходусовой И.В.
при секретаре Пуртовой И.Н.
рассмотрел в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, материалы уголовного дела по кассационным жалобам осуждённых Прудникова В.В., Хабибуллина А.В. на приговор Сретенского районного суда Забайкальского края от 9 августа 2017 года, которым
Прудников В. В., родившийся <Дата> в <адрес>, судимый
- 13 мая 2016 года Сретенским районным судом Забайкальского края (с изменениями, внесенными апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 9 ноября 2016 года) по ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159 (период с 21 по 24 января 2012 г.), ч. 2 ст. 159 (период с 21 января по 5 марта 2012 года), ч. 4 ст. 159 (период с 25 января по 11 марта 2012 года), ч. 4 ст. 159 (период с 3 июня по 14 сентября 2012 года), ч. 3 ст. 159 (период с 6 июня по 12 сентября 2012 года), ч. 3 ст. 160 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Сретенского районного суда Забайкальского края от 13 мая 2016 года окончательно назначено 4 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с 9 августа 2017 года, с зачетом времени содержания под стражей с 2 февраля 2015 года по 13 мая 2016 года, а также отбытое по приговору от 13 мая 2016 года наказание - с 13 мая 2016 года по 9 августа 2017 года.
В доход государства с осужденного взысканы процессуальные издержки: за оказание помощи адвокатом Серебренниковым А.А. в сумме 7200 рублей, за оказание помощи адвокатом Черепановым А.В. - 5 880 рублей.
Этим же приговором Хабибулин А. В., родившийся <Дата> в <адрес>, судимый
- 13 мая 2016 года Сретенским районным судом Забайкальского края (с изменениями, внесенными апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 9 ноября 2016 года) по ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Сретенского районного суда Забайкальского края от 13 мая 2016 года окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с 9 августа 2017 года, с зачетом времени содержания под стражей с 25 марта 2015 года по 13 мая 2016 года, а также отбытое по приговору от 13 мая 2016 года наказание - с 13 мая 2016 года по 9 августа 2017 года.
С осужденного Хабибуллина А.В. взысканы в доход государства процессуальные издержки: за оказание помощи адвокатом Катамадзе О.В. в сумме 9 000 рублей, за оказание помощи адвокатом Ли-ган-Зуй В.С. - 5 880 рублей.
По делу решен вопрос о вещественных доказательствах: постановлено кредитные дела на имя К.., Е., Щ.., Г.., Г.., СД-диск хранить при деле.
В апелляционном порядке уголовное дело не рассматривалось.
Постановлением судьи Забайкальского краевого суда от 15 января 2018 года кассационные жалобы осужденных переданы в президиум Забайкальского краевого суда для рассмотрения в судебном заседании.
По запросу судьи Забайкальского краевого суда от 27 ноября 2017 года материалы уголовного дела поступили в президиум Забайкальского краевого суда 15 декабря 2017 года.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Бадаговой Л.Ф., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационных жалоб и мотивы передачи жалоб в президиум для рассмотрения в судебном заседании, выслушав объяснение осужденного Прудникова В.В., адвоката Аристовой М.В., осужденного Хабибулина А.В., адвоката Иминовой О.Б., поддержавших доводы жалоб, мнение заместителя прокурора Забайкальского края Дамдинжапова А.Л. об изменении приговора, президиум
установил:
Прудников В.В. и Хабибулин А.В. осуждены за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Как установлено судом, Прудников, являясь индивидуальным предпринимателем и осуществляя свою предпринимательскую деятельность в <адрес> в магазине <адрес> индивидуального предпринимателя Р.., у которой имелись логин и пароль к компьютерной программе <данные изъяты> для оформления потребительских кредитов при приобретении в магазине товаров, в начале января 2012 года предложил Хабибулину совершить путем обмана ряд хищений денежных средств, принадлежащих кредитным организациям Забайкальского края.
В конце марта 2012 года у Прудникова возник умысел на хищение денежных средств открытого акционерного общества <данные изъяты>
Получив согласие Хабибулина, Прудников разработал схему, согласно которой Хабибулину была отведена роль по отысканию утерянных паспортов или копий паспортов граждан, ведущих антиобщественный образ жизни и нуждающихся в денежном вознаграждении, а сам Прудников должен был, используя для входа в систему кредитования указанного выше банка логин и пароль Р. и данные паспортов, оформлять заявки на выдачу потребительских кредитов на вымышленный товар и в случае одобрения заявок оформлять кредитные договоры, расписываясь в них от имени заемщиков, после поступления денежных средств на оплату фиктивного товара распределять их между соучастниками.
Реализуя задуманное, Прудников В.В. 2 апреля 2012 года заключил с ОАО <данные изъяты> договор N о сотрудничестве при реализации программы кредитования на территории РФ, порядке безналичных расчетов, связанных с продажей товаров, оплатой их стоимости за счет денежных средств, предоставленных банком. Для организации выдачи кредитов Р., работающей у ИП Прудникова по устной договоренности, банком были предоставлены необходимые логин и пароль.
Хабибулин А.В. в период по 14 апреля 2012 года получил у К. за денежное вознаграждение паспорт гражданина РФ на её имя, изготовил его копию и передал Прудникову В.В. а тот, находясь на своем рабочем месте в помещении МОУ <адрес> воспользовавшись паролем Р., в компьютерной программе <данные изъяты> составил от имени К. заявление на получение потребительского кредита на, якобы, приобретаемый у ИП Прудникова товар на сумму 32 400 рублей, с указанием ложных данных о месте работы и доходах К..
Получив согласие банка и зная, что обязательства по погашению кредита в полном объеме исполнены не будут, Прудников в тот же день заключил с ОАО <данные изъяты> кредитный договор N от 14 апреля 2012 года на получение денежных средств в сумме 32 000 рублей, расписавшись в нем от имени заемщика К., представил договор в офис банка по адресу: <адрес> Получив перечисленные банком 19 апреля 2012 года денежные средства, Прудников в счет погашения кредита произвел ежемесячные платежи на сумму 7 122 рубля 77 коп., а оставшейся суммой в размере 24 877 рублей 30 коп. распорядился по своему усмотрению, передав часть денег Хабибулину.
Аналогичным способом были оформлены и заключены с <данные изъяты> договоры на получение потребительских кредитов: 15 апреля 2012 года на сумму 54 000 рублей от имени Щ.., на сумму 54 000 рублей - от имени Е.., 16 апреля 2012 года на сумму 68 000 рублей - от имени Г., на сумму 71 000 рублей - от имени Г.
Всего за период с 14 по 16 апреля 2012 года Прудниковым и Хабибулиным похищено путем обмана у ОАО <данные изъяты> 205 111 руб. 30 коп.
В кассационной жалобе осужденный Прудников В.В. выражает несогласие с приговором, указывая на нарушение уголовного, уголовно-процессуального закона, несправедливость приговора. Судом не признано смягчающим обстоятельством состояние здоровья осужденного, которое было учтено при вынесении приговора от 13 мая 2016 года на основании заключения экспертизы о наличии заболевания "расстройство личности шизоидного типа". Кроме того, Прудниковым и Хабибулиным были поданы ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что по мнению осужденного, освобождает его от возмещения судебных издержек, связанных с участием в деле адвокатов. Не зачтено время содержания под стражей с 9 ноября 2016 года по 9 января 2017 года в рамках уголовного дела N. Просит приговор отменить и принять новое решение со снижением наказания и освобождением от возмещения процессуальных издержек.
Осужденный Хабибулин А.В. в кассационной жалобе, считая приговор незаконным и подлежащим отмене, также обращает внимание на то, что заявлял ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем не согласен с взысканием с него процессуальных издержек. Кроме того, указывает, что суд при назначении наказания не учел в полной мере имеющиеся смягчающие обстоятельства, лидирующую роль Прудникова В.В. в совершении преступления, не привел мотивов, по которым не применил ст. 73 УК РФ, а также амнистию в честь 70-летия Великой Отечественной войны. Просит снизить наказание, применить амнистию.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, президиум находит приговор в отношении Прудникова и Хабибулина подлежащим изменению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, являются основаниями отмены или изменения судебных решений при их рассмотрении в кассационном порядке.
Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если постановлен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и содержит мотивы решения по всем вопросам, в том числе относящимся к уголовному наказанию.
В силу положений ст. ст. 389.24, 401.6 УПК РФ ухудшение положения осужденного возможно лишь по представлению прокурора или жалобе потерпевшего.
Выводы суда о виновности осужденных, квалификации их действий по ч. 2 ст. 159 УК РФ являются мотивированными, основаны на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, признанных допустимыми и достоверными. В жалобах не оспариваются и сомнений не вызывают.
При определении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывал характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести; данные о личности осужденных, в том числе смягчающие наказание обстоятельства: совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у Хабибулина на иждивении малолетнего ребенка, молодой возраст Хабибулина на момент совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления со стороны Прудникова, выразившееся в том, что в ходе предварительного следствия он давал стабильные признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, в том числе и о тех, что не были известны органам следствия.
Однако при назначении наказания осужденным и решении других вопросов, предусмотренных ч. 5 ст. 307 УПК РФ, включая на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки, судом не учтено, что настоящее уголовное дело поступило в суд с обвинительным заключением после отмены в апелляционном порядке ранее постановленного в отношении Прудникова и Хабибулина обвинительного приговора.
Так, приговором суда от 13 мая 2016 года Прудников был осужден по трем преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 159 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 год, 1 год 2 месяца и 1 год 5 месяцев соответственно.
При этом, за какое конкретно деяние были назначены разные сроки наказания, в приговоре не указано.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 9 ноября 2016 года приговор в части осуждения по ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту мошенничества АО <данные изъяты> отменен, уголовное дело в этой части возвращено прокурору Сретенского района Забайкальского края в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Изменяя приговор в остальной части, судебная коллегия как по ч. 2 ст. 159 УК РФ (период с 21 по 24 января 2012 г.), так и по ч. 2 ст. 159 (период с 21 января 2012 года по 5 марта 2012 года) снизила наказание Прудникову до 11 месяцев лишения свободы.
При данных обстоятельствах суд при новом рассмотрении, придя к выводу о виновности Прудникова по ч. 2 ст. 159 УК РФ, не вправе был назначить ему наказание за данное преступление более 11 месяцев лишения свободы, так как объем обвинения остался прежним, в апелляционном представлении по ранее рассмотренному уголовному делу вопрос о чрезмерной мягкости назначенного наказания, а также о необоснованности отнесения процессуальных издержек, связанных с участием адвокатов по назначению, не ставился.
Назначив Прудникову наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, суд необоснованно ухудшил положение осужденного.
Поскольку суд признал установленным, что преступление совершено Прудниковым и Хабибулиным группой лиц по предварительному сговору, суду следовало учесть роль каждого в его совершении.
Согласно апелляционному определению от 9 ноября 2016 года суд апелляционной инстанции снизил наказание Хабибулину с учетом его менее активной роли в совершении преступлений, его последующего поведения, службы в армии, семейного положения, обучения.
Указанных обстоятельств суд при постановлении обжалованного приговора не учитывал, с чем согласиться нельзя, поскольку из объема предъявленного Прудникову и Хабибулину обвинения, признанного судом обоснованным, усматривается, что роль Хабибулина в совершении преступления заключалась в том, что он по предварительной договоренности с Прудниковым взял у К.., затем у Е.., Щ.., Г. и Г. их паспорта (или их копии), передал их Прудникову и после оформления Прудниковым от их имени фиктивных кредитных договоров распорядился полученными в банке деньгами совместно с Прудниковым.
При таком положении роль Хабибулина является менее активной, что необходимо было учесть при назначении Хабибулину наказания.
Назначая наказание Прудникову с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд оставил без внимания тот факт, что в приговоре от 13 мая 2016 года при назначении Прудникову наказания наряду с ними учитывались положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Кроме того, прекратив особый порядок судебного разбирательства (том N, л. д.<данные изъяты>) и рассмотрев уголовное дело в общем порядке, сославшись на то, что обвиняемый Хабибулин в ходе предварительного следствия не давал показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем установление факта, действительно ли он согласен с предъявленным обвинением, без исследования его показаний невозможно, суд взыскал процессуальные издержки, связанные с участием адвокатов по назначению суда, с обоих осужденных, оставив без внимания тот факт, что в приговоре от 13 мая 2016 года, постановленном в общем судебном порядке, суд не произвел взыскание с Прудникова судебных издержек, связанных с участием в деле адвоката по назначению, указав на положения ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
При таких обстоятельствах приговор в отношении обоих осужденных подлежит изменению со снижением назначенного наказания, а в части взыскания процессуальных издержек - отмене в отношении обоих осужденных.
Признавая смягчающим наказание Прудникова обстоятельством состояние его здоровья, президиум учитывает менее активную роль в преступлении осужденного Хабибулина, а также приведенные выше данные о его личности и, принимая во внимание положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, снижает наказание Прудникову до 11 месяцев, а Хабибулину - до 10 месяцев лишения свободы.
С учетом изложенного окончательное наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначается им в меньшем размере.
Что касается взыскания с осужденных процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов, президиум отмечает, что адвокаты Серебренников А.А. и Катамадзе О.В. осуществляли защиту осужденных в период предварительного следствия, оплата их услуг в сумме соответственно 7 200 и 9 000 рублей осуществлена на основании постановлений следователя, которые не обжаловались.
В судебном заседании Прудников и Хабибулин просили освободить их от возмещения процессуальных издержек ввиду имущественной несостоятельности, при этом Хабибулин ссылался на наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.
Придя к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих об имущественной несостоятельности и взыскав понесенные государством расходы в полном объеме, суд не учел, что в законе прямого указания на возможность возмещения процессуальных издержек за счет осужденных в случае прекращения особого судебного порядка и рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.
Особый порядок по настоящему уголовному делу прекращен судом не по инициативе Прудникова и Хабибулина, ходатайство о применении особого порядка они в судебном заседании поддержали, заявив, что вину признают в полном объеме.
Показания Прудникова и Хабибулина приняты судом как допустимые и достоверные доказательства.
При таком положении президиум приговор в данной части отменяет с отнесением судебных расходов на счет федерального бюджета и считает, что издержки, связанные с участием адвокатов в суде кассационной инстанции, также не подлежат взысканию с осужденных.
Иных оснований к отмене или изменению приговора президиум не усматривает.
Выводы суда о назначении осужденным реального лишения свободы в приговоре мотивированы и являются правильными. Оснований для применения ст. 73 УК РФ президиум не усматривает.
Доводы Хабибулина А.В. о применении амнистии удовлетворению не подлежат, поскольку в совокупность преступлений, за которые он осуждён, входят преступления, на которые в соответствии с п. 13 Постановления Государственной Думы РФ "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" действие амнистии не распространяется (ч. 3 и ч. 4 ст. 159 УК РФ).
Вопреки жалобе Прудникова В.В. период с 9 ноября 2016 года по 9 января 2017 года зачтен в срок отбытия наказания по данному приговору.
Руководствуясь ст. 401. 14, ст. 401.15 УПК РФ, президиум
постановил:
Кассационные жалобы осуждённых Прудникова В.В. и Хабибулина
А.В. удовлетворить частично.
Приговор Сретенского районного суда Забайкальского края от 9 августа
2017 года в отношении Прудникова В. В. и Хабибулина А. В. в части взыскания с осужденных процессуальных издержек, связанных с участием адвокатов Серебренникова А.А. и Катамадзе О.В. в сумме 7 200 рублей и 9 000 рублей соответственно, адвокатов Ли-ган-Зуй В.С. и Черепанова А.В. - по 5 880 рублей, отменить.
Отнести указанные процессуальные издержки на счет федерального бюджета.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признать смягчающим наказание Прудникова В.В. обстоятельством состояние его здоровья.
Наказание по ч. 2 ст. 159 УК РФ снизить Прудникову В.В. до 11 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Сретенского районного суда Забайкальского края от 13 мая 2016 года окончательно назначить Прудникову В.В. 4 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Снизить назначенное Хабибулину А.В. по ч. 2 ст. 159 УК РФ наказание до 10 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Сретенского районного суда Забайкальского края от 13 мая 2016 года окончательно назначить Хабибулину А.В. 3 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор оставить без изменения.
Процессуальные издержки, связанные с участием адвокатов в суде
кассационной инстанции, отнести на счет федерального бюджета.
Председательствующий Н.П. Шишкина
Копия верна, судья-докладчик: Л.Ф. Бадагова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка