Постановление Президиума Ростовского областного суда от 06 июля 2017 года №4У-1732/2017, 44У-163/2017

 
ПРЕЗИДИУМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 июля 2017 года Дело N 44У-163/2017
 
суда кассационной инстанции
г. Ростов-на-Дону 6 июля 2017 г.
Президиум Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Юровой Т.В.
и членов президиума Носова В.И., Проданова Г.А., Донченко М.П., Антиповой В.Л., Бахтиной С.М., Ходакова А.В.
при секретаре Камчатнове В.С.
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Амирханяна А.С. на приговор Ессентукского городского суда Ставропольского края от 15 сентября 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 16 июня 2016 г., в соответствии с которыми
Амирханян А.С., родившийся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ранее не судимый,
осуждён по эпизоду от 3 ноября 2012 г. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 г. № 87-ФЗ) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; по эпизоду от 8 ноября 2012 г. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 г. № 87-ФЗ) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; по эпизоду от 1 декабря 2012 г. по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 г. № 87-ФЗ) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10 тыс. рублей; по эпизоду от 22 января 2013 г. по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 10 тыс. рублей.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно Амирханяну А.С. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 15 тыс. рублей.
Срок отбывания наказания исчислен с 14 февраля 2013 г.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 16 июня 2016 г. приговор Ессентукского городского суда Ставропольского края от 15 сентября 2015 г. в отношении Амирханяна А.С. изменён: исключена из описательно-мотивировочной части приговора ссылка на показания свидетелей М.И.Я.., Б.Л.А.., Н.Е.В..; по эпизоду обвинения от 1 декабря 2012 г. срок наказания в виде лишения свободы снижен до 5 лет 5 месяцев со штрафом в размере 10 тыс. рублей.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Амирханяну А.С. наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 15 тыс. рублей.
В остальной части приговор в отношении Амирханяна А.С. оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Кравцова К.Н., выступления осуждённого Амирханяна А.С. путём использования системы видеоконференц-связи, защитника Амирханяна С.С., защитника-адвоката Беликовой Ж.А., поддержавших доводы кассационной жалобы осуждённого Амирханяна А.С. в полном объёме, мнение заместителя прокурора Ростовской области Паволина С.В., полагавшего необходимым судебные решения в отношении осуждённого Амирханяна А.С. изменить, президиум
УСТАНОВИЛ:
Амирханян А.С. признан виновным и осуждён за покушение на незаконный сбыт наркотического средства - семян растения рода Мак (Papaver L.), которые содержат примесь наркотического средства маковая солома общей постоянной массой 3, 302 г, совершённое 3 ноября 2012 г. возле дома НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; за покушение на незаконный сбыт наркотического средства - семян растения рода Мак (Papaver L.), которые содержат примесь наркотического средства маковая солома общей постоянной массой 5, 102 г, совершённое 8 ноября 2012 г. возле дома НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; за покушение на незаконный сбыт наркотического средства - семян растения рода Мак (Papaver L.), которые содержат примесь наркотического средства маковая солома общей постоянной массой 4, 340 г, совершённое 1 декабря 2012 г. группой лиц по предварительному сговору с С.В.А. возле дома НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; за покушение на незаконный сбыт наркотического средства - семян растения рода Мак (Papaver L.), которые содержат примесь наркотического средства маковая солома общей постоянной массой 8, 02368г, совершённое 22 января 2013 г. группой лиц по предварительному сговору с С.В.А. возле дома НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В кассационной жалобе осуждённый Амирханян А.С. ставит вопрос о пересмотре указанных судебных решений как незаконных и необоснованных по тем основаниям, что судами не проанализированы в полной мере доказательства - диски с аудио- и видеозаписями, содержание которых не доказывает его вину, на видеозаписях отсутствует его изображение, а на аудиозаписях не установлено, что голос на записи принадлежит ему, фоноскопическая экспертиза не проведена, видеозаписи были либо заменены, либо сфальсифицированы; очные ставки со свидетелями проведены не были; подписи свидетелей К.Д.В. и М.И.Я. в материалах уголовного дела являются разными, что свидетельствует о фальсификации материалов уголовного дела и о том, что данные лица не принимали участие в оперативно-розыскных мероприятиях, а в проведении почерковедческой экспертизы было отказано; неоднократные ходатайства стороны защиты были отклонены, что свидетельствует об обвинительном уклоне рассмотрения уголовного дела; он и его защитник были ознакомлены с рядом постановлений о назначении судебных экспертиз уже после того как данные экспертизы были проведены, чем нарушено право на защиту; оперативно-розыскные мероприятия проведены незаконно и доказательства, полученные в результате их проведения, не соответствуют требованиям УПК РФ, фактически в отношении него совершена провокация преступления и проведение в отношении него повторных оперативно-розыскных мероприятий является незаконным; его действия неверно квалифицированы по каждому эпизоду отдельно, так как имело место единое продолжаемое преступление; умысла на совершение преступлений у него не было, он только несколько раз передавал семена кондитерского мака закупщику по его же просьбе, полагая, что кондитерский мак не является наркотиком; не дано надлежащей оценки его показаниям, противоречивым показаниям свидетелей обвинения, чьи показания не согласуются с иными доказательствами по делу; не допрошены свидетели стороны защиты; вопреки возражениям стороны защиты в судебном заседании были оглашены ряд показаний свидетелей, чем было нарушено его право задавать этим свидетелям вопросы; суд не удовлетворил его ходатайство о предоставлении ему государственного защитника; по эпизоду от 22 января 2013 г. уголовное дело следует прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
Постановлением судьи Ставропольского краевого суда от 10 марта 2017 г. кассационная жалоба осуждённого Амирханяна А.С. на приговор Ессентукского городского суда Ставропольского края от 15 сентября 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 16 июня 2016 г. передана с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Ставропольского краевого суда.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11 мая 2017 г. изменена территориальная подсудность уголовного дела в отношении осуждённого Амирханяна А.С., уголовное дело направлено для рассмотрения в президиум Ростовского областного суда.
Изучив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы осуждённого Амирханяна А.С., президиум приходит к следующим выводам.
Выводы суда о доказанности вины Амирханяна А.С. в совершении преступлений по эпизодам от 3 ноября 2012 г. и от 1 декабря 2012 г. соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах, непосредственно исследованных в судебном заседании.
Вина Амирханяна А.С. по указанным эпизодам преступлений подтверждается показаниями свидетелей М.В.С., К.Д.В.., С.С.И., С.В.А.., И.Р.А., А.Р.М., Н.Ю.С.; материалами оперативно-розыскных мероприятий, проведённых 3 ноября 2012 г. и 1 декабря 2012 г.; заключениями экспертов; протоколом очной ставки между обвиняемой С.В.А. и обвиняемым Амирханяном А.С. от 19 июня 2013 г., в ходе которой С.В.А. изобличила Амирханяна А.С. в совершении преступлений и подтвердила показания, данные ею в качестве подозреваемой и обвиняемой; протоколом проверки показаний на месте от 18 июля 2013 г. с участием обвиняемой С.В.А..; протоколами осмотра и прослушивания фонограмм; протоколом очной ставки между свидетелем А.Р.М. и обвиняемым Амирханяном А.С. от 13 апреля 2013 г., в ходе которой А.Р.М изобличил Амирханяна А.С. и С.В.А. в совершении преступления и подтвердил показания, данные им в качестве свидетеля; а также другими доказательствами, анализ которых приведён в приговоре.
У суда не было оснований не доверять показаниям свидетелей либо считать, что свидетели заинтересованы в исходе дела и оговорили Амирханяна А.С., доказательств чего суду не представлено.
Показания свидетелей логичны, последовательны, согласуются между собой, с доказательствами по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, которые установлены судом.
Амирханян А.С. и его защитник были ознакомлены с постановлениями о назначении экспертиз и с заключениями экспертов, в связи с чем они не были ограничены в реализации своих процессуальных прав как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия, каких-либо нарушений в этой части не допущено.
Оперативно-розыскные мероприятия в отношении Амирханяна А.С. 3 ноября 2012 г. и 1 декабря 2012 г. проведены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».
Утверждения о фальсификации материалов уголовного дела какими-либо конкретными доказательствами не подтверждены.
Нарушений принципа состязательности сторон, предусмотренного ст.15 УПК РФ, по настоящему делу не выявлено.
Все ходатайства стороны защиты рассмотрены в установленном законом порядке и по ним приняты соответствующие решения, при этом рассмотрение ходатайств является процессуальной функцией суда и отказ в удовлетворении ходатайств стороны защиты не свидетельствует об обвинительном уклоне рассмотрения дела.
Действиям Амирханяна А.С. по эпизодам преступлений от 3 ноября 2012 г. и от 1 декабря 2012 г. дана верная юридическая оценка.
Вместе с тем приговор и апелляционное определение подлежат изменению по следующим основаниям.
Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признаётся законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Указанные требования уголовно-процессуального закона не соблюдены.
Как следует из материалов уголовного дела, на основании постановления от 2 ноября 2012 г. в отношении неустановленных лиц «А» и «А1» 3 ноября 2012 г. проведено оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент». В результате был выявлен факт сбыта «А» наркотического средства - маковой соломы массой 3, 302 г.
8 ноября 2012 г. в отношении тех же лиц по тем же основаниям проведено аналогичное оперативно-розыскное мероприятие, в результате которого выявлен факт сбыта «А» наркотического средства - маковой соломы массой 5, 102 г.
На основании постановления от 30 ноября 2012 г. в отношении неустановленных лиц, занимающихся сбытом наркотических средств, по имени «А» и «Е.» 1 декабря 2012 г. было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент» и выявлен факт сбыта указанными лицами наркотического средства - маковой соломы общей массой 4, 340 г.
На основании постановления от 22 января 2013 г. в этот же день проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» в отношении Амирханяна А.С. и С.В.А.., при этом в постановлении указано, что данные лица занимаются незаконным сбытом, хранением с целью сбыта наркотических средств, приведены полные анкетные данные этих лиц, их место регистрации, но не указаны цели проведения оперативно-розыскного мероприятия.
По результатам проверочной закупки выявлен факт сбыта указанными лицами наркотического средства маковая солома общей массой 8, 02368 г.
В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» одной из основных задач оперативно-розыскной деятельности является выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.
Согласно ст.7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются: наличие возбуждённого уголовного дела; ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершённого противоправного деяния, а также о лицах его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела; розыск лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыск без вести пропавшего; событиях и действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации.
Таким образом, исходя из требований Федерального закона, если в результате проведённого оперативно-розыскного мероприятия выявлено преступление и получены достаточные данные для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, правоохранительные органы обязаны пресечь дальнейшую преступную деятельность лица и обеспечить его привлечение к уголовной ответственности.
Из материалов уголовного дела следует, что сотрудниками правоохранительных органов были выполнены задачи, предусмотренные ст.2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», то есть 3 ноября 2012 г. и 1 декабря 2012 г. были выявлены факты сбыта наркотических средств, имелась возможность пресечь преступную деятельность лиц, в отношении которых проводились оперативно-розыскные мероприятия, имелись достаточные данные для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
Однако впоследствии проведены абсолютно аналогичные оперативно-розыскные мероприятия 8 ноября 2012 г. и 22 января 2013 г. в отношении тех же лиц и по тем же основаниям.
Проведение оперативно-розыскных мероприятий 8 ноября 2012 г. и 22 января 2013 г. не вызывалось необходимостью, поскольку никаких новых значимых обстоятельств уголовного дела в результате их проведения установлено не было.
Согласно ст.75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания обстоятельств, перечисленных в ст.73 УПК РФ.
С учётом изложенного президиум приходит к выводу, что приговор и апелляционное определение подлежат отмене в части осуждения Амирханяна А.С. по эпизодам преступлений от 8 ноября 2012 г. и 22 января 2013 г., уголовное дело в этой части необходимо прекратить с признанием за осуждённым Амирханяном А.С. права на реабилитацию.
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Суд при назначении наказания учёл, что Амирханян А.С. «вину в инкриминируемых ему деяниях не признал, в содеянном не раскаялся, совершил тяжкие и особо тяжкие преступления, которые являются преступлениями против здоровья населения и общественной нравственности, следовательно, по своему характеру представляют особую опасность для общества. Учитываются обстоятельства дела: количество совершённых умышленных тяжких и особо тяжких преступлений и особо активная роль в совершении преступлений».
Однако отношение к предъявленному обвинению является правом осуждённого на защиту, указание на объект преступлений, на категорию преступлений, на количество преступлений при назначении наказания противоречит требованиям ч.1 ст.6 УК РФ и ч.3 ст.60 УК РФ, в связи с чем вышеизложенное указание суда подлежит исключению из приговора, а наказание осуждённому Амирханяну А.С. необходимо смягчить.
Президиум также считает необходимым внести изменения в приговор и апелляционное определение в части исчисления начала срока отбывания наказания, поскольку суд вопреки требованиям закона исчислил этот срок со дня фактического задержания Амирханяна А.С., тогда как в силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, а именно ч.7 ст.302 и п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ лицу, содержавшемуся до постановления приговора под стражей, срок отбывания наказания надлежит исчислять со дня постановления приговора с зачётом в этот срок времени содержания его под стражей со дня задержания и до дня постановления приговора.
Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора и определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
По настоящему уголовному делу допущены нарушения, подпадающие под указанные критерии, что является основанием для изменения судебных решений в отношении осуждённого Амирханяна А.С.
На основании изложенного и руководствуясь ст.401.14 - 401.16 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Ессентукского городского суда Ставропольского края от 15 сентября 2015г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 16 июня 2016 г. в отношении Амирханяна А.С. в части осуждения по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ и по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ (по эпизодам преступлений от 8 ноября 2012 г. и 22 января 2013г.) - отменить и производство по уголовному делу в этой части прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии Амирханяна А.С. состава преступления.
В соответствии с п.4 ч.2 ст.133 УПК РФ признать за Амирханяном А.С. в этой части право на реабилитацию.
Этот же приговор и апелляционное определение в отношении Амирханяна А.С. изменить:
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на то, что при назначении наказания суд учёл, что Амирханян А.С. «вину в инкриминируемых ему деяниях не признал, в содеянном не раскаялся, совершил тяжкие и особо тяжкие преступления, которые являются преступлениями против здоровья населения и общественной нравственности, следовательно, по своему характеру представляют особую опасность для общества. Учитываются обстоятельства дела: количество совершённых умышленных тяжких и особо тяжких преступлений и особо активная роль в совершении преступлений»;
- снизить Амирханяну А.С. срок наказания в виде лишения свободы, назначенный по эпизоду от 3 ноября 2012 г. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 г. № 87-ФЗ), до 4 лет 5 месяцев;
- снизить Амирханяну А.С. срок наказания в виде лишения свободы, назначенный по эпизоду от 1 декабря 2012 г. по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 г. № 87-ФЗ), до 5 лет 4 месяцев со штрафом в размере 10 тыс. рублей;
- на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 г. № 87-ФЗ), ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 г. № 87-ФЗ), путём частичного сложения наказаний окончательно Амирханяну А.С. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 10 тыс. рублей.
- срок наказания исчислять с 15 сентября 2015 г. с зачётом в срок наказания времени содержания Амирханяна А.С. под стражей с 14 февраля 2013 г. по 14 сентября 2015 г. включительно.
В остальной части приговор и апелляционное определение в отношении Амирханяна А.С. оставить без изменения.
Председательствующий



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка