Постановление Президиума Волгоградского областного суда от 21 марта 2018 года №4У-173/2018, 44У-25/2018

ПРЕЗИДИУМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 марта 2018 года Дело N 44У-25/2018
Президиум Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего - Подкопаева Н.Н.,
членов президиума - Клочкова А.В., Сарницкого С.Н., Сундукова С.О., Туленкова Д.П., Поволоцкой И.А., Юткиной С.М., Свиридовой Ю.В., Соловьевой Н.А.,
с участием заместителя прокурора Волгоградской области Русяева А.М.,
осуждённого Сафронова Т.С., участвующего с использованием средств видеоконференц-связи,
при секретаре Демидовой К.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Сафронова Т.С. о пересмотре приговора Михайловского районного суда Волгоградской области от 18 августа 2016 года, которым
Сафронов Т.С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:
-27 марта 2013 года Даниловским районным судом Волгоградской области по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободился по отбытии срока наказания 14 октября 2014 года,
- 01 июля 2015 года Даниловским районным судом Волгоградской области по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года,
- 29 февраля 2016 года Камышинским городским судом Волгоградской области по ч.1 ст.3141 УК РФ к лишению свободы сроком 6 месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год,
осуждён по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года.
На основании ч.4 ст.74 УК РФ Сафронову Т.С. отменено условное осуждение по приговору Даниловского районного суда Волгоградской области от 01 июля 2015 года и по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 29 февраля 2016 года, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам от 01 июля 2015 года и 29 февраля 2016 года, и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Сафронову Т.С. постановлено исчислять с 18 августа 2016 года, в данный срок зачтено время содержания его под стражей с 05 июля 2016 года по 17 августа 2016 года.
Разрешены вопросы по мере пресечения и вещественным доказательствам.
В апелляционном порядке приговор не рассматривался.
В кассационной жалобе осуждённый Сафронов Т.С. ставит вопрос об изменении приговора и снижении наказания.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Никитиной В.Н., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы, послужившие основанием для передачи уголовного дела на рассмотрение суда кассационной инстанции, выступление осуждённого Сафронова Т.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, заместителя прокурора Волгоградской области Русяева А.М., полагавшего кассационную жалобу удовлетворить частично, президиум Волгоградского областного суда
установил:
приговором суда Сафронов Т.С. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённом с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
27 июня 2016 года в 21 час 30 минут Сафронов Т.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно похитил из барсетки, принадлежащей ФИО1, портмоне с денежными средствами в размере 5100 рублей и одиннадцатью пластиковыми картами, не представляющими материальной ценности. После чего Сафронов Т.С. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный ущерб на сумму 5100 рублей.
В кассационной жалобе осуждённый Сафронов Т.С. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым в связи с существенными нарушениями уголовного закона. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не мотивировал в приговоре свой вывод о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Также суд не учёл, что наряду с характером и степенью общественной опасности преступления, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающих обстоятельств, следует учитывать влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Полагает, что с учётом положений ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ максимальный срок наказания не мог превышать 1 года 8 месяцев лишения свободы. По указанным основаниям просит изменить приговор и снизить срок наказания.
Президиум Волгоградского областного суда, проверив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы осуждённого Сафронова Т.С., приходит к следующему.
Уголовное дело по ходатайству Сафронова Т.С. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст.314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего.
Таким образом, условия и порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд проверил наличие доказательств, собранных по делу, что подтверждает вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился осуждённый.
Действиям Сафронова Т.С. дана правильная юридическая квалификация.
Приговор соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ, согласно которой в приговоре не приводятся доказательства по делу, поскольку они не были предметом исследования в судебном заседании.
Оснований к отмене приговора не имеется.
Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи с существенным нарушением уголовного закона - Общей части УК РФ.
Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учётом положений Общей части УК РФ.
Частью 3 ст.60 УК РФ установлено, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершённого преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Указанные нормы уголовного закона выполнены не в должной мере.
Как видно из приговора, назначая наказание Сафронову Т.С. суд учёл характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о его личности: имеет постоянное место жительства, где характеризуется администрацией района посредственно, УУП ОМВД - отрицательно, на учёте у врачей - психиатра и нарколога не состоит, женат, детей не имеет, невоеннообязанный, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ признал: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - чистосердечное раскаяние, признание вины.
Обстоятельствами, отягчающими наказание осуждённого, суд в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ признал рецидив преступлений, в соответствии с ч.11 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Вывод суда о том, что исправление осуждённого возможно лишь в условиях изоляции от общества, в приговоре убедительно мотивирован.
Придя к выводу о наличии в действиях Сафронова Т.С. рецидива преступлений, суд назначил ему наказание с учётом требований ч.2 ст.68 УК РФ о назначении наказания при любом виде рецидива.
При этом доводы осуждённого Сафронова Т.С. о том, что в соответствии с ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ максимальный срок наказания за совершённое им преступление не мог превышать 1 года 8 месяцев лишения свободы, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ (при наличии рецидива преступлений) наказание по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ не могло быть назначено менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания (от 5 лет), что составляет 1 год 8 месяцев лишения свободы, а с учётом ч.5 ст.62 УК РФ более 3 лет 4 месяцев лишения свободы. Суд назначил наказание в пределах этих сроков.
В соответствии с ч.11 ст.63 УК РФ суд в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.
Из разъяснений, содержащихся в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", следует, что в соответствии с ч.11 ст.63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достоверным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.
Между тем суд, признав обстоятельством, отягчающим наказание Сафронова Т.С. совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в нарушение положений ч.11 ст.63 УК РФ своё решение никак не мотивировал, чем допустил существенное нарушение уголовного закона, оказавшее влияние на исход дела в части назначенного осуждённому Сафронову Т.С. наказания.
При таких обстоятельствах президиум приходит к выводу, что приговор нельзя признать законным, он подлежит изменению с исключением указания на наличие в качестве отягчающего наказание Сафронова Т.С. обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Поскольку данное отягчающее обстоятельство было учтено при назначении осуждённому наказания по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, оно подлежит снижению как за данное преступление, так и по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ.
Суд мотивировал в приговоре невозможность применения положений ч.6 ст.15, ст.64 и ст.73 УК РФ, учитывая общественную опасность совершённого преступления, данные о личности Сафронова Т.С., президиум не находит оснований считать данные выводы суда ошибочными.
Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст.40114, 40115 УПК РФ, президиум Волгоградского областного суда
постановил:
кассационную жалобу осуждённого Сафронова Т.С. удовлетворить частично.
Приговор Михайловского районного суда Волгоградской области от 18 августа 2016 года в отношении Сафронова Т.С. изменить:
- исключить указание о признании в соответствии с ч.11 ст.63 УК РФ обстоятельства, отягчающего наказание, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя;
- смягчить наказание, назначенное по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, до 1 года 10 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Даниловского районного суда Волгоградской области от 01 июля 2015 года и приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 29 февраля 2016 года и назначить Сафронову Т.С. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор в отношении Сафронова Т.С. оставить без изменения.
Председательствующий Н.Н. Подкопаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка