Постановление Президиума Оренбургского областного суда от 18 декабря 2017 года №4У-1729/2017, 44У-208/2017

 
ПРЕЗИДИУМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 декабря 2017 года Дело N 44У-208/2017
Президиум Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего - Емельянова В.А.,
членов президиума: Акчуриной Г.Ж., Кужабаева М.Д., Ушакова В.М., Черновой С.А.,
с участием первого заместителя прокурора Оренбургской области Волкова А.В.,
адвоката Тарасовой Н.А.,
при секретаре Самохиной И.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал о пересмотре приговора и смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, по кассационной жалобе осужденного Миронова Е.С. на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 07 мая 2013 года в отношении
Миронова Е.С., родившегося (дата) в (адрес), гражданина РФ, ранее судимого:
- 07 сентября 2005 года Кызылским городским судом Республики Тыва по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158, п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.
По приговору Верховного суда Республики Тыва от 27 декабря 2007 года Миронов Е.С. осужден по:
- п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет,
- п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 лет.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Миронову Е.С. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 13 лет.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от 07 сентября 2005 года и окончательно Миронову Е.С. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 14 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять с 29 июня 2006 года.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Щербаковой Е.К., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, мотивы кассационной жалобы и постановления о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, объяснения осужденного Миронова Е.С. и адвоката Тарасовой Н.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение первого заместителя прокурора Оренбургской области Волкова А.В. об отмене обжалуемого судебного постановления, президиум Оренбургского областного суда
УСТАНОВИЛ:
осуждённый Миронов Е.С. обратился в суд в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ с ходатайством о пересмотре приговора и смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, на основании ст. 10 УК РФ.
Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 07 мая 2013 года ходатайство осужденного Миронова Е.С. было оставлено без удовлетворения.
В апелляционном порядке постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 07 мая 2013 года в отношении Миронова Е.С. не пересматривалось.
В кассационной жалобе осужденный Миронов Е.С. выражает несогласие с судебным постановлением. Указывает, что по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства. Обращает внимание на то, что Федеральным законом от 29 июня 2009 года N 141-ФЗ в ст. 62 УК РФ были внесены изменения, улучшающие его положение, а потому наказание по ч. 4 ст. 162 УК РФ должно быть смягчено.
Просит отменить постановление суда и направить материал на новое рассмотрение.
Президиум находит кассационную жалобу осужденного Миронова Е.С. подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.
В силу ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Исходя из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 20 апреля 2006 года N 4-П, предписания, содержащиеся в ч. 2 ст. 10 УК РФ, означают, что при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом подлежат применению все установленные УК РФ в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные.
Городским судом при рассмотрении ходатайства осуждённого Миронова Е.С. данные требования закона не были учтены в полной мере.
Из представленного материала следует, что Миронов Е.С. был осужден 07 сентября 2005 года Кызылским городским судом Республики Тыва по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158, п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года условно с испытательным сроком 3 года.
В последующем Миронов Е.С. был осужден 27 декабря 2007 года Верховным судом Республики Тыва по п. "в" ч. 4 ст. 162 и п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ. При этом окончательное наказание Миронову Е.С. было назначено на основании ст. 70 УК РФ - по совокупности с приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от 07 сентября 2005 года.
Вместе с тем суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного не высказал суждений о приведении приговора Кызылского городского суда Республики Тыва от 07 сентября 2005 года в соответствие с действующим законодательством.
Кроме того, суд не принял во внимание, что после постановления приговоров в отношении Миронова Е.С. Федеральным законом от 29 июня 2009 года N 141-ФЗ изменена редакция ч. 1 ст. 62 УК РФ, которая предусматривает, что при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
В обжалуемом постановлении вопрос о возможности применения положений названного Федерального закона к осужденному Миронову Е.С. судом не обсуждался.
Вместе с тем из приговора Кызылского городского суда Республики Тыва от 07 сентября 2005 года и приговора Верховного суда Республики Тыва от 27 декабря 2007 года следует, что обстоятельствами, смягчающими наказание Миронова Е.С., признаны явки с повинной и активное способствование раскрытию преступлений, при том, что отягчающих наказание обстоятельств не установлено. При таких обстоятельствах внесенные в ст. 62 УК РФ изменения Федеральным законом от 29 июня 2009 года N 141-ФЗ улучшают положение осужденного Миронова Е.С. и подлежали рассмотрению судом при принятии решения по его ходатайству.
Допущенные судом первой инстанции нарушения норм уголовного закона являются существенными, так как повлияли на исход дела.
При таких обстоятельствах постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 07 мая 2013 года в отношении Миронова Е.С. подлежит отмене, а материал - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения уголовного закона, дать оценку всем доводам кассационной жалобы осужденного и вынести законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. 40114 УПК РФ, президиум Оренбургского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу осужденного Миронова Е.С. удовлетворить частично.
Постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 07 мая 2013 года в отношении Миронова Е.С. отменить.
Материал направить на новое рассмотрение в Новотроицкий городской суд Оренбургской области в ином составе суда.
Председательствующий В.А. Емельянов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка